USA bald totalitärer Staat ??

[gugelhupf]

Originally posted by BenNebbich

[b...ansonsten gebe ich zu bedenken, dass die sowjetunion sehr wohl vorhatte den westen zu überrennen, aber aus wirtschaftlicher und technologischer unterlegenheit heraus nicht die möglichkleit dazu hatte. achtung: 2002 - 50 = 1952

Das ist auch wieder nur eine rhetorische Frage. Es ging mir nur darum aufzuzeigen mit welcher Agitation gewissen Führungspersönlichkeiten einen Konflikt "herbei-rechtfertigen".

Hitler argumentierte dass Russland uns überrennen würde.

Aus wirtsch. und technologischer Unterlegenheit ?! Also genau das ist ja heute die Gefahr !

Die USA haben die technisch am besten ausgerüstete Armee. Sie können jeden überrenen wenn sie wollen.

1952 ?! Du weisst genau was gemeint war. Und deswegen mit Pedanterie zu antworten ist keine Diskussionsbasis.

Auf eine konstruktive Auseinandersetzung

[Black_Wolve]

ben... was mich brennend (quasi wie öl *gg*) interessiert, ist immer noch, WIESO greift die USA (besser gesagt, die Regierung der USA) ein Land wie den Irak an, das grad mal im Ansatz zu irgendwelchen Waffensystemen unangenehmer Art steckt und das KEINE islamische Diktatur ist? (Betonung auf islamisch, der Rest ist eine Diktatur, ich weiss)

Vergreift man sich an Schwachen, weil die Länder wie Nordkorea und Israel schon Nukes besitzen und sich folglich in die Nesseln setzen würde?

Oder sind es doch die prächtigen Ölquellen (wenn ich mich recht entsinne, 11% der momentanen Weltvorkommen)?

Was mich bei dir verwundert, ist entweder der heftige Wunsch oder die Blindheit, dass die hehren Retter des Universums aus Übersee nur Gutes vorhaben... Das sie evtl nebenbei etwas Gutes bewirken (Hussein absetzen / töten) will ich dabei gar nicht in Abrede stellen...

[lpd]

Originally posted by BenNebbich

...aber achtung! die zitate gehören so nicht zusammen.

Natürlich bezog ich mich auf den ganzen Beitrag. Ich habe das Zitat nur ordentlich gekürzt.

[capitanx]

Originally posted by gugelhupf

Aus wirtsch. und technologischer Unterlegenheit ?! Also genau das ist ja heute die Gefahr !

Die USA haben die technisch am besten ausgerüstete Armee. Sie können jeden überrenen wenn sie wollen.

Genau das meine ich die ganze Zeit. BTW. Die Islamische 'Diktatur' sieht sich ebenfalls durch die westliche Konsum- Spaß- und Globalisierungsgesellschaft bedroht wie wir uns durch den Islam. Zwar denken wir immer Konsum, und Kapitalisums ist das A und O aber damit liegen wir nicht ganz richtig, denn schließlich profitieren wir davon, was der Kapitalismus (hand in hand mit der Globalisierung) dann anderen Staaten (siehe Afrika) antut ist nicht gerade wünschenswert....

[gugelhupf]

Ein weiteres Beispiel aus dem Kuriositätenkabinett:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,226740,00.html

Das die Bevölkerung sich von ihrer Administration dass immer noch gefallen lässt.

Das Wort Veräppelung ist eine Untertreibung für das was dort vor sich geht.

[BenNebbich]

Originally posted by gugelhupf

Das ist auch wieder nur eine rhetorische Frage. Es ging mir nur darum aufzuzeigen mit welcher Agitation gewissen Führungspersönlichkeiten einen Konflikt "herbei-rechtfertigen".

Hitler argumentierte dass Russland uns überrennen würde.

Aus wirtsch. und technologischer Unterlegenheit ?! Also genau das ist ja heute die Gefahr !

Die USA haben die technisch am besten ausgerüstete Armee. Sie können jeden überrenen wenn sie wollen.

1952 ?! Du weisst genau was gemeint war. Und deswegen mit Pedanterie zu antworten ist keine Diskussionsbasis.

Auf eine konstruktive Auseinandersetzung

...o.k.

...der punkt bleibt dass du den usa quasi unterstellst sie beabsichtigten die welt zu überrennen. das darfst du gerne glauben, die wahrheit ist es dennoch möglicherweise nicht.

...ich könnte auf die erfahrungen verzichten, die ich im ersten irakkrieg im bunker sammeöln konnte, aus angst vor raketen die giftgas nach israel senden. raketen und giftgas möglicherweise mit nachhaltiger unterstützung deutscher unternehmen. (meine mutter lebt in israel)

...für mich hat der irak nachweislich nachbarstaaten überfallen (iran, kuwait) unterdrückt die eigene bevölkerung (kurden, schiiten) brutal, hat bereits giftgas eingesetzt (gegen iran + kurden) und hat das heimatland meiner mutter angegriffen.

...die usa schützen die heimat meiner mutter und haben die familie meines vaters aus dem kz befreit.

...vor diesem hintergrun geniessen die usa einen gewissen bonus.

...was ich gerne zugebe ist die tatsache, dass die usa viele fehler begangen haben, politisches und wirtschaftliches interesse vermengen (aber das taten deutsche giftgaspanscher auch) und sicherlich sehr unbescheiden auftreten.

...aber ich habe keine angst vor einer (möglichen) weltherrschaft der usa. ich fürchte mich vor angriffen arabischer diktaturen auf israel und den zunehmenden islasmistischen terror.

...zwei abschweifende bemerkungen noch:

...(1) meiner meinung nach, ist der islamische terror nicht ursächlich produkt der politik israels, sondern des unvermögens der islamischen staaten sich mit der moderne abzufinden. bezeichnenderweise waren die attentäter vom 11. september ja auch keine geknechteten palästinenser aus den flüchtlingscamps, sondern verwöhnte zöglinge der saudischen mittelschicht.

...(2) stell dir einfach mal vor, du gehst zur weihnachtsmesse, wirst aber vor der kirchentür von bewaffnetenn polizisten kontrolliert. jeder besuch einer synagoge sieht für mich so aus. mein leben inm deutschland ist nicht normal. deswegen habe ich auch in den möllemann-threads damals so harsch argumentiert.

[Yasemin]

Eine schwere Diskussion die ihr da angefangen habt.

Ihr werdet nie auf einen Nenner kommen, denn ich denke beide Seiten haben teilweise Recht und Unrecht.

Und ich glaube es wäre auch wirklich falsch den Amis nur Schlechtes zu unterstellen

aber....

die Amis haben deinen Opa aus dem KZ geholt? Gut, dass ist richtig. Aber wenn die Amis schon früher eingegriffen hätten, wäre er vielleicht nie dort gelandet. Denn die Regierung der USA wußte schon vor ihrem Kriegseintritt von den KZs und gar nichts ist passiert.

Also hat alles zwei Seiten und auf keinen Fall darf man oberflächlich argumentieren.

Und du meinst dein Leben als Jude ist nicht einfach in Deutschland? Da geb ich dir Recht, ist wirklich so. Aber du bist nicht der Einzige der in Deutschland wegen seiner Herkunft und seiner Religion diskriminiert wird.

Und es gibt viele Menschen die froh wären wenn die Leute die ihre Räume betreten vorher durchsucht würden.

Zusätzlich muss ich zu deiner Bemerkung etwas sagen, dass islamische Staaten nicht in der Lage seien sich mit der Modernen abzufinden.

Das ist so nicht ganz wahr.

Sicher sind Anschläge die falsche Art, das will ich gar nicht bestreiten, aber du kannst nicht deine Kultur als die einzig richtige erklären, nur weil sie "modern" ist. Keiner der nicht will muss sich ihr anpassen.

Und wenn diese moderne Kultur, total gegen die Religion und Kultur des Islams geht, ist es nur verständlich dass sie diese Menschen dem nicht anpassen wollen.

Okay, das schweift jetzt arg vom Thema ab, sorry.

[BenNebbich]

...du hast recht. hätten die usa früher eingegriffen, wäre manches nicht passiert. allerdings waren es keine amerikanischen kz's.

...jetzt wollen sie dies im irak tun (nämlich früher eingreifen) und die bedenken sind allerorten gross.

...was mich immer wieder stutzig macht, ist nichts weiter als der umstand, dass man den usa alles mögliche zutraut, aber fütr den irak grundsätzlich die unschuldsvermutung gilt.

...den zweiten teil deiness posts habe ich nicht recht verstanden, aber ich muss ja auch nicht alles verstehen.:cool:

[Keksfahrer]

... dürfen koreanische schiffe eigentlich auch mal nen ami-schiff anhalten und durchsuchen?

[Schledo]

... dürfen koreanische schiffe eigentlich auch mal nen ami-schiff anhalten und durchsuchen?

Nicht die Amis haben das Schiff "erwischt", sondern die Spanier

[BenNebbich]

...klar dürfen sie das, wenn ameriokanischen schiffe raketen auf died seychellen schmuggeln.

...raketen unter zement zu tarnen, spricht ja nun nicht gerade für normale kaufmannssitten.

[Yasemin]

Originally posted by BenNebbich

...du hast recht. hätten die usa früher eingegriffen, wäre manches nicht passiert. allerdings waren es keine amerikanischen kz's.

Das ist mir sehr wohl bewußt, danke für den Hinweis. Aber wenn du schon darauf hinweißt dass sie die Häftlinge befreit haben, musste ich eben anmerken, dass sie es schon hätten früher tun können

Originally posted by BenNebbich

......jetzt wollen sie dies im irak tun (nämlich früher eingreifen) und die bedenken sind allerorten gross..

Ich kann nicht für andere sprechen, aber Krieg macht mir immer Bedenken, egal um was es geht. Schließlich kommen Menschen dabei um, und da ist er mir egal welcher Seite sie angehörten. Es ist immer schlimm...

Originally posted by BenNebbich

......was mich immer wieder stutzig macht, ist nichts weiter als der umstand, dass man den usa alles mögliche zutraut, aber fütr den irak grundsätzlich die unschuldsvermutung gilt...

Das ist eigentlich so nicht wahr. Ich traue beiden Staaten gleich viel zu, weil beide ABC Waffen haben und die eventuell auch einsetzen werden. Der Irak und die USA, also ich denke an der jetzigen Situation ist keiner von beiden unschuldig...

[Schledo]

Der Witz bei der Sache ist ja das es nicht illegal ist wenn Nordkorea an Jemen Raketen liefert, ist ein ganz gewöhnlicher Handel, was auch die Amis zugeben mussten.

Das Problem war eigentlich lediglich der "Schmuggel" bzw. das Tarnen des Schiffs als Betontransporter etc....

[gugelhupf]

Originally posted by BenNebbich

...o.k.

...der punkt bleibt dass du den usa quasi unterstellst sie beabsichtigten die welt zu überrennen. das darfst du gerne glauben, die wahrheit ist es dennoch möglicherweise nicht.

Genau das unterstellst Du doch dem Irak.

...für mich hat der irak nachweislich nachbarstaaten überfallen (iran, kuwait) unterdrückt die eigene bevölkerung (kurden, schiiten) brutal, hat bereits giftgas eingesetzt (gegen iran + kurden) und hat das heimatland meiner mutter angegriffen.

Wie war das mit Vietnam ? Agent Orange ? Und dazu noch nicht mal im eigenen Land

...aber ich habe keine angst vor einer (möglichen) weltherrschaft der usa. ich fürchte mich vor angriffen arabischer diktaturen auf israel und den zunehmenden islasmistischen terror.

Das kann nicht Dein Ernst sein. Ich fürchte mich vor jedem der die Weltherrschaft will !!!

Und ich werde alles dafür tun dass es nicht dazu kommt.

...(1) meiner meinung nach, ist der islamische terror nicht ursächlich produkt der politik israels, sondern des unvermögens der islamischen staaten sich mit der moderne abzufinden. bezeichnenderweise waren die attentäter vom 11. september ja auch keine geknechteten palästinenser aus den flüchtlingscamps, sondern verwöhnte zöglinge der saudischen mittelschicht.

Das Problem mit dem Westen ist, dass immer nur die Symptome bekämpft werden. Warum fragen sich so wenig Leute warum es diesen Terror überhaupt gibt ??? Warum hassen soviele Menschen die USA ?? Aber allein diese Frage scheint tabu zu sein.

Bin Laden sagte doch im Video, dass er möchte dass die Ungläubigen aus unseren Ländern verschwinden. Damit meinte er v.a. die USA. Ein wenig frage ich mich auch was die dort unten zu suchen haben ( ausser Öl natürlich).

[Keksfahrer]

Originally posted by Schledo

Der Witz bei der Sache ist ja das es nicht illegal ist wenn Nordkorea an Jemen Raketen liefert, ist ein ganz gewöhnlicher Handel, was auch die Amis zugeben mussten.

Das Problem war eigentlich lediglich der "Schmuggel" bzw. das Tarnen des Schiffs als Betontransporter etc....

vielleicht sollte das nich gleich jeder mitbekommen? piraten gibts ja heutzutage auch noch (nich lachen )

jo, dass das die spanier waren weiss ich, aber die amis haben sich mal wieder feiern lassen, weil die (glaub ich) das schiff durchsucht haben, oder?

[BenNebbich]

Originally posted by Yasemin

Das ist eigentlich so nicht wahr. Ich traue beiden Staaten gleich viel zu, weil beide ABC Waffen haben und die eventuell auch einsetzen werden. Der Irak und die USA, also ich denke an der jetzigen Situation ist keiner von beiden unschuldig...

...krieg finde ich auch nicht schön. mich ängstigt er auch.

...ich glaube gerechtigkeit heisst nicht, alle übereinen kamm zu scheren. ich persönlich traue dem irak wesentlich unerfreulichere sachen zu als den usa. hier liegt wohl ein dissens zwischen unsa

[BenNebbich]

Originally posted by gugelhupf

Genau das unterstellst Du doch dem Irak.

...genau, vor dem hintergrund dass der irak zwei nachbarstaaten überfallen hat, israel mit raketen beschossen hat, versucht den atomwaffensperrvertrag zu unterlaufen, die vorgaben aus dem waffenstillstand des irakkrieges nicht einhält und so weiter. ich habe nie behauptet dass der irak die welt überrennen wird. aber er hat die fähigkeit weitere nachbarstaaten anzugreifen und dem staat israel schaden zuzufügen

Wie war das mit Vietnam ? Agent Orange ? Und dazu noch nicht mal im eigenen Land

Das kann nicht Dein Ernst sein. Ich fürchte mich vor jedem der die Weltherrschaft will !!!

Und ich werde alles dafür tun dass es nicht dazu kommt.

...ich wünsche keine amerikanische weltherrschaft, denn die amerikaner streben nicht danach.

...aber hätte ich diee alternative, würde ich eine amerikanische weltherrschaft einer saudischen, irakischen oder iranischen auf alle fäklle vorziehen.

[sorry] blem mit dem Westen ist, dass immer nur die Symptome bekämpft werden. Warum fragen sich so wenig Leute warum es diesen Terror überhaupt gibt ??? Warum hassen soviele Menschen die USA ?? Aber allein diese Frage scheint tabu zu sein.

Bin Laden sagte doch im Video, dass er möchte dass die Ungläubigen aus unseren Ländern verschwinden. Damit meinte er v.a. die USA. Ein wenig frage ich mich auch was die dort unten zu suchen haben ( ausser Öl natürlich).

...die usa halten doch kein arabisches land besetzt. diee amerikanischen soldaten sind dort auf wunsch der entsprechenden regierungen, die sich vor ihren nachbarn (irak, iran) und dereigenen bevölkerung fürchten.

[gugelhupf]

Originally posted by BenNebbich

...die usa halten doch kein arabisches land besetzt. diee amerikanischen soldaten sind dort auf wunsch der entsprechenden regierungen, die sich vor ihren nachbarn (irak, iran) und dereigenen bevölkerung fürchten.

*lol* Sorry, aber wenn die USA das konsequent durchziehen würden, dann müssten sie v.a. auch in Afrika präsent sein. Dort fürchten sich viele.....

[Yasemin]

Naja die USA helfen nur dort, wo sie auch eigenen Nutzen haben...

[Harley Davidson]

In Afrika gibt es eben kein Öl, und auch sonst keine besonderen Ressourcen.

[BenNebbich]

...da habt ihr recht. das ist aber nicht verwerflich. die welt ist nun mal kein pfandfinderlager, wo alle jeden tag gute taten vollbringen.

...mein punkt war, aber das die usa sich nicht unrechtmässig in arabischen staaten aufhalten, wie von gugelhupf via bin laden angedeutet.

[gugelhupf]

Originally posted by BenNebbich

...da habt ihr recht. das ist aber nicht verwerflich. die welt ist nun mal kein pfandfinderlager, wo alle jeden tag gute taten vollbringen.

...mein punkt war, aber das die usa sich nicht unrechtmässig in arabischen staaten aufhalten, wie von gugelhupf via bin laden angedeutet.

Was heisst hier unrechtmässig ?? Stell Dir vor Kuba würde Schutz von Russland oder China verlangen ! Was glaubst Du was dann los wär wenn deren Flugzeugträger nicht weit vor der amerik. Küste kreuzen würden ???!!!

Wär das dann auch rechtmässig ?? Oder bestimmt nicht der mit der meisten Macht was rechtmässig ist und was nicht ?! Ich halte die Präsenz dort für eine ungeahnte Provokation und verstehe deren Ablehnung in weiten Teilen des nahen/mittleren Ostens.

[BenNebbich]

...@gugelhupf

...du verstehst mich nicht. ich versteh dich nicht.

...macht nix.

...der nächste nahost - usa - islam thread kommt früher oder später.

...da treffen wir uns wieder und markieren zwei ecken des meinungsspektrums.

[Münsteraner]

Euch (allen) ist aber schon bewußt, das die Wirtschaft die "Politik" dominiert?

Die Denkansätze und Schlußfolgerungen die hier in dieser Diskussion zu erahnen sind, lassen einen darauf schließen, das Amiland (Bush) selber daran interresiert sind die "Schurkenstaaten" nicht nur an den Pranger, sonder unter Beschuss zu stellen...

(Kurz angemerkt: Meiner Meinung nach ist Bush ein hohle Nuss, die aber auch GAR keine Ahnung hat ,wie er mit Gesprächspartnern umzugehen hat)

Ich glaube trotzdem, das nicht ER die Fäden in Amiland in der Hand hat, sondernn die dortige Wirtschaft... ihr müsste man Paroli bieten, damit klar wird, das WIR mit dieser Vorgehensweise nicht konform gehen...

my 0,02 €

[Black_Wolve]

Wobei Wirtschaft an sich übertrieben ist. Die einzigen mit Nutzen aus einem Krieg ist die Rüstungsindustrie. Alle anderen Zweige werden von Kriegen negativ betroffen. So ist nach dem ersten Bush-Krieg dort unten das BSP um 1,3% gesunken und nicht, wie erhofft, gestiegen.

Und was mir immer wieder besonders aufstößt, ist die Verhaltensweise der USA. Sie benehmen sich wie eine Axt im Walde. Da wird das irakische Dossier (eine der beiden Ausführungen) mitgenommen und IN Amerika kopiert und dann an die Sicherheitsratrunde verteilt. Ich bin vielleicht nicht immer der hellste, aber ich glaube, 12000 Seiten und die paar CDs kann man durchaus auch OHNE amerikanische Kopierhilfe vervielfältigen. Das ist für mich ein weiterer Riß im Ansehen der USA. Wenn jemand zu mir kommt mit einem Brief an mich, der aber erst mal damit verschwindet, weil er ihn für mich kopieren will, damit das Original nicht beschädigt wird (jetzt nur als Vergleich), dann werd ich notorisch misstrauisch. Das liegt übrigens nicht am Land, sondern würde mich bei jedem anderen auch stutzig machen.

Es ist einfach mal so, dass den USA niemand ihre vermeintlich hehren Ziele abkauft. (bis auf ein paar wenige Ausnahmen *gg* )