Desaster! ballz.de geschlossen!

[Welenreiter]

Hej Leute,

ich weiss nicht wer von euch es kannte. Ich habe heute davon gelesen das Ballz.de geschlossen hat, weil die GEMA dem Autor der Seite auf dem Halz hängt.

Ich halte dies für eine riesen schweinerei. Das war eine meiner lieblingsseiten.

Ich hoffe das Steffan Horn ürgendwann wieder damit anfängt seine Cartoons zu machen.

Kanntet ihr die seite?

Was haltet ihr davon?

[geloescht_JesterDay]

Kanntet ihr die seite?

Was haltet ihr davon?

Kannte die Seite nicht... aber was hat die GEMA damit zu tun, wenn da irgendjemand seine Comics angeboten hat?

[Chief Wiggum]

...weil die GEMA dem Autor der Seite auf dem Halz hängt.

Tja, das kann passieren, wenn man urheberrechtlich geschütztes Material weiterverwendet, ohne das OK des Rechteinhabers zu haben, ohne Abgaben dafür abzudrücken.

Ich halte dies für eine riesen schweinerei.

Was? Dass der Betreiber von Ballz.de sich einen Dreck um die Rechte anderer Leute gekümmert hat? Dass er einfach Msuik anderer Künstler ohne Abgaben zu zahlen (Tantiemen!) für seine "Kunst" verwendet hat?

Tja, halt Pech gehabt.

Nachtrag:

aber was hat die GEMA damit zu tun, wenn da irgendjemand seine Comics angeboten hat?

In den Comics hat er AFAIK Musik anderer Künstler ohne Einverständnis des Rechteinhabers und ohne Tantiemenzahlungen weiterverwendet.

[Welenreiter]

Um genau zu sagen hat er in einem Comic in 20 sec lang das Lied "Ich will doch nur spielen" von dieser einen Blonden eingespielt.

[Chief Wiggum]

Zur Info:

http://www.winfuture.de/news,18822.html

[Containy]

Genau. Und das durfte er nicht. Er hats trotzdem gemacht. That´s life. Wenn ich mit der S-Bahn fahr ohne Ticket und mich dabei erwischen lasse muss ich auch die Konsequenzen tragen.

Hmm, wie komm ich denn auf das Beispiel? Hier gibbet gar keine S-Bahn!

[EDIT] Wenn in Deutschland freie Kunst, die die Leute erfreut und sonst nichts, nicht erwünscht ist oder einem unendlich schwer gemacht wird, dann lass ich es eben... [/EDIT]

Sehr peinlich. Für seine freie Kunst hat er eben auch "kommerzielle Kunst" benutzt. Ach sowas mag ich!

Containy

[IceDuck]

Am besten war immer noch susi!

susi kauft ein pony. "ey du alte Fic*sau, gib mir n ****** ponny", susi hat ein pony gekauft. susi fic*t ein pony und legt noch den bauern mit drauf...... ;o)

[Containy]

OMG, langsam reichts auch mal wieder mit den Porneinlagen..

[Chief Wiggum]

OMG, langsam reichts auch mal wieder mit den Porneinlagen..

Danke... und ich denke, dass es möglich sein sollte, darüber zu diskutieren, ohne Sternchenrekorde im Post zu erzielen.

[Tailgunner]

Och man, die Bi-Ba-Bumsebiene hatte mich und meinen Kollegen im Büro immer so schön aufgeheitert wenn wir mit nervigen Kunden zu tun hatten! Sie wird uns fehlen!

[Saga]

Um genau zu sagen hat er in einem Comic in 20 sec lang das Lied "Ich will doch nur spielen" von dieser einen Blonden eingespielt.

Diese eine Blonde heisst Annett Louisan...nur der Vollständigkeit halber.

[eNo]

Der Sachverhalt ist doch eindeutig! Ich weiß überhaupt nicht warum Du Dich so aufregst. Sehr peinlich wenn der HP Betreiber noch nie was von Urheberrechten und Copyrights gehört hat!

[geloescht_JesterDay]

Sooo eindeutig wie hier manche tun ist es auch nicht. Ausserdem waren es auch nur 20sek.

Was hier angemahnt wird, wird wohl weniger die Nutzung des Werkes (20 Sekunden davon laut dem Artikel oben) sein, sondern eher die Art des Comics, zu dessen Unterlegung das Stück verwendet wurde.

Also halt, dass es dafür verwendet wurde.

[volker81]

Fakt ist, dass ihm für 20sekunden ein Strick gedreht wird.

Am einfachsten wäre es, den Film zu löschen, die treuen User zu bitten, den Clip auf der Festplatte zu löschen.

Finde es auch schade das die Page zu ist

[Mister A]

Man könnt ja noch ein gewisse Menge X an Öl ins Feuer giessen, wenn mna erwähnt daß eine der hiesigen Wahlkampftruppen zur Zeit Material der Rolling Stones ohne deren Wissen für seine Zwecke nutzt. Und dabei noch das Wort "Vorbildfunktion" in den Topf und das Chaos ist perfekt...

[mias]

IMHO wird diese ganze Urheberrechtesache in letzter Zeit ziemlich übertrieben. Mal ehrlich hat sich vor ein paar Jahren einer so viele Gedanken über das Urheberrecht gemacht wie man das heutzutage muß? Wenn man als Ottonormalhomepagebetreiber schon ein halbes Jurastudium braucht um nicht von irgendwem den man garnicht kennt abgemahnt zu werden, dann läuft doch irgendwo was gehörig schief oder?

Dass da ein paar Sekunden von irgendeinem Lied eingespielt wurden sollten die doch lieber als kostenlose Werbung nehmen und sich dafür bedanken anstatt den armen Kerl mit Abmahnungen und Klagen zu terrorisieren, schließlich hat er weder das komplette Lied angeboten noch wollte er Geld damit verdienen. Was soll das dann?

[InfoFreak]

Ich finds ja immer wieder schön, wenn hier so auf die Rechtslage gepocht wird. Dass es Grundsätze wie Verhältnismäßigkeit gibt wird meiner Meinung nach allerdings derzeit einfach vergessen.

Aus einem ähnlichen Grund wurden (wie ich in einem Thread schon anmerkte) die deutschen Songtextseiten abgemahnt und sollen für jeden veröffentlichen Songtext der betroffenen Künstler utopische Summen bezahlen.

Sicherlich hat er dabei gegen ein Gesetz verstoßen und so klug hätte er auch sein können, das vorher zu wissen. Aber die Reaktionen sind in dem Maße alles andere als gerechtfertig.

Die Gesetze wurden eigentlich mal mit einer anderen Intention geschaffen. Viele Gesetze werden durch den Druck der Wirtschaft (das ist meine Meinung) heut zu Tage in ihrem Sinn entstellt.

Ich halte die Reaktion für völlig überzogen.

[as-sassin]

IMHO wird diese ganze Urheberrechtesache in letzter Zeit ziemlich übertrieben. Mal ehrlich hat sich vor ein paar Jahren einer so viele Gedanken über das Urheberrecht gemacht wie man das heutzutage muß? Wenn man als Ottonormalhomepagebetreiber schon ein halbes Jurastudium braucht um nicht von irgendwem den man garnicht kennt abgemahnt zu werden, dann läuft doch irgendwo was gehörig schief oder?

Naja, das liegt halt an dem öffentlichen Raum "Internet" - wenn Du früher einen Clip, den Du mit der Videokamera gefilmt hast mit GEMA-pflichtiger Musik unterlegt hättest und allen Deinen Freunden eine Kopie gemacht und außerdem Kopien zu 5 DM das Stück über die Schülerzeitung verkauft hättest - hätte das niemanden interessiert, wenn Du das selbe im Internet machst und es sich auch nur 15 Leute angucken kannst Du halt Pech haben und zahlen müssen.

Der Unterschied liegt wohl in der Menge der Menschen, denen es zugänglich ist (sowohl der Käufer/Zuhörer als auch der Abmahner ).

Wer will das alles so ist wie früher kappt einfach die Leitung zum Internet und atmet auf...

as-sassin

[InfoFreak]

@ as-sassis:

könnte ich so verstehen, wenn es um den ganzen Titel ginge, oder um den größten Teil. Bei 20 Sek allerdings?

Ist die Bibel eigentlich urheberrechtlich geschützt?

Ich könnte so etwas auch verstehen, wenn jemand ganze oder Großteile aus Büchern abdruckt, weil dann die wirtschaftliche Grundlage des Künstlers in Gefahr wäre. Aber wenn das so gehandhabt wird wie derzeit, muss man sich ja schon vorsehen auch nur Zitate aus Büchern zu verwenden.

[mias]

Naja, das liegt halt an dem öffentlichen Raum "Internet" (...)

Wer will das alles so ist wie früher kappt einfach die Leitung zum Internet und atmet auf...

Auch im Internet war das mal wesentlich entspannter, wenn man vor ein paar Jahren mal ein Bild oder so von ner anderen Homepage haben wollte, dann schrieb man demjenigen ne nette email und bekam zu 99,9% sowas in der Art wie "sicherlich, aber setz dafür nen Link auf meine Seite" zurück und alle waren glücklich. Zugegeben, das war noch ein anderes Jahrtausend und Microsoft hatte gerademal begonnen die "Internetrevolution" auszurufen, aber mit ner Webseite konnte man damals auch schon mehr leute als mit einer Bundesweit aufgelegten Tageszeitung adressieren. (um deinen Vergleich mit der Schülerzeitung aufzugreifen)

[geloescht_Noek]

ich fand die seite so genial

meine sis heisst susi

hab sie mit dem susi lied immer aufgezogen

[mias]

vielleicht bringt das hier ja irgendwas: Kampagnenlink editiert, siehe Boardregeln

[zirri]

also habe das vor einiger zeit auch mitverfolgt; den Briefwechsel mit den Anwaelten, die der Autor auf seiner Site verlinkt hatte.

Aber eine Sache war einfach nur billig:

Er schrieb, dass er der Autorin des geklauten Liedes nicht geschadet, sondern sogar im Gegenteil: Werbung macht !

Einfach billig, was ist das fuer einen Künstler fuer ne Werbung, wenn mein Lied in

irgendsoeinem vorpubertären Comic vorkommt

[Gast Quark]

vielleicht sollte man das mal an die TV Total Redaktion mailen (soweit ich mich erinner waren die ballz.de comics früher immer bei elton.tv). Wenn die sich da mit einschalten, bzw der Raab in seiner Sendung, kann man da bestimmt was retten.

[mikado]

Man könnt ja noch ein gewisse Menge X an Öl ins Feuer giessen, wenn mna erwähnt daß eine der hiesigen Wahlkampftruppen zur Zeit Material der Rolling Stones ohne deren Wissen für seine Zwecke nutzt. Und dabei noch das Wort "Vorbildfunktion" in den Topf und das Chaos ist perfekt...

Der Vergleich hinkt etwas. Um bei einer öffentlichen Veranstaltung (Wahlkampf, Fußballspiel,...) einen Song der Rolling Stones zu spielen, braucht man keine Genehmigung des Rechteinhabers. Man muß lediglich die fälligen GEMA-Gebühren (und die *wie-heissen-sie?*-Gebühren) abführen. Anders sähe es aus, wenn die gemeinte Partei den Song für Wahlkampf-Zwecke verwenden würde, also quasi als Merkel-Jingle in TV-Spots.