ickevondepinguin

Dann führe deine Frage und dein Thema anhand einer aktuellen Antragsversion dort bitte fort. Da kann dann auch inhaltlich darauf eingegangen werden.

Ich gebe damit zurück, was wir laut Prüfungsordnung als Prüfende sehen möchten. Das es da draußen Kammerbezirke gibt, die sehen "Da geht es um Server, wird durchgewunken" mag sein. Aber es gibt halt auch Kammerbezirke, welche da ein Auge drauf haben (zB von mir, oder @charmanta oder @FISI-Prüfer und noch so einige). Ich bin durch die selbe Situation gegangen und mit meinem ersten Antrag damals (vor 12 Jahren) auf die Nase geflogen weil vorbestimmt. In den vergangenen Jahren habe ich als Ausbilder einige Prüflinge durch ihre Anträge und Projekte begleitet. Und alle wurden im ersten Durchgang angenommen, weil sie eben den Kriterienkatalog den wir hier im Forum als "Messlatte" anlegen, beherzigt haben. (Bis auf eine Ausnahme! Aber das lag an der Person, die eben genau das nicht umsetzen wollte.) Zudem, wie erwähnt, bin ich bei uns in der Kammer seit einigen Jahren als Prüfer nun tätig und stehe dort und auch hier im Forum mit einigen Prüfenden im Austausch. Meine Erwartungshaltung bezüglich Anträgen ist also kein abtreibender Gletscher, auf welchem ein einziger kleiner Pinguin sitzt.

Da bist du aber schon lange am Projekt dran, weil dies alles erst entschieden werden muss aus Alternativen! Es geht ja gerade nicht darum, was er technisch durchführt, sondern wie es verpackt wird! Und zwar lösungsoffen! Was du da beschreibst ist ein klarer Arbetisauftrag, der nichts im Projektantrag zu suchen hat.

Die Struktur des dort verwendeten Forumlares übertragen und hier mit deinen Einträgen einstellen, bitte. Dann schaut man sich das hier gerne an.

Im Vgl. zu Klingt so, als ob wir schon in der Abwägung wären. Soweit sind wir aber noch lange nicht. Ich verstehe die Ausgangssituation nicht. Dazu zählt im übrigen das (technische) Projektumfeld: WAS wird zur Zeit verwendet? Das besättigt im Nachgang des Lesens deiner "Ausgangssituation" meine Meinung. Der Titel ebenfalls. Hier gibt es einen Arbeitsauftrag Proxmox zu installieren. Und wir brechen einen Projektrahmen drum, damit der Azubi (Systemhaus, mutmaßlich?) ein Projekt für die Kammer hat. Lösungsoffener Antrag wäre meine Forderung. Hier scheint alles vorbestimmt zu sein. Wir kennen aber den ursprünglichen Antrag nicht, oder?

Bitte, was? Also, mein Verständnis: Du schaffst eine globale Plattform zur Dokumentation. Hier wird über alle Systeme und Infrastrukturen usw dokumentiert. Wieso musst du deine Systeme dahin anbinden? Und wie viele, innerhalb von vier Stunden? Für mich klingt es immer mehr nach aufgeblähten Arbeitsauftrag. Ich unterstelle mal, dass du nicht genau weißt, was du da machst? Ich werde auf jeden Fall nicht schlau aus dem Antrag. Andere Meinungen @charmanta, @FISI-Prüfer, @Maniska?

Welche Systeme?

Was passiert hier technisch? Selbstbau? Dann Ablehnung. Mir wird immer noch nicht klar, WIE das Dashboard zustande kommt: Hast du eine Software, wo du dann einfach sagst "da ist 3CX, da ist PTRG und da das Ticketsystem, mach!" Oder muss dies geschaffen werden? Sollte die Antwort "ja" lauten, oder du es nicht weiter beschreiben, würde ich den Antrag entsprechend ablehnen mit der bitte um komplett neues Thema.

Ich wprde mir auch Unterpunkte für die großen Blöcke wünschen.

Ist das deine kaufmännische Auswahl? Oder kommt da mehr? Wenn nein, deutlich zu flach. Da Arbeitsauftrag. Wo kommt das her? Von dir? Dann nicht zulassungsfähig, außer es wird außerhalb des Projektes erstellt. Für mich sit alles vorgegeben, bis auf das Betriebssystem. Das ist aber eigentlich, durch eure verwendeten Lösungen und eure Struktur doch auch wieder (sicher) klar! Ich würde den Antrag ablehnen aufgrund AE-Anteil, keine richtige Problemstellung, kein erkennbares SOLL, und bei den erwähnten Teilen, die nicht ausreichende Lösungsbetrachtung.

Dem ist wohl so. Aber es findet sich immer doch noch ein Grund.... So auch hier: Okay, mag sein, dass das hier der "Integrationspart" ist aus "Systemintegration". Aber dann, wenn das nicht nur die Koordinierung mit einem Dienstleister ist, reicht die Zeit wirklich? Zudem: Wie werden Berechtigungen und Zugänge zum DMS verwaltet? LDAP/AD-Anbindung ist das mindeste, was ich mir wünschen würde. Oder möchtest du einzelne Nutzer-/Gruppenpflege im DMS separat betreiben?

Geht es nur um das Patch-Management? Dann wird es ja mutmaßlich WSUS? So lese ich das. Würde ich als aufgeblähten Arbeitsauftrag ablehnen. Geht es auch um andere Softwareprodukte, welche gepflegt werden? Wie viele Softwareprodukte werden gepflegt? Verschiedene Softwareprodukte nach Abteilungen? Sprich Gruppen? Das meine ich mit technischen Kriterien schon hier, vor der Auswahl: Und nehme damit bezug auf meine Aussage bzgl. Systemintegration, wo du entsprechend die richtige Frage stellst: Würde ich schauen, dass ich den Bezug zu einer Gruppenzuordnung herstelle. Auch stationäre Maschinen (wenn pro Maschine, nicht pro User) ausgerollt wird, kann man in (Sicherheits-)Gruppen im AD/LDAP zusammenfassen. Wichtig ist, dass klar wird, wozu der FiSi das gesamte Projekt abwickelt und nicht nur den reinen Installationsarbeitsauftrag macht.

Insgesamt, für beides zusammen, irgendwo dazwischen. Bedenkt immer, dass im SOLL auch die Kriterien reingehören. Oder in ein Pflichtenheft, dass ja ebenfalls irgendwann erstellt werden muss - im SOLL. Und bitte nicht solche Allerweltkriterien wie "Kosten" und "Nutzerfreundlichkeit". Dann bitte aber auch Testkriterien, für die späteren Tests VOR der Lösungsauswahl. Das macht, meiner Prüfermeinung nach, den Unterschied im Weitblick auf die Auswahl. Und wenn das nicht so ist? Oder mehr. Wir wollen mindestens 3 Lösungsalternativen (nicht nur reine Produkte!) sehen. Wenn ich einen Produktvergleich mache, bruache ich keinen FiSi. Das macht der/die Kaufmann-/frau. Softwareverteilung: Wonach wird Software verteilt? Greift es zur Zuordnung auf AD-/LDAP-Gruppen oder EntraID zu? Also ja, wir möchten gerne bei uns immer einen "Zweizeiler" zur Umgebung im Antrag.

Aber in der Prüfung wirds gefragt. 4,0 gewinnt? So ist es. Für die Prüfung wirst du ein FiAE-Projekt brauchen. Zudem sollte ja klar sein, warum sie FiAE ausbilden woll(t)en. Da würde ich ansetzen, und fragen. Und dann für die eigene Organisation entwickeln. Und dir entsprechende Aufträge holen. Du besuchst doch auch die Berufsschule? Wie läuft es denn dort? Eben, und vor Allem in den "nicht technischen" Bereichen?

Warum? Wobei, das ja nach Nutzergruppen als Imageverteilung wenig Sinn macht. Beim PXE-Boot weiß der Rechner ja nichts von AD/Nutzern/Gruppen und somit weiß der PXE-Server ja nicht, was verteilt werden soll. Die Lösung scheint ja vorgegeben zu sein. Was schwärmte euch denn vor, zu verwenden?

Zu wenig. Bitte die vollen 40h verplanen. Keine Entscheidung erkennbar; klingt aufgrund Vorgaben nach Arbeitsauftrag.

Das ist kein Projekt, sondern ein Arbeitsauftrag. Wenn das Problem klar ist und die Lösung nicht vorgegeben ist. SSO mache ich dir in einer M365-Umgebung in 10 Minuten. Mit durchdachtem MFA vielleicht eine Stunde. Dafür brauche ich kein 40h-Projekt. Für den TE noch einmal zusammengefasst:

Welche Entscheidung triffst du?

Alles vorgegeben, damit kein Projekt. Woher kommen die Kriterien? Auch für Tests? Gehören ebenfalls ins Soll! Denn, alle Lösungen, die du vergleichst, durchlaufen die selben Tests, wenn diese den Vergleich gewinnen. Würde ich als vierte Lösung ebenfalls in den Vergleich ziehen (3x onPrem-Lösungen, wie gewünscht, und dann eine SaaS-Lösung nochmal im Vgl.) Mir auch. Und ich würde das auch bei einem FiSi erwarten. Systemintegration ist ja das, worüber wir hier sprechen. Ansonsten brauche ich dafür keinen FiSi.

Sieht meiner bescheidenen Meinung nach so aus, dass es durch gehen sollte. Es beachtet soweit alle meinerseits gerne zitierten Hinweise. Bei den Anlagen gerne die Netzwerkskizze nicht vergessen. Ich glaube das macht bei so einem Projekt auf jeden Fall Sinn! Das ist auch die Zeiteinteilung die ich vorschlagen würde.

Sollte durch gehen - viel Erfolg!

Aber machen die auch beide klassisches MDM/Clientmanagement/Softwareverteilung? Kenne IServ nur als Lernplattform im Web?

Sehe ich genauso. Wer bisher mit mehereren 8-Port-Switches klar kam, braucht keine krasse Segmentierung außer er betreibt Server oder so etwas dahinter. Bitte neues Thema wäre unsere Antwort in meinem Ausschuss.

Was aber nicht klar ist: Woher kommt das Testprotokoll? Und wann werden die Tests defniert? Ich geh mal Gedanklich in die Zukunft: Dein Projekt ist genehmigt, du hast es durchgeführt und die Doku abgegeben: Bei Pflichten-/Lastenheft würde ich mir die Kriterien daraus ziehen. Wenn diese dort aber auch nicht eindeutig als "Abnahmekriterien" kenntlich sind, sind auch diese, für mich, nur erschließbar (5 Punkte) und dann kannst du testen wie du möchtest, diese würden für mich auch nur erkenn-/schließbar (6 Punkte) maximal werden. Ich zwinge niemanden zum Pflichtenheft. Aber dann suche ich im Soll-Konzept danach. Sind diese nur aufgrund der üblichen "Blablabla"-Kriterien hinterher in der Nutzwertanalyse (Kosten, Funktionsumfang (wer bestimmt denn warum der so toll oder nicht toll ist?), Cloud ja/nein) zu entnehmen, weil im SOLL außer eine VIsion nicht viel als Kriterien und Funktionsbeispiele benannt, ist es auch, für mich, maximal erschließbar. Um dem zu entgehen, Plane, diese Kriterien vorher irgendwo festzulegen (Pflichtenheft oder SOLL) und benenne es so. Und zwar VOR der Lösungsauswahl. Damit ist klar, egal welchen Lösungsansatz du in den Ring wirfst, sie müssen alle durch die selben Tests, sie müssen alle die gleichen Aufgaben und Krtieren erfüllen können. Denn das ist dein Ziel, welches SMART ausfomuliert ist. Dadurch wird das Ergebnis messbar.

Admin-/oder Anwenderdokumentation nicht vergessen. Ansonsten klingt dein Plan solide. Ich würde es einmal darauf ankommen lassen und den einreichen. Könnte, je nach Ausschuss, durchgehen.