GCRACK

Also um bei ner AUTOCHECKBOX ein Häckchen zu setzen muss ich doch doch trotzdem SETCHECK aufrufen, ansonsten gehts ned! Hab es nochma durchgeschaut, hwndButton[2] wird auch an keiner Stelle überschrieben!

Also, laut Spy++ kommt der Befehl BM_SETCHECK an der richtigen Autocheckbox an! Von BM_GETCHECK steht in der Liste aber nix! Und selbst wenn ich direkt vor der Statusabfrage den Status mittels SETCHECK festleg´ wird nicht der richtige Status ermittelt!

BM_GETSTATE liefert auch immer 0! Langsam kommt mir das ganze sehr komisch vor!

Ups, SORRY, hab die wichtigste Aussage ja in meinem ersten Beitrag vergessen! :eek: Es wird auch dann 0 zurückgeliefert, wenn die Autocheckbox ein Häckchen enthält! Dieses Häckchen wurde vorher durch: Test = SendMessage(hwndButton[2], BM_SETCHECK, BST_CHECKED, 0); erstellt!

Welchen Compiler nutzt du denn?? Bei Borland gehts glaube ich mit dem Befehl TEXTCOLOR(WHITE+BLINK); Bei Microsoft kann ich es dir leider nicht sagen!

Also es wurde folgendermaßen deklariert: struct { int iStyle; TCHAR * szText; } button[] = { BS_DEFPUSHBUTTON, TEXT("Start"), BS_PUSHBUTTON, TEXT("Abbrechen"), BS_AUTOCHECKBOX, TEXT("TEST1"), BS_AUTOCHECKBOX, TEXT("TEST2") }; folglich sollte beim Aufruf button[2].iStyle doch BS_AUTOCHECKBOX drinnstehen! Oder mach ich da nen gedankenfehler??

Hi, Folgender Fall: Ich hab ne Autocheckbox erstellt und möchte deren Status abfragen! Dazu hab ichs mit folgender Funktion versucht: LRESULT Test; Test = SendMessage(hwndButton[2], BM_GETCHECK, 0, 0); Das ganze lässt sich ohne Fehlermeldung ausführen, nur steht dann in Test immer der Wert 0 drin, in meinem Fall kann der Rückgabewert aber nur BST_CHECKED oder BST_UNCHECKED sein! Die Autocheckbox wurde folgendermaßen erstellt: hwndButton[2] = CreateWindow(TEXT("button"), button[2].szText, WS_CHILD | WS_VISIBLE | button[2].iStyle, i_cxChar, i_cyChar * (1 +2 * 2), 20 * i_cxChar, 7 * i_cyChar / 4, hwnd, (HMENU) 2, ((LPCREATESTRUCT) lParam)->hInstance, NULL); Bei hwndButton[2] handelt es sich definitiv um eine Autocheckbox, somit wäre der Wert 0 laut MSDN eigentlich nicht möglich! Für sachdienliche Hinweise die zum Auffinden des Fehlers führen wird eine Belohnung in Höhe von 1001 Dank ausgesetzt!

Hey, ob du´s glaubs oder nicht, damit hast du mein problem schon gelöst! Denn ich hatte für SendMessage wie auch für DefWindowProc keinen Rückgabetyp festgelegt, weil es auch ohne Rückgabetyp im Petzold steht! Jetzt funzt es! Tja, manchmal sind es die kleinen Denkanstösse die einem zum Ziel führen! THX

Richtig billig bekommste Hardware bei www.mindfactory.de und teilweise auch bei www.snogard.de

Hi, ich hab ein kleines Problemchen (an welchem ich schon 2 Tage arbeite! ) und bekomme es einfach nicht in den Griff! Ich möchte von meinem Programm aus Text in einem Edit-feld ausgeben! Leider hat es bis zum heutigen Tage noch nicht hingehauen! Hier die Definition des Edit-feldes: -------------------------------------------------------------------------- hwndEdit1 = CreateWindowEx(WS_EX_CLIENTEDGE, "edit", "TEST234",WS_CHILD | WS_VISIBLE , i_cxChar, i_cyChar * (1+2* 7),25*i_cxChar, 7 * i_cyChar / 4,hwnd, (HMENU)7, ((LPCREATESTRUCT) lParam) -> hInstance, NULL); --------------------------------------------------------------------------- ...und hier die Funktion die einen Text inner Edit-Box ausgeben soll: ---------------------------------------------------------------------------- DefWindowProc(hwndEdit1, WM_SETTEXT, 0, (LPARAM)"TEST"); ----------------------------------------------------------------------------- Anstelle DefWindowProc hatte ich auch SendMessage probiert - no chance ! Hat jemand ne Idee, wo der Fehler liegen könnte??

Oder hier! http://www.detonator.de/ Ist leider der Fall, dass der neue Detonator unter XP Probleme macht! Nimm den vorletzten XP Treiber (k.A. welche Rev das war) dann sollte es funzen!

Naja, was heisst nicht zu ernst nehmen?? Du musst doch auch zugeben, dass der Satz so gedeutet werden kann bzw MUSS, dass void main() in ISO C verankert ist! Tja, da war sich die ISO wohl selbst nicht sicher wie sie´s denn gerne hätten! Aber egal, diskutiert nicht so viel, freut euch lieber auf :WD Obwohl :WD bei den Programmieren immer sehr stressig ist; bis da alle Eastereggs in der MS-Software gefunden sind...

Es kann ja sein, dass man dann, wie du so schön sagst, Implementierungsabhängig ist. Trotzdem ändert das nix an der Tatsache dass der Funktionsaufruf void main() in der ISO so verankert und damit zulässig ist! Dass es so schwammig formuliert wurde dass jeder Compiler das unterschiedlich interpretiert ist wieder ne andere Sache!

Hier hab ich die Infos her: http://homepages.tesco.net/~J.deBoynePollard/FGA/legality-of-void-main.html

Und was sagt ihr dazu: The ISO C++ Standard (ISO/IEC 14882:1998) specifically requires main to return int. But the ISO C Standard (ISO/IEC 9899:1999) actually does not. This comes as a surprise to many people. But despite what many documents say, including the Usenet comp.lang.c FAQ document (at great length), the actual text of the C Standard allows for main returning other types. Davon ausgehend dass C++ auf C basiert und aus Kompatibilitätsgründen auch C-Syntax akzeptiert müsste void main() also auch in C++ verankert sein, auch wenn es laut ISO nicht der Fall ist!

Hmmm, ich denke mit 75°C bist du schon am Limit, da die Differenz zwischen Core-Temp und gemessenem Wert bis zu 20°C betragen kann! Bei angezeigten 75°C wären dass dann eben diese 95°C die nicht überstiegen werden sollen! Von daher halt ich auch von reinen Tempvergleichen nix, da die Temp von jedem Board anders angezeigt wird! Asus-Boards z.B. addieren auf die gemessene Temp 8°C drauf!

Jo, OK, da haste natürlich recht, ich meinte auch viel eher dass der Aufbau der main-funktion identisch ist mit der einer 0815-Funktion! Und auch wenn man deren Hauptrolle innem Programm sieht, so ist der rückgabewert nicht das entscheidende! Da Windows nicht zwingend einen Rückgabetyp erwartet ist nix gegen void zu sagen! Und da viele Programmierer mit void main arbeiten, hat sich das wohl als ne Art Quasi-Standard festgesetzt! Und wer void main nutzt und will trotzdem nen RGW liefern, dann kann ja immer noch die exit()-Funktion einbauen!

Und wenn man sich nicht entscheiden kann zwischen int main() und void main(), dann schreibt man einfach main() und fertig! So sinnlos es aussieht, der BorlandCompiler akzeptiert diese Schreibweise! Ich seh das auch nicht so eng ob void oder int Einige Bücher schreiben mit int andere mit void, so dass es in meinen Augen keine Nachteile hat wenn man void anstelle von int nutzt! Im prinzip ist main eine Funktion wie jede andere auch, und wenn ne x-beliebige Funktion void akzeptiert, dann sollte es auch keinen Standard geben der sagt main bedarf des Returnvalues integer! Solang das Programm läuft isses doch egal! Selbst die MSDN sagt dass nicht zwingend ein int zurückgegeben werden muss! Am besten man programmiert mit der WinApi, dann hat man eh nur eine Möglichkeit die main zu erstellen!

Also es gibt ein rundum-sorglos-Paket, nämlich den Bios-Savior von der Firma IOSS, damit kann man jedes handelsübliche Mainboard zu einem Dual-Bios-Board aufrüsten. Hast du ein BIOS-EEPROM bei Update zerschossen, legst du einfach den Schalter um um schon bootet der PC über das Addon-Bios und du kanst den original Bios-Baustein neu flashen! Eigentlich sollte sowas in jeden PC eingebaut sein - erspart einem viel Ärger! (das soll nicht heissen dass ich so ein Teil habe! ) Infos gibts auf www.ioss.com.tw oder bei http://www.overclockingcard.com/

Zum einen liegts wirklich am P3 zum anderen an der GF2. Also 200Watt wären für ein AMD-System mit GF1 viel zu wenig, da die GF1 Strom zog ohne Ende! Die Gf2 ist da schon humaner und braucht nur noch rund die hälfte an Strom! Jedes aktuelle System sollte - egal wie viel Hardware drinsteckt - locker mit nem guten 300W Netzteil auskommen. Wichtig ist vor allem die Combined Power, also wieviel das Netzteil maximal zu einem bestimmten Zeitpunkt leisten kann! Ich weiss nicht mehr obs das NT noch gibt, zumindest gabs mal von IT ein Netzteil mit 600Watt, die Combined Power betrug aber nur ~285Watt, ist zwar auch genug aber weniger als z.B. ein Enermax 350. Leider wird viel zu viel Stress um die PSU´s gemacht, natürlich will jeder Hersteller seine teuren Netzteile an den Mann bringen, aber wenn man ein gutes 300W Netzteil hat, dann ist das mehr als ausreichend. Ne riesen Sauerei find ich aber das der P4 laut Intel mit Netzteilen um 400W betrieben werden sollte. Das ist aber der größte Quatsch, da diei Intel-CPU so wenig Watt benötigen, dass auch ein 250W Netzteil locker ausreichen würde.

In solchen Fällen sollte man Mr Google fragen! Dann bekommt man u.a. diesen Link-> http://www.acnc.com/04_01_00.html

LOL, wenn ich jetzt davon ausgehe dass mein Kühlwasser ~50°C hat, dann würden sich darin nur gegrillte Forellen wohl fühlen!

Also das kann nicht sein! Dann ist vielleicht dein PC zu langsam, aber an der defekten Bank 0 kann es nicht liegen! Es wird zwar empfohlen den ersten Riegel in Bank 0 zu setzen, wenn dieser aber defekt ist hat das keinen Einfluss auf die Performance des Systems! Wenns gar nicht anders geht musst du dir ein neues MB kaufen, aber solang der PC noch ordentlich läuft besteht dafür kein Bedarf!

Naja, man kann natürlich immer alles von 2 Seiten sehen! Ich sag Aldi ist gut, du sagst Fachgeschfte wären gut, die Wahrheit liegt wohl irgendwo in der Mitte! Dass bei nem Aldi PC mal ein Netzteil kaputt geht ist normal, das kann aber auch bei jeden anderen PC passieren! Du siehst vermutlich nur die Leute die Probleme mit den Kisten haben, diejenigen die Zufrieden mit dem PC sind wirst du kaum zu Gesicht bekommen! Ausserdem ist in den PCs der Fachgeschäfte auch nicht alles perfekt! Ich könnte wetten dass dort auch 250W Netzteile verbaut werden! Der Unterschied ist nur, dass Aldi es verkraften kann, die PCs zum selbstkostenpreis zu verkaufen, ProMarkt, MediaMarkt etc können nur gewinnorientiert arbeiten und um den AldiPreis zu schlagen sparen sie eben i.d.R an der Graka! Ne GF2 MX hat in einem XP1900+ oder einem P4 2000MHz nix verloren! Glaub mir, wenn ich für 50€ mehr bei den angeblichen Fachgeschäften gute Qualität bekommen würde, dann hätte ich keine Probleme damit, leider sieht es so aus, dass die selbe Aldi-Qualität beim Fachhändler 100-200€ mehr kostet! Und was ich schon alles mit dem Pro-Markt-Personal erlebt hat kann nicht den Anspruch haben, Fachpersonal zu sein! Allein schon der Spruch: "Dieser PC ist nicht Plug&Play-fähig" schiesst den Vogel ab! Und wär ich nicht schon längst aus der Fertig-PC-Zeit raus würde ich auch lieber bei Aldi kaufen!

Stimmt, Notebook in Einzelteilen wird schwer zu realisieren! Aber unmöglich isses auch ned! LOL Ich finde für den Preis ist das Notebokk ne klare Kaufempfehlung! In der heutigen Computerbild ist ein Notebook-test bei dem auch das Aldi-Notebook getestet wird! Kannst dir die Zeitung ja mal kaufen, so als grober Überblick ist das sicher nicht verkehrt!