sandman Geschrieben 4. Juni 2002 Teilen Geschrieben 4. Juni 2002 Hi Leute! Ihr kennt doch sicher alle das Host-File im Verzeichnis: C:\Winnt\system32\drivers\etc\hosts. Hat das ueberhaupt noch irgend einen Nutzen unter W2k, oder XP? Ich weiss nur, das es unter NT für die Namensauflösung noetig war. cu Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
hades Geschrieben 4. Juni 2002 Teilen Geschrieben 4. Juni 2002 Genau denselben Zweck hat es auch unter Win2000 und XP. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
TschiTschi Geschrieben 4. Juni 2002 Teilen Geschrieben 4. Juni 2002 Das Hosts-File hat in praktisch allen Betriebssystemen denselben Namen (z.B. bei UNIX: /etc/hosts) und dieselbe Aufgabe - die hast Du ja selbst beschrieben. Es ist immer dann notwendig, wenn kein Name-Server (z.B. DNS) zur Verfügung steht! GG Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
2-frozen Geschrieben 4. Juni 2002 Teilen Geschrieben 4. Juni 2002 Da ich im Heimnetzwerk ein paar Rechner stehen habe und auch mit virtual hosts (beim apachen) arbeite nutze ich die host datei (auch unter win2k) da ich zu faul bin für die paar rechner einen DNS Server aufzusetzen Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
sandman Geschrieben 7. Juni 2002 Autor Teilen Geschrieben 7. Juni 2002 Ich habe zu Hause in meinem 3-Rechner Netzwerk auch kein DNS-Server stehen. Auch im Hostfile hab ich nichts eingetragen. Aber die Namensauflösung funzt trotzdem. Deswegen frage ich mich ja nun was das Hostfile für nen Nutzen hat, wenns auch ohne geht. cu Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
tobias-digital Geschrieben 7. Juni 2002 Teilen Geschrieben 7. Juni 2002 wahrscheinlich funktioniert deine namensauflösung über netbeui... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Gast Geschrieben 7. Juni 2002 Teilen Geschrieben 7. Juni 2002 Original geschrieben von n's wahrscheinlich funktioniert deine namensauflösung über netbeui... Du meinst NetBIOS, oder? Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
tobias-digital Geschrieben 7. Juni 2002 Teilen Geschrieben 7. Juni 2002 Original geschrieben von Tailgunner Du meinst NetBIOS, oder? ja klar, sorry: netbios meinte ich... Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Smeagol Geschrieben 7. Juni 2002 Teilen Geschrieben 7. Juni 2002 Also ich hab bei drei Rechnern und 1 Notebook einen Rechner zum DC mit DHCP und DNS abgestellt. Mit Active Directory werden die Host dann automatisch im DNS registriert. Ehrlich gesagt finde ich das (auch bei wenig Rechnern) einfacher als in der hosts rumzudoctoren. Auch wenn man die DNS Einträge manuell einrichtet kann man es zentral machen und sich die hosts gedoktorei sparen. Also wenn DNS oder sowieso alles in der gleichen Collision/Domain und Workgroup oder NT-Domain, kann man sich die Hosts echt sparen.... Gruß, Smeagol Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Terran Marine Geschrieben 7. Juni 2002 Teilen Geschrieben 7. Juni 2002 Original geschrieben von Smeagol Also ich hab bei drei Rechnern und 1 Notebook einen Rechner zum DC mit DHCP und DNS abgestellt. Mit Active Directory werden die Host dann automatisch im DNS registriert. Hallo, das setzt aber afaik eine Windows 2000 Server-Lizenz voraus, die ja nicht gerade billig ist. Eine hosts-Datei ist auf jeden Fall die günstigere Lösung (und bei 3-4 Rechner auch nicht die aufwendigere). Gruß Terran Marine Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
hades Geschrieben 7. Juni 2002 Teilen Geschrieben 7. Juni 2002 Original geschrieben von Smeagol Also ich hab bei drei Rechnern und 1 Notebook einen Rechner zum DC mit DHCP und DNS abgestellt. Dafuer brauchst Du aber eine Windows 2000 Server Lizenz. Nur fuer ein paar Rechner zu Hause ist die Namensaufloesung mittels Hosts File wesentlich guenstiger. Ehrlich gesagt finde ich das (auch bei wenig Rechnern) einfacher als in der hosts rumzudoctoren. Du brauchst doch nur einmal eine einzige erstellen und dann per Hand oder etwas komfortabler mit einem Skript an die richtige Stelle kopieren. Auch wenn man die DNS Einträge manuell einrichtet kann man es zentral machen und sich die hosts gedoktorei sparen. Auch ein Hosts File laesst sich mit Freigaben und Skripte zum Kopieren zentral verwalten. Also wenn DNS oder sowieso alles in der gleichen Collision/Domain und Workgroup oder NT-Domain, kann man sich die Hosts echt sparen.... Lies TschiTschis und 2-Frozens Postings in diesem Thread. Das Hosts File ist fuer die Namensaufloesung, wenn kein DNS vorhanden ist. Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
2-frozen Geschrieben 7. Juni 2002 Teilen Geschrieben 7. Juni 2002 Original geschrieben von sandman Aber die Namensauflösung funzt trotzdem. Deswegen frage ich mich ja nun was das Hostfile für nen Nutzen hat, wenns auch ohne geht. cu Wie bereits erwähnt ... v-hosts. Ich simuliere auf meinem Webserver verschiedene Domains mit verschiedenen Scripten, die Domainabhängig sind. Wenn ich jetzt also z.b. http://www.mydomain.de/ aufrufe lande ich nicht irgendwo im Internet sondern, weil ich den Eintrag in der Host-Datei habe auf dem Webserver in meinem LAN und kann so offline alle Dinge erstmal testen Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Smeagol Geschrieben 8. Juni 2002 Teilen Geschrieben 8. Juni 2002 Stimmt an die Lizenzkosten hab ich nicht gedacht (da ich meine ja schon vor langer langer zeit bezahlt hab ) Gruß, Smeagol Zitieren Link zu diesem Kommentar Auf anderen Seiten teilen Mehr Optionen zum Teilen...
Empfohlene Beiträge
Dein Kommentar
Du kannst jetzt schreiben und Dich später registrieren. Wenn Du ein Konto hast, melde Dich jetzt an, um unter Deinem Benutzernamen zu schreiben.