hans-christian ströbele

[alligator]

Original geschrieben von FIAE_professional

Und wenn der mit Graspflanzen rumrennt, macht ihn das nur sympathischer. Die Grünen reden schon seit Jahren von der Legalisierung. Auch wenn das nicht gesetzestreu ist (das müssen Politiker nicht sein... Sie sind ja auch nur Menschen!!), ist es meiner Meinung nach noch ein riesiger Unterschied zu irgendwelchen Spendenaffären, wo Namen von Waffenhändler fallen....

... oder sehe ich das falsch? Ich glaube nicht.

Hi,

ich glaube schon.

Wenn ich ein Gesetz neues Gesetz durchbringen will, dann breche ich doch die bestehenen nicht ? Ich will z.B. weniger Steuern zahlen, deshalb arbeite ich teilweise schwarz. Bin ja schließlich für weniger Steuren. Was ist denn das für ne Logik ?

Und diese dämlich hochgekochte "Spendenaffäre" hat Deutschland zur Lachnation gemacht.

JEde Partei lebt zu ca. 30% von Spenden und ob ich dann sage, dass ich diese Spenden von Hussein, Bush oder sonstwem habe ist doch dann eigentlich auch völlig Wurst.

Und das mit dem Waffenhändler ist ja dermaßen angeheizt worden, denn wer hat den z.B. 1000 Panzer an die Türkei verkauft, war das nicht die deutsche Regierung ?

Naja aber dass wird jetzt wirklich Off Topic...

*Kohl for Kanzler*

cu

alligator

[Darth_Zeus]

Ich wage jetzt hier eine Prognose:

Bevor dieser Ströbele die ersten ungesetzlichen Dinge im Bundestag macht, ist dieser Thread hier zu, weil ihr euch gegenseitig zerfleischt habt.

Und noch eine Zweite:

Wenn es hier im Forum in diesem Ton weitergeht bei politischen Threads, sind sie noch vor der nächsten Stufe der Öko-Steuer-Erhöhung verboten.

Und wer jetzt einen klaren Menschenverstand besitzt, der überlegt sich mal, was er hier so ablässt.

Es gibt ein Recht auf Rausch, echt????

Aus einer Cannabispflanze holt man bis 750g verwertbares Dope lt. sensiseeds, das soll noch Eigenbedarf sein??

Politiker dürfen gegen geltendes Recht verstossen, weil sie auch nur Menschen sind??

Sapperlott, ich lerne hier jeden Tag etwas dazu. Nix mehr mit FIAE, ich werd Kommunalpolitiker und Haschgrossbauer, ich bin doch auch nur ein Mensch!!

Flo

[MarcG]

Original geschrieben von Darth_Zeus

Es gibt ein Recht auf Rausch, echt????

Da gab es doch mal eine ausl. Studentin (oder Studentin ausl. Abstammung oder was auch immer), die sowas wie ne Allergie auf Alkohol hatte. Vor Gericht wollte sie dann durchsetzten, da sie ja keinen Alkohol zu sich nehmen konnte, dass sie Hasch besitzen darf, "Recht auf Rausch" usw.... Ich denke jeder kann sich denken was daraus geworden ist

[Bako]

Original geschrieben von FIAE_professional

Aber Du bringst mich irgendwie in die Verlegenheit wieder eine Drogendiskussion anzustossen. Aber ich lass das lieber, weil es erstens OffTopic ist und zweitens zwecklos.

Naja, ich hab mit dem Thema nicht angefangen...

Aber off-topic wäre das, ja.

[OT]

Man kann absolute Gegner des Rechts auf Rausch nicht überzeugen.

Es gibt ja auch weder ein "Recht auf Rausch" noch stichhaltige Argumente dafür...

*Prost* Wir sind halt leider ne Biersäufernation... (Oh Gott, ich hab das Wort Nation in den Mund genommen)

Nö, ich bin kein Biersäufer...

Jetzt bin ich aber still. [/OT]

[my head]

@ all

ob die legalisierung sympathisch ist oder nicht sollte doch nicht ausschlag wen man wählt, oder!?!

schließlich lassen sich andere auch mit einem glas sekt, bier oder sonstwas fotografieren und das ist ja keinen deut besser!?!

[MarcG]

Original geschrieben von my head is a prison

schließlich lassen sich andere auch mit einem glas sekt, bier oder sonstwas fotografieren und das ist ja keinen deut besser!?!

Das vielleicht nicht, aber immerhin ist es legal...

[my head]

da hast du zweifelsohne recht... aber wenn's für den ströbele genauso keinen unterschied macht, ob man trinkt oder kifft; warum sollte er dann als politiker nicht für seine ideale kämpfen auch wenn sie gegen bestehendes gesetz sind...

krasses beispiel, also bitte nicht falsch verstehen, für jemanden, der gegen bestehende gesetze gekämpft: nelson mandela; auch er hat gesetze gebrochen um ans ziel zu kommen; mir ist aber schon bewußt das legalisierung nicht mit diskriminierung gleichzusetzen ist!!! nur als beispiel für leute, die als politiker gesetze gebrochen, die ihrer meinung nach zu unrecht bestanden...

[MarcG]

der Vergleich hinkt verdammt... es gibt Menschenrechte, die international anerkannt sind. Dafür zu kämpfen ist was anderes als für ein "Recht auf Rausch" zu kämpfen...

[my head]

Original geschrieben von MarcG

der Vergleich hinkt verdammt... es gibt Menschenrechte, die international anerkannt sind. Dafür zu kämpfen ist was anderes als für ein "Recht auf Rausch" zu kämpfen...

seh' ich nicht anders wie ja schon geschrieben, wollte damit nur sagen, dass politiker auch einen illegalen weg gehen können um ihre ziele, vor allem wenn's ihre überzeugungen sind, durchzusetzen....

aber eigentlich ist mir die legalisierung herzlich egal und wenn ein herr ströbele mit pflanzen durch die gegend rennt, stört es mich aber auch nicht...

seine politik finde ich trotzdem gut...

auf jeden fall nix für ungut für den vielleicht schon perversen vergleich...

[FIAE_professional]

Original geschrieben von MarcG

der Vergleich hinkt verdammt... es gibt Menschenrechte, die international anerkannt sind. Dafür zu kämpfen ist was anderes als für ein "Recht auf Rausch" zu kämpfen...

Das Recht auf Rausch ist ein gottverdammtes Menschenrecht.... Oder was meint Ihr für wen das Recht sein soll?

Es liegt auf einer Stufe mit dem Recht auf Asyl und dem Recht auf Arbeit...

Apropos Recht auf Arbeit...

... in der BRD werden heutzutage immer noch viele Menschenrechte verletzt...

... auch wenn diese nicht offiziell von der UNO aufgestellt worden sind ...

[MarcG]

Original geschrieben von FIAE_professional

Das Recht auf Rausch ist ein gottverdammtes Menschenrecht....

Es liegt auf einer Stufe mit [...] dem Recht auf Arbeit...

ja, schon kar...

[FIAE_professional]

Original geschrieben von MarcG

ja, schon kar...

Hey ein Künstler des Sinnverdrehens am Werke....

[MarcG]

Original geschrieben von gajUli

(dass die Amis auch nicht besser waeren), gab es in diesen Laendern keinen oeffentlichen Dialog darueber, keine Kritik und keine Ueberpruefbarkeit, sondern nur die offizielle Linie der Politbueros.

wie sah es denn mit den geostrategischen Interessen der US Regierung in Vietnam aus? Nordvietnam wurde von der USA unter einem Vorwand angegriffen (wie damals Polen von D-Land)! Aber schön das wir darüber geredet haben (öffentlich!!)...

Und was ist mit Kuba z.Zt.? Oder generell den Terrorgefangenen? du kannst darüber diskutieren und es kritisieren (natürlich nur, wenn du "anti amerikanisch" bist) aber überprüfen ist nicht. In krasser Missachtung der (auch von den USA unterzeichneten) Genfer Konvention haben die nämlich überhaupt keine Rechte. Und es gibt auch nur die Linie der Regierung.

Andere Staaten haben (schreckliche) Verbrechen begangen, aber die USA ist kein bisschen besser (was Verbrechen betrifft)...

Dies ist kein Anti Amerikanismus, sondern Kritik an der US Regierung und dem blinden Pro Amerikanismus mancher (vorallem, aber nicht nur) Deutscher.

[Bako]

Original geschrieben von FIAE_professional

Das Recht auf Rausch ist ein gottverdammtes Menschenrecht.... Oder was meint Ihr für wen das Recht sein soll?

Es liegt auf einer Stufe mit dem Recht auf Asyl und dem Recht auf Arbeit...

Steht hier aber nirgenswo aufgelistet in den Menschenrechten... hat die UNO wohl vergessen.