Router vs. ISA Server Vor und Nachteile

[REDNose]

Hi,

ich würde gerne die größten vor und nachteile eines router gegenüber eines isa servers wissen.

Für ein netzwerk mit 5 clients + 2 drucker vieleicht ein exchange server auf jeden fall windows server 2003

[Chief Wiggum]

Vor- und Nachteile? Ich glaub, du willst da Äpfel mit Birnen vergleichen: Ein Router ist erstmal nur ein Gateway in einen anderen Netzbereich, während der ISA ein Security-Gateway mit (Application Layer) Firewall, VPN und Proxy.

Ob sich ein ISA für ein 5 User Netz rentiert, sollten die Kundenanforderungen ergeben.

BTW: Verschoben: Security.

[REDNose]

gibt es nicht auch router die ne integrierte firewall haben?? oder ist des nur port blocker?? is halt die frage ob sich das lohnt für so wenige pc´s (die lizens für isa ist aber so oder so am start)

[Chief Wiggum]

Router haben (aufgrund von NAT) grundlegende Firewalling-Funktionalitäten von aussen nach innen. Von innen nach aussen lassen die üblichen Router erstmal alles durch.

Ob sich der ISA lohnt, kann man aufgrund deiner fehlenden Angaben nicht sagen: Braucht ihr z.B. ein VPN-Gateway? Soll OWA genutzt werden?

Informier dich doch bitte erstmal über die Leistungsfähigkeit des ISA, mach dir die grundlegenden Funktionalitäten eines normalen Routers klar, vergleiche sie mit den Anforderungen des Auftraggebers und frag dann erneut nach.

[REDNose]

vpn tunnel brauchen wir nicht reicht zu not auch vnc....

und an die postfächer (da kein exchange vorhanden) kommt man auch so drann.

[alpha-centauri]

Vor- und Nachteile? Ich glaub, du willst da Äpfel mit Birnen vergleichen: Ein Router ist erstmal nur ein Gateway in einen anderen Netzbereich, während der ISA ein Security-Gateway mit (Application Layer) Firewall, VPN und Proxy.

Ob sich ein ISA für ein 5 User Netz rentiert, sollten die Kundenanforderungen ergeben.

BTW: Verschoben: Security.

für sowas eignet sich: IPCOP!

[toppy]

für sowas eignet sich: IPCOP!

Was der Meister meint, ist eine freie Linux-Distribution, welche die Eigenschaften eines Routers und Firewall vereint. Somit könntest du einige Bestandteile des ISA-Servers auf kostenlose Art und Weise umsetzen.

Ebenso ist es glaube ich auch noch sehr ressourcenschonend - ein alter 486 mit 2 Netzwerkkarten sollte also durchaus reichen.

Die offzielle Website findest du hier --> Link

Für dein Vorhaben sollte aber meiner Meinung nach ein Router der oberen Preis-/Marken-Kategorie ausreichen. Vorteile sind das sie immer noch deutlich billiger als ein ISA-Server sind und eigentlich sehr "robust" - also ausfallsicherer als ein Server.

Welcher Router was taugt sollte aus einigen Threads hier im Forum ersichtlich werden bzw. vielleicht kann ja auch jemand einen Tipp geben - kenn mich auf dem Markt nicht so sehr aus...

[bigredeyes]

vpn tunnel brauchen wir nicht reicht zu not auch vnc....

...

vpn und vnc ist nicht äpfeln mit birnen, sondern fische mit fahhräder...

bigredeyes

[hades]

Für ein netzwerk mit 5 clients + 2 drucker vieleicht ein exchange server auf jeden fall windows server 2003

Wenn Du bei Microsoft bleiben moechtest:

Schau Dir den Small Business Server 2003 R2 in der Premium Edition an.

Dort sind neben dem Windows Server 2003 R2 (Standard Edition) der Exchange Server 2003 (Standard Edition) der ISA Server 2004 (Standard Edition) sowie der SQL Server 2005 (Workgroup Edition) enthalten.

Beim SBS Premium sind ISA Server und SQL Server dabei, sie muessen aber nicht zwingend installiert werden.

Vor den SBS setzt Du dann einen guenstigen Router mit NAT und fertig.

[alpha-centauri]

Gib das geld aus, und installier bitte nicht alles auf einer Maschine. Spart dir viel Arbeit udn Probleme. Erst recht der Exchange! Selbst wenn alles andere nicht geht wegen finanzen, exchange gehört immer auf eine maschine. udn sonst nix!

[hades]

Sicher ist es aus rein technischer Sicht besser, alles auf separate Maschinen zu installieren.

Es gibt Umgebungen, in die ein SBS sehr gut passt und auch problemlos laeuft. Andere Umgebungen wiederum erfordern die Einzelprodukte und die Auftrennung von Diensten.

Kurz: Es gibt keine Pauschalaussage, es kommt auf die Anforderungen und das Budget an.

[IT-Shrek]

Wenn Du bei Microsoft bleiben moechtest:

Dort sind neben dem Windows Server 2003 R2 (Standard Edition)

Hallo,

das ist leider falsch, im SBS 2003 R2 steckt NICHT Windows Server 2003 R2 sondern Windows Server 2003.

Shrek