EvilInside

Validierung gibt Dir die Gewißheit, daß dein HTML-Code den Spezifikationen des W3Cs entspricht. Du kannst Webseiten entwickeln, die völlig am Standard vorbeigehen - davon kann Dich niemand abhalten. Aber wenn Du dies tust, kannst Du nicht erwarten, daß deine Seite korrekt dargestellt wird. Ein Standard ist eigentlich ein "Versprechen" an den Entwickler: "wenn Du Dich an den Standard hältst, dann hast Du die Gewißheit, daß es auf allen Systemen, die diesen Standard beherrschen auch korrekt dargestellt wird." In der Praxis liegt das Problem eher darin, daß viele Browser-Hersteller behaupten, Ihr Browser würde den Standard XY unterstützen, obwohl der Standard evtl. nur teilweise oder sogar fehlerhaft implementiert wurde. In den Agenturen muß teilweise auf Konformität zum Standard verzichtet werden, um die Darstellung in allen Browsern anzugleichen. Insbesondere die 4x-Browser und dort vor allem Netscape haben teilweise arge Probleme mit W3C-konformen Code. Insofern hat man oft gar keine Wahl. Man hat durch einen korrekten Code aber immer ein gutes Argument auf seiner Seite: wenn eine Seite trotz korrektem Codes nicht richtig aussieht, dürfte der Fehler auf Seite des Browsers liegen. In der Praxis hilft einem das zwar nicht unbedingt, aber die Browser unterstützen zunehmend die W3C-Standards besser. Man ist mit einer Standard-konformen Seite also dann auf der sicheren Seite. Und: Validieren hilft oft auch sehr einfach Fehler zu finden, wie z.B. Verschachtelungsfehler oder fehlende Tags etc.

Falls Du unbedingt mit JavaScript arbeiten willst, kannst Du entweder einen NEtscape-Server verwenden - der läßt sich serverseitig mit JavaScript "scripten" oder aber Du nimmst einen Provider/Server, der ASP-Scripte unterstützt. Da könntest Du es dann mit JScript programmieren. Ich persönlich halte aber im Zweifelsfall PHP für einfacher und mächtiger

Dann denke bitte gut und lange nach: Du bezichtigst mich ja auch einfach mal so der Falschaussage. Desweiteren gestattest Du Dir, mich als egoistisch zu bezeichnen und meine gesamten Beiträge hier pauschal abzuwerten. Den Vorsatz zur persönlichen Verletzung kann ich Dir auch gerne per Zitat belegen: Mit anderen Worten: Du bist nicht einfach so über das Ziel hinausgeschossen, sondern hast dies bewußt, somit vorsätzlich getan. Desweiteren finde ich durchaus, daß ein Moderator eben in gewisser Weise auch eine Vorbildfunktion in den Foren haben sollte. Aber das ist vielleicht auch eine Geschmackssache. Ich habe auch in keinem meiner Postings in Abrede gestellt, daß Du die Leute darum gebeten hast. Mich hat einfach der Zweck des Postings gestört, da er meiner Meinung nach nicht wirklich eine technische Frage aufwarf. Ich hätte kein Problem damit gehabt, wenn es geheißen hätte, ich sei damit Off-Topic. Es wäre auch ok gewesen zu sagen: "ne, sehe ich anders. Meiner Meinung nach ist das ok". Was ich nicht ok finde, mich auf dieser Basis persönlich anzugreifen und zu verletzen. So und nun nochmal zu der Sache mit dem DevilDawn-Vergleich. Ich habe mich zu keinem Zeitpunkt mit DevilDawn verglichen. Ich fand nur gaiusjUlius Antwort ziemlich absurd. Um dies herauszustreichen habe ich lediglich nach einem anderen Nickname gesucht, der einem entsprechend renommiertem User gehört, aber eben gaiusjUlius zufolge nicht ernstzunehmen wäre (würde man nur den nickname betrachten). Genau richtig. Aber wenn es nach Dir geht, dann kommt es eben nicht darauf an, was jemand weiß oder sagt, sondern wie sein Nickname lautet - jedenfalls ist das die Aussage deines ersten Postings.

Ich glaube, daß mich viele immer noch falsch verstehen Es geht mir nicht darum zu sagen: "ich weiß wie es geht, aber ich sags Dir nicht." Es geht mir mehr darum, mit welcher Erwartungshaltung die Leute Ihre Fragen posten. Das ist auch nicht das, was ich meinte. Um im Beispiel zu bleiben: wenn mich jemand nach dem Weg fragt, würde ich ihm sagen, wie er zu fahren hat. Aber: ich würde ihn nicht persönlich bis dort vor die Tür tragen und sagen "Bitte sehr". Auch wenn das für den Fragenden im ersten Moment bequemer ist, wird er beim nächsten Mal den Weg sehr wahrscheinlich wieder nicht finden. @Beagol: Wenn man sich die verschiedenen Antworten ansieht, dann scheint es da durchaus Diskussionsbedarf zu geben. Und: es spielt schon ein große Rolle, mit welche Erwartungshaltung die Leute hier posten. @Matze: Ich stimme Dir 100% zu. Aber ich würde im Zweifelsfall den Brei nicht extra für andere kochen

Aus gegebenem Anlaß wollte ich einfach mal fragen, was Ihr von einem Forum erwartet. Im Wesentlichen geht es mir um die Art der Antworten. Ich bin der Meinung, daß man in einem Forum Hilfestellung bei Problemen geben sollte. Die Frage aber ist: wie soll die Hilfestellung aussehen. Ich denke, es sollte eine Art "Hilfe zur Selbsthilfe" sein, d.h. man sollte Fragestellern bei einer prinzipiellen Lösung helfen. Ich finde nicht, daß man die komplette Lösung posten sollte, noch das das der Sinn der Sache ist. Natürlich kommt es immer auch auf den Sachverhalt an. Geht es um eine Kleinigkeit - z.B. nur den Namen einer Funktion o.ä., dann geht das Posten der quasi-Lösung ohnehin schneller. Ich würde es aber immer ablehnen, wenn jemand etwas postet, der Art "Könnt Ihr mal dieses oder jenes für mich schreiben und hier posten". Wie seht Ihr das ?

OK, ich will hier jetzt gar nicht direkt auf Beagol rumhacken. Meine Frage war eben auch eher die, ob die Boardregeln nun Relevanz haben oder nicht. Ich hatte im Rahmen des besagten Threads sehr stark den Eindruck, daß man sich als Moderator hier offenbar sehr viel mehr rausnehmen darf, als ich es als normaler User je tun würde. Eine zweite Frage ist die, was die Leute hier eigentlich von den Foren erwarten oder nicht. Ich mache dafür aber mal einen neuen Thread auf. @bimei: mag sein, daß es nicht so gemeint ist, dann sollte man das aber vielleicht dazu schreiben. Ich finde es einfach nur traurig, wenn man im Forum persönlich angegriffen wird. Wie man das dann nennt, ist mir egal. Ich gebe Dir Recht, daß eine Lösung über PMs besser gewesen wäre, aber in diesem Fall wurde ich pserönlich angegriffen - und zwar auch öffentlich. Wie stehst Du denn dazu ? @Bako: Mein Posting war deshalb ja extra zweigeteilt in eine direkte Antwort und in eine persönliche Anmerkung. Nur die Tatsache, daß ich mir dann persönliche Anwürfe anhören muß, finde ich ziemlich daneben. Das sehe ich ja durchaus genauso. Ich frage mich aber, was genau erwarten die Leute von einem Forum ? Ich glaube Orffi hat meinen Punkt ganz gut erfaßt: ich bin ebenfalls der Meinung, daß man in einem Forum nicht die Arbeit anderer machen sollte. Es geht um Hilfestellung bei der Lösung von Fragen und Problemen. - Genau das war hier aber nicht der Fall. Ich stell das mal zur Diskussion in einem neuen Thread. @gaiusjUlius: Jetzt wird man schon aufgrund seines Nicknames abgestempelt ? Dann bedürfen die Beiträge von vielen hier keiner Beachtung. Aber Danke, das beantwortet immerhin meine eigentliche Frage... Dann brauche ich z.B. (nur als Beispiel) DevilDawn ja auch nicht mehr beachten, richtig ?

Ich habe eine simple Frage: gelten die Boardregeln für Moderatoren eigentlich nicht ? Ich fühle mich im Rahmen des threads http://www.fachinformatiker-world.de/forums/showthread.php?s=&threadid=21421 durch Beagol durchaus beleidigt. In diesem Zusammenhang möchte ich nur einmal an Regel 1 erinnern. Es bestand überhaupt kein Grund persönlich verletzend zu werden. Dennoch hat Beagol dies - vorsätzlich - getan. Auch wenn der Thread im Bereich Webdesign nicht mehr gepasst hat, würde ich den Umgangston hier noch einmal zur Diskussion stellen. Oder ist dieser Umgangston die Basis hier bei fachinformatiker.de ?

Danke, für deine stichhaltige Argumentation. Wenn Du immer so persönlich wirst, kann ich Dich gut verstehen. Ich habe Dich viermal zitiert und bin auf verschiedene - wenn auch nicht auf alle - Antworten deinerseits eingegangen. Das kann ich von deinem Beitrag nicht behaupten. Ob dein Beitrag Off-Topic ist oder nicht ist sicherlich in gewissem Maße Geschmackssache. Meiner Meinung nach ist es keine technische Frage, sondern eine Bitte um einen Gefallen und wäre dann im Coffeehouse besser aufgehoben gewesen. Das ist nicht richtig. Du hast die Leute darum gebeten, für Dich deine Seite zu checken. Hättest Du gefragt, wie man eine Seite prüft (unter welchen Gesichtspunkten, welche Tools, usw - sprich Arbeitsweise), dann wäre es ja auch ok gewesen. Wenn Du aus anderen Foren gewohnt bist, eine schlüsselfertige Lösung ohne eigene Leistung (mal abgesehen vom Frage posten) zu bekommen, dann kann ich Dir nur gratulieren. Mir scheint aber, daß Du an der Stelle nicht begreifst, worum es mir geht. Meiner Ansicht nach, ist ein Forum nicht dazu da, daß andere Leute für mich die Arbeit machen, sondern mir zu helfen, die Arbeit selbst hinzukriegen. Und so kenne ich es auch von anderen Foren.

Ich befürchte, im Netscape 4x wirst Du das nicht hinbekommen können, es sei denn, Du arbeitest doch mit DIVs. Was Opera betrifft: Opera kann eine einmal gerenderte Seite nicht mehr verändern. Man kann dort zwar Layer ein- bzw. ausschalten, aber z.B. nicht dynamisch den Inhalt ändern. Es ist gut möglich, daß dies auch hier das Problem ist. Eine Lösung wäre - evtl. - den Style der Class direkt zu ändern. Das könnte man über document.styles bewerkstelligen. Ich weiß spontan aber nicht, ob das mit Netscape 4x dann klappt (ich glaubs nicht )

Ok, dann werde ich auch einmal persönlicher. Ich finde es unprofessionell, wenn man sich überhaupt auf diese Kommunikations-Ebene begibt. Noch schlimmer ist es aber, wenn das dann auch noch ein Moderator tut, der ja eigentlich gerade dafür Sorge tragen sollte, den Umgangston in einem Forum zu wahren. Tut mir leid, aber als Moderator bist Du dann nicht geeignet. Zu deiner Haarspalterei bezüglich "persönlich werden": ich habe in mein erstes Posting "etwas persönliches" explizit reingeschrieben, um klarzumachen, daß es sich dabei um meine persönliche Meinung handelt - auch wenn das ja eigentlich logisch ist. Es ist aber ein himmelweiter Unterschied, eine Meinung als persönlich hervorzuheben und einen anderen Diskussionsteilnehmer persönlich anzugreifen. Dazu zitiere ich Dich einfach mal wieder: Wenn Du deine persönlichen Gefühle einmal außen vor läßt und meinen Beitrag noch einmal objektiv liest, dann muß Dir eigentlich auffallen, daß ich nie behauptet habe, daß man im Internet nur Hilfe erwarten kann, wenn es privat ist. Um Dir auf die Sprünge zu helfen, noch einmal ein Zitat aus meinem Beitrag: "Ich finde es ja in Ordnung, wenn man technische Fragen diskutiert - das kann auch gerne berufsbezogen sein." Also nochmal: ich habe nie gesagt, daß man im Internet bei berufsbezogen Problemen keine Hilfe erwarten kann. Hier geht es ja aber nicht um ein Problem der Art "Ich weiß nicht, wie ich dies oder das machen kann", sondern nur um eine normale Tätigkeit. Die Hilfestellung kann nicht darin bestehen, anderer Leute Arbeit zu machen. Die Hilfestellung kann darin bestehen, den Leuten zu sagen, wie es geht. Hat z.B. jemand eine Frage im Sinne von "Wie kann ich dieses oder jenes in PHP/JavaScript (oder was auch immer) machen ?", dann würde ich ihm nicht eine schlüsselfertige Lösung posten, sondern im schreiben, wie man das Problem grundsätzlich lösen kann, welches Wege es gibt und was man beachten muß. Die konkrete Lösung zu liefern kann aber nicht Sinn & Zweck des Forums sein. Streng genommen ist dein Ursprungs-Posting meiner Meinung nach sogar Off-Topic, denn es ist mitnichten eine technische Frage zum Thema "Webdesign". Es ist eigentlich eine Bitte um einen Gefallen. Hättest Du das im Coffeehouse-Forum gepostet, würde ich die Sache auch wieder etwas anders bewerten. Was andere Foren betrifft: Du würdest mit Sicherheit gesteinigt, wenn Du in einem anderen Forum etwas postest, der Art "Ich brauche ein Programm das abc macht. Könnt Ihr mir das kurz schreiben ?". Auch wenn ich es eigentlich ablehne, solche Statements überhaupt zu kommentieren und ich mich jetzt zum x-ten Male wiederhole: ich helfe Dir gerne, wenn Du eine Frage hast, die ich Dir beantworten kann, aber ich mache nicht deinen Job. Ich finde es wesentlich egoistischer, andere Leute für mich einzuspannen und dann selbst das Geld zu kassieren.

Ich finde es ja in Ordnung, wenn man technische Fragen diskutiert - das kann auch gerne berufsbezogen sein. Hier geht es ja aber nicht um eine Frage der Sorte "Wie kann ich dieses oder jenes umsetzen ?", sondern um eine ganz einfache Sache, nämlich das Testen einer Seite. Meine Mentalität ist durchaus nicht die "Du wirst dafür bezahlt, sieh zu, wie du klar kommst". Aber hier dreht es sich ja eben um eine Sache, bei der man wohl ziemlich genau weiß, wie man damit klarkommt und man sich lediglich Arbeit sparen will. Das finde ich nicht richtig - in keinem Fall. Die Tatsache, daß es sich hier aber auch noch um ein Projekt handelt, für die der Autor bezahlt wird, macht den Sachverhalt in meinen Augen noch verwerflicher. Meiner Meinung nach ist es nicht Sinn eines Forums, das andere die eigene Arbeit machen. Genau aus diesem Grund würde ich auch niemals eine exakte Lösung, sondern stets nur den Lösungsweg posten. Wäre die Frage gewesen: "Welche Kriterien würdet Ihr beim Testen einer Website ansetzen ?", dann hätte ich kein Problem damit gehabt. Es gibt eben einen qualitativen Unterschied jemandem auf die sprünge zu helfen oder seine arbeit zu machen. Das hat nichts damit zu tun, ob man im Beruf ist oder nicht.

Das Umleiten per META-Refresh ist zwar möglich, die bessere Lösung wäre aber eine Weiterleitung per Redirect im HTTP-Header. Das sieht mit PHP dann so aus: $link = "/seite2.php"; Header( "Location: ".$link ); Das geht aber nur, solange nicht bereits Daten an den Client geschrieben wurde, da dann bereits Header-Daten geschrieben wurden. Das gilt aber genauso für die META-Refresh-Lösung.

Etwas komplizierter, aber auch komfortabler wäre eine Lösung. die die Breite des Bildes selbst per JS ermittelt. In etwa sähe das so aus: var preloadImage = null; var preloadTimer = null; function showPicture( pictureUrl ) { if ( preloadImage == null ) { preloadImage = new Image(); preloadImage.src = pictureUrl; preloadTimer = setTimeout( "showPicture('" + pictureUrl + "')", 100 ); } else { if ( preloadImage.complete ) { var w = preloadImage.width; var h = preloadImage.height; window.open( pictureUrl, "Viewer", "width=" + w + ",height=h" ); preloadImage = null; preloadTimer = null; } else { preloadTimer = setTimeout( "showPicture('" + pictureUrl + "')", 100 ); } } } Diese Funktion bekommt nur noch die URL des Bildes übergeben. Dann wird das Bild vorgeladen und wenn es fertig geladen ist, ein Popup mit den korrekten Abmessungen geöffnet. Ich habe die Funktion eben rasch reingehackt, also keine Gewähr - aber im Prinzip sollte es so gehen. Die Sache hat natürlich auch Nachteile bzw. man kann noch einige Dinge verbessern: Gebrauch von globalen Variablen (preloadImage, preloadTimer) und: man sieht das Popup erst, wenn das BIld komplett geladen ist. Wenn das Bild sehr groß ist, bzw. die Ladezeit recht lang, wirkt das ggf. verwirrend auf den User (er klickt und es passiert erstmal nix). HTH, EvilInside

Bei Flash liegt doch ein Handbuch und eine Actionscript-Referenz in gedruckter Form bei. Und dann gibt es ja noch die Hilfe. Oder was genau suchst Du jetzt ?

Ansonsten gäbe es noch den ShellExecute bzw. ShellExecuteEx-API-Call unter Windows. Bei beiden kannst - wenn ich mich jetzt nicht total irre - den Arbeitspfad als Parameter übergeben.

Das hat mit substring nicht das Geringste zu tun. Um Werte zu übertragen gibt es verschiedene Möglichkeiten. Der direkteste Weg ist vermutlich die Übertragung per URL oder über eine zweite Seite (z.B. innerhalb eines Framesets). Die Übertragung über ein verstecktes Feld klappt hier nicht, da Javascript nicht auf per POST übertragene Daten zugreifen kann. Ein verstecktes Feld funktioniert, wenn man als Transfermethode GET verwendet - letzten Endes werden dann aber die WErte auch in die URL encodiert.

Es kommt auch darauf an, was Du mit den Daten machen willst. Wenn Du die Eingaben nur in einem neuen Fenster anzeigen lassen willst (z.B. zum Ausdrucken), dann braucht man nicht zwangsläufig eine serverseitige Sprache. Das könnte man auch mit JavaScript erreichen. Sobald Du aber die Daten weiterverarbeiten willst (was ja doch eher die Regel ist), dann brauchst Du eine Serverseitige Script/Programmiersprache, mit der Du die daten verarbeiten kannst.

Vorweg was Technisches: Die Seite enthält jede Menge Javascript-Code und zwar nicht zu knapp. Ich finde das auch nicht weiter schlimm - der Rollover-Effekt in der Navigation geht ohne JavaScript verloren. Aber die Behauptung, es sei kein Javascript verwendet worden stimmt nicht. Nun noch was Persönliches: Mag sein, daß ich mir jetzt den Unmut vieler zuziehe, aber ich finde es ehrlicherweise etwas frech, andere Leute für die eigene Arbeit - wenn auch auf freiwilliger Basis - einzuspannen. Ich denke mal, Du bekommst für das Erstellen der Präsenz auch entsprechend Kohle und das Austesten der Seiten gehört meiner Meinung nach zum Erstellungsprozeß einfach dazu. Bei privaten Seiten finde ich das auch nicht so wild, aber in dem Moment, wo es kommerziell wird, sollte man seine Seiten schon selber testen.

Ohne CSS hast Du keine Chance auf eine pixelgenaue Breite. Da bleibt dann nur das künstliche aufziehen mit " ", "-" o.ä.

Wenn es nur darum geht, Parameter an die Seite zu übergeben, die Du aufmachst, dann kannst Du die einfach an deinen URL-Parameter dranhängen. Also z.B.: <a href=javascript:open_window('foto1.jpg?height=400&width=200')><img src="foto1_thumb.jpg" width="120" height="81" border="0"></a> Ich weiß aber nicht genau, ob es das ist, was Du willst... Ich wüßte auch nicht, wozu das in diesem Fall sinnvoll wäre, da Du ja direkt die Grafik als URL angibst und dann die Parameter serverseitig nicht weiterverarbeiten könntest. so long, EvilInside

Man kann übrigens zumindest im IE 5+ ein Popup-Menu bauen, welches auch über den Fensterrand hinaus geht. Dazu bietet der IE ein extra JavaScript-Objekt Popup :-) Man kann das dann per var temp = new Popup(); erstellen. Inhalt kann normales HTML sein. Eine genaue Syntax habe ich leider nicht im Kopf, aber das geht auch eh nur mit dem IE

HTML ist auch standardisiert - nur leider erzeugen Word & Co. sehr gerne derart proprietären und unleserlichen HTML-Code, daß in der Tat nur der IE damit zurecht kommt. Excel-HTML-Code habe ich noch nicht bewundern dürfen, aber was ich bisher von Word her zu sehen bekam, läßt nichts Gutes erahnen. Daß jeder Browser XML kann halte ich allerdings auch für ein etwa gewagtes Statement. Der IE kann es, Opera ebenso und Mozilla sollte auch mit XML klarkommen. Netscape 4x dagegen wird damit nicht viel anfangen können. XML selbst ist ja auch nur eine Beschreibungssprache für Inhalte. Ob der Browser die Inhalte auch darstellen kann, ist doch dann eine ganze andere Frage.

Es gibt - wie schon oben erwähnt - genug Anbieter von unsichtbaren Zählern bzw, Statistiken. Zur Not müßte man aber auch das Counter-Image eines sichtbaren Counters auf 1x1 Pixel in den Abmessungen setzen können. - Das dürfte dann entsprechend schwer zu sehen sein EvilInside

Ich glaube, Matzes Lösung ist wohl die bessere Lösung, denn das läßt sich komplett ohne Javascript umsetzen und man überträgt nur die Daten zum Client, die dieser auch angefordert hat. Es kommt aber natürlich immer darauf an, wo Du das Ganze verwenden willst, was für Datenmengen anfallen usw.

Netscape 4x ist schlicht zu alt - mit dem IE 3x kommt man eben auch nicht mehr weit. Im Gegensatz zu den MSIE-Usern scheinen die Netscape-User aber hartnäckig auf extrem fehlerhafter, alter Software zu beharren. Nach Statistik hat Netscape 4 ja immer noch mehr User, als der Netscape 6... Es muß ja nicht gleich der MSIE sein, zumal es den nicht für andere Plattformen gibt. Indes: es gibt ja - inzwischen - genug brauchbare Alternativenm wie z.B. Mozilla / Netscape 6x oder auch Opera.