Nein, ich meine solche Warnungen wie "for-loop scoping outside of C99 mode", keine Ahnung, ob's gcc war.
Aber das der Fehler "Neudefinierte Variable soundso" ist nicht gemeint.
Keine Ahnung wie das mit der Rechteabhängigkeit unter Windows war, aber kann man nicht sagen, dass ein Benutzer nur ausführen darf? (nicht lesen)
Dann kann man es im Klartext schreiben, aber die (eingeschränkten) Benutzer können es nicht lesen, sondern nur ausführen.
Standard ist es auf keinen Fall.
Auch als Konvention ist mir das nicht bekannt.
"Ich nenn meine Variablen wie ich will. :p"
Einzig und allein präfixe die Rückschlüsse auf den Typ geben, kenn ich.
Also sowas wie btnCalc oder txtUser etc.
Ja, aber C89 etc hab ich mal ausgeschlossen.
beim gcc oder irgendeinem Compiler war es glaub ich so, dass bei for(int a [...]) die Variable auch nach der Schleife einen Scope hat.
C wäre hier vielleicht besser, da es sich ja wirklich nur um Wrapper-Exen handelt. Da brauch man auch kein .Net-Framework
Keine Mühe, ich hatte die Probleme selber schon bis zum Erbrechen.
Aber einige Programme geben dir keine Möglichkeit einer benutzerlosen Installation, da muss man ab und an bissl tricksen.
#include <stdio.h>
int main (void)
{
double ergebnis [COLOR="Red"]= 0[/COLOR];
for ([COLOR="Red"]int[/COLOR] a = 2; a < 200; a = a + 2)
{
ergebnis += 1[COLOR="Red"].0[/COLOR] / ( a * (a+1) * (a+2) );
}
printf ("Ergebnis: %f\n", ergebnis);
return 0;
}
Nur der besseren Lesbarkeit wegen.
Ach so war das gemeint, ich dachte du willst die Exe nur als anderen Benutzer ausführen.
Schreib doch einfach eine Wrapper-Exe (C oder so), die dann einfach die andere Exe aufruft.
Benutzernamen und Password sollte man da (austauschbar) hard codieren, dann kommt erstmal keiner mehr ran, der nicht assemblieren kann.
Evtl. gibts das unter XP auch:
Bei Vista gibts in der Verknüpfungs-Eigenschaft-Seite ein Button erweitert und da gibts die Möglichkeit eine Verknüpfung als Administrator ausführen zu lassen.
Jo, das ist die Sache die Hexagon meinte:
1/int*int*int wäre eigentlich 0.xxxx aber bei int gibts keine Nachkommastellen also wird immer auf 0 abgerundet, folglich wird zu dem Ergebnis immer nur 0 hinzugezählt.
double ergebnis = 0.0;
for ( double a = 2.0; a <= 200; a += 2.0)
{
ergebnis += (1 / (a) * (a+1) * (a+2));
}
printf ("Ergebnis: %f\n", ergebnis);
Fällt dir da nicht auf, dass es trotz einer Addition mit positiven Werten zu einem negativen Ergebnis kommt?!
Initialisier mal ergebnis mit:
double ergebnis = 0.0;
Man lernt nie aus. :beagolisc
S.o.; wusst ich nicht.
Nicht?
Week 3: printf, scanf
Da steht das aber mit %lf. :beagolisc
außerdem ist doch %f für float und wenn double aber den Wertebereich von float überschreitet, dann gibts komische ergebnisse.
Variablen im Programm deklarieren. Außerhalb ist Mist.
Außerdem, was man auch beachten sollte ist:
S = (1 / (n+0) * (n+1) * (n+2)) + (1 / (n+2) * (n+3) * (n+4))
Hoffentlich hab ich jetzt nicht zu viel verraten.
btw: Warum kommt mir diese Berechnung bekannt vor?
Keine Ahnung, war in der Wiki verlinkt, aber die Seite scheint irgendwie ein Aktualisierungsdatum von 1999 zu haben.
Naja wie auch immer. Ich wollte nur in etwa zeigen was es ist.
Mal an einer Fahrenheits-Celsius-Berechnung demonstrieren...
PAP:
Struktogramm:
[Editerle]
Crash war wohl schneller. :beagolisc
[Editerle2]
So, das ganze jetzt für dein Problem.
1. NF: Jedes Attribut der Relation muss einen atomaren Wertebereich haben. (Statt „atomar“ wird auch die Bezeichnung „atomisch“ verwendet.)
D.h. keine berechenbaren Spalten in einer Tabelle.
Process.Start Method (String, String) (System.Diagnostics)
Startparameter - FirefoxWiki
German-nLite.de -> Acrobat Reader unattended
usw.
Also quasi einfach ein Wrapperprogramm, welches die Setup-Dateien mit den entsprechenden Parametern aufruft.
Wenn du viele MSI-Dateien hast, kannst du dich glücklich schätzen, da isses fast immer gleich.
D.h. a gibt es schon irgendwo als Member in einer Klasseninstanz?
Nun, dann darfst du a nicht in der Funktion neu deklarieren (sonst wird der Member überblendet), sondern genau den Member eben nehmen.
[Edit:]
Ich seh grad das Serializieren() ja in einer anderen Klasse ist, also doch nichts mit Klasseninstanz.
Wie soll also die Variable dann belegt worden sein?
int a = 5
int anz=Blobanalyse(10 parameter, a); // oder gleich int anz=Blobanalyse(10 parameter, 5);
10 Parameter denk ich aber mal steht nicht so deklariert. O.o
und das return int aus der Funktionsdeklaration wird sicher auch anders sein, oder?