Hardwareberatung Gaming PC

[bruno-haren]

Hallo zusammen,

ich möchte mir gerne einen neuen PC anschaffen. Leider bin ich im Bereich "privater" Hardware nicht allzu fit. Deswegen hätte ich mal gerne eure Meinung zu folgendem System gewusst:

Mainboard:

ASUS P5N-E SLI, Sockel 775 nForce 650SLI,ATX

Prozessor:

Intel Core 2 Quad Q6600 Tray 4 x 2,4Ghz , 8192Kb cache, LGA775, 64bit, Kentsfield

(Dieser Prozessor scheint auch übertaktet mit 4 x 3 Ghz zu laufen)

CPU Kühler

Zalman CNPS8000 Sockel 775/754/939/940

Arbeitsspeicher:

2x 2048MB-Kit OCZ DDR2 PC2-6400 Platinum Revision 2 Dual Channel, CL4

Case

Compucase 6C11BS schwarz ohne Netzteil

Netzteil

ATX-Netzteil Xilence Power 600 Watt / SPS-XP600.(12)R

Grafik

XFX GeForce 8800GT "XXX" 670M, 512MB DDR3, PCI-Express

optional nochmal die gleiche Karte SLI

HDD System

WD Raptor X WD1500AHFD 150GB, 16MB 10000 rpm

-----------------------------------------

ca 1100 Euro

eine XP Pro Lizenz hab ich noch, Vista kommt mir nicht vor SP2 in die Tasche

Was haltet Ihr davon? Gibt es was zu verbessern?

Anbei das Angebot zu dem Rechner.

Mfg Bruno

ATELCO COMPUTER - Konfigurieren Sie Ihren Wunsch-PC 2.pdf

[Chief Wiggum]

4 GB und ein 64 bit System schreien nach XP 64 bit.

Alternativ könnte man eine Datentrennung zwischen System- und Datenplatte machen. Eine kleinere, günstigere Raptor als Systemplatte, eine grosse (im Verhältnis GB/€ günstigere) Standardplatte und keine Hochleistungsplatte wie die Raptor) als Datengrab.

[bruno-haren]

Stimmt, du hast recht. Ein 64 bit XP hab ich leider nicht, da muss ich mir noch was einfallen lassen. Evtl. doch Vista :eek

Genau das hatte ich mit der Raptor auch vor. Die soll als Systemplatte dienen. Also wenn ich die Crysis Demo sehe, die jetzt schon 1,6 GB gross ist und ein Vista System was an Anforderungen an die 15 GB geht, bin ich mit 150 GB vielleicht garnicht so schlecht beraten

Bei meinem Händler bekomme ich aber nur die 150 GB oder eine Western Digital Raptor 74GB, 10000 U/Min., mit 8MB Cache. Der Preisunterschied beträgt aber nur 60€. Weiterer Vorteil der grossen ist der 16 MB Cache.

[PieDie]

XFX GeForce 8800GT "XXX" 670M, 512MB DDR3, PCI-Express

*narf*

Haben die das Teil etwa auf Lager? Ich komm an keine ran, weil nvidia nicht genug liefern kann. Das Teil ist so die Bombe, dass die überall ausverkauft ist und nur seeehr schleppend neue reinkommen

[bruno-haren]

joa, laut online shop

Verfügbarkeit ...

... im Online-Shop:

Anlieferung am 22.11.2007

[bruno-haren]

sry wegen Doppelpost, es geht nochmal um die Festplatte. Ich habe gerade gesehen, das die Festplatten von Chip.de getestet wurden. Scheinbar hat die Raptor nicht allzu gut abgeschnitten.

Test hier: SATA-Festplatte Bestenliste - CHIP Online

Die Raptor ist auf platz 20 gelandet. Auf platz 1 steht eine 7200`er Platte. Wohl mit aufgrund der Lautstärke der Platte. Es stimmt schon, das die extrem laut ist. Ich hab eine hier liegen. Die Schnelligkeit ist aber auf jeden fall der hammer.

[PieDie]

Was nützt dir eine sauschnelle Platte, wenn sie dir mit ihrer Lautstärke den letzten Nerv raubt?

Bau dir ein RAID 10 mit 7200ern auf - schnell und sicher :bimei

[Toupman]

Ich würde auch zu einem anderen CPU-Kühler raten. Ich empfehle den Scytjhe Ninja.

[müllers kuh]

Ich würde auf jeden Fall ein X38 Mainboard nehmen, denn haste 2*16 lanes für deine Grafikkarten. Das bringt auf jeden Fall um einiges mehr Leistung. Dieses Mainboard hat glaub ich nur eine 16 lane und eine 4 lane Anbindung

[chill3r]

Kommt die Raptor ohne Kühlung aus?

Ansonsten:

Prozzi sieht gut aus (der geht übrigens auch locker 3,6GHz), allerdings erzeugt der natürlich auch ne Menge Abwärme (gerade wenn du übertaktest), brauchste n guten Kühler (Wakü?).

Nimm die größere Platte, da haste auch in Zukunft noch Spaß dran.

@PieDie: Raid is Schwachsinn, anscheinend gehts hier um Zugriffszeit und die wird bei keinem Raid kürzer.

Insgesamt alles stimmig (vllt. könnte die Graka n bissel mager sein, ne 8800GTX würd dem System sicher auch stehen ), aber mit n bissel vergleichen bei anderen Läden (z.b. hardwareversand.de) könnteste da bestimmt nochma 100-200€ sparen.

[PieDie]

@PieDie: Raid is Schwachsinn, anscheinend gehts hier um Zugriffszeit und die wird bei keinem Raid kürzer.

Nö, aber bei 'nem RAID 0 (oder ähnlichem) geht die Performance ordentlich rauf.

[chill3r]

Kennst du den Unterschied zwischen Datendurchsatz und Zugriffszeit?

Der Datendurchsatz ist bei 2 Platten natürlich höher, die Zugriffszeit ist allerdings genauso lang da er Files auf der HDD natürlich nicht schneller erreichen kann.

Die Bootzeit von Windows zum Beispiel profitiert enorm von kürzerer Zugriffszeit da es viele kleine Dateien sind und die immer erst gefunden werden müssen.

Wenn du nun z.B. eine großes Archiv entpacken willst, profitiert das von höherem Durchsatz.

Aber die Raptors sind vor allem dafür bekannt durch die höheren RPM eine enorm verkürzte Zugriffszeit zu haben im Vergleich zu einer normalen .7200er.

Ich hatte auch ne Zeit lang Performance-RAID von 2 Samsung HDDs aber außer beim Entpacken hats einfach keinen spürbaren Vorteil gebracht.

Mit nem guten Controller könnte man sich überlegen ein Matrix-RAID zu erstellen (dabei wird ein Teil der 1. HDD auf der 2. gespiegelt (RAID1) und der andere Teil zum RAID0 zusammengelegt), mit so nem onboard-Controller würd ich allerdings davon abraten.

[SchwarzerEngel]

Insgesamt alles stimmig (vllt. könnte die Graka n bissel mager sein, ne 8800GTX würd dem System sicher auch stehen )

Hi chill3r!

Die übertaktete 8800GT von XFX ist Preis-Leistungs-mäßig momentan unschlagbar!

In den meißten Benchmarks kann sie gut mit der 8800GTX und sogar der 8800Ultra konkurrieren. Die 200-300 Euro Aufpreis für GTX/Ultra rentieren sich mMn nicht, nur für 2-3 FPS mehr!

Die Ergebnisse sind eigentlich nicht zu glauben, in Verbindung mit dem neuen Treiber 169.01 schießt Nvidia in vielen Bereichen den GTX und Ultra ab

Noch Fragen?

Testbericht 8800GT

Greetz

S.E.

[PieDie]

Kennst du den Unterschied zwischen Datendurchsatz und Zugriffszeit?

Ja tue ich...

Aber während die Einzelplatte noch am sammeln ist, ist der RAID-Verbund schon fertig, weil die Daten schön verteilt liegen und so quasi doppelt so schnell gelesen werden können (je nach Anzahl der Platten). Bei großen Files merkt man es aber auf jeden Fall

Und die GTX ist allerdings keine gute Idee, wie SE schon sagte. Warum 200 Euro mehr ausgeben, wenn man für weit weniger fast die gleiche Leistung bekommt?

[Crash2001]

Kennst du den Unterschied zwischen Datendurchsatz und Zugriffszeit?

Der Datendurchsatz ist bei 2 Platten natürlich höher, die Zugriffszeit ist allerdings genauso lang da er Files auf der HDD natürlich nicht schneller erreichen kann.[...]

Beim Striping kann die eine Platte schon Daten liefern/schreiben, während der Schreib-Lesekopf der anderen noch wo anders Daten liest/schreibt. Daher verkürzt sich auch die Zugriffszeit bei parallelen Zugriffen im Idealfall schon, da der Lesekopf evtl nicht dauernd hin- und herspringen muss, sondern im Idealfall eine zusammenhängende Datei am Stück auslesen kann. Das gleiche gilt auch für Mirroring. Wenn man natürlich nur die reine Zugriffszeit betrachtet, die benötigt wird, bis die erste Datei erreicht ist, ändert sich logischerweise nichts an der Zeit - egal ob Striping oder Mirroring. Liegen beide zu lesenden Bereiche jedoch auf der gleichen Plattte, so bringt Striping keinen Vorteil, sondern höchstens Mirroring, da dort die selben Daten auf beiden Platten vorhanden sind und der Kopf dann nciht immer beim lesen hin- und herspringen muss.

[chill3r]

Von dem Moment, wo Daten angefordert werden, bis zu dem Moment, wo eine Festplatte (egal ob die andere noch woanders schreibt oder nicht) die Daten gefunden hat, vergeht definitiv im RAID nicht weniger Zeit. Die Zugriffszeit ist überwiegend die Zeit, die der Schreib-/Lesekopf darauf warten muss, bis eine Scheibe soweit gedreht ist, dass die gewünschten Daten am S/L-Kopf sind.

Beim Striping kann die eine Platte schon Daten liefern/schreiben, während der Schreib-Lesekopf der anderen noch wo anders Daten liest/schreibt.

Das was du hier beschreibst, nämlich dass eine Datei angefordert wird während gerade noch eine andere geschrieben / gelesen wird, hat nix mit Zugriffszeit zu tun sondern mit Transfer-Rate.

Daher verkürzt sich auch die Zugriffszeit bei parallelen Zugriffen im Idealfall schon, da der Lesekopf evtl nicht dauernd hin- und herspringen muss, sondern im Idealfall eine zusammenhängende Datei am Stück auslesen kann.

Ach, die Datei hängt plötzlich komplett auf der einen HDD? Dann ist die 2. sowieso latte. Im "Idealfall" hängt die zulesende Datei direkt unter dem Kopf und du hast keine Zugriffszeit.

Mal ganz abgesehn davon, dass da absolut KEIN kausaler Zusammenhang in deiner Argumentation besteht:

Beim Striping kann die eine Platte schon Daten liefern/schreiben, während der Schreib-Lesekopf der anderen noch wo anders Daten liest/schreibt. Daher verkürzt sich auch die Zugriffszeit bei parallelen Zugriffen im Idealfall schon, da der Lesekopf evtl nicht dauernd hin- und herspringen muss, sondern im Idealfall eine zusammenhängende Datei am Stück auslesen kann.

Weil die eine Platte noch schreibt, muss bei der 2. der Kopf nicht hin und her springen da die Datei zusammenhängend ist... ja nee is kla...

Gruß

chill3r

[Crash2001]

Klar muss der Kopf der anderen Platte auch bewegt werden, aber die ersten Daten können beim Striping eventuell schon einen Tick eher geliefert werden. Dies ist beim Striping jedoch an die Bedingung geknüpft, dass der Dateianfang auf der anderen Platte liegt (die die grad "nichts zu tun hat"), oder die Daten nicht unbedingt in der logischen Schreib- oder Lesereihenfolge geliefert werden müssen, und die andere Platte gerade noch einen Schreib- oder Lesevorgang ausführt.

Beim Mirroring ist die Bedingung, dass aktuell parallele Zugriffe auf unterschiedliche Dateien vorhanden sind.

Genau dann trifft es zu, dass die Zeit, von der an der PC die Daten anfordert, bis zum Ausliefern der ersten Daten, geringer ist bei einer Einzelplatte.

Zudem befinden sich beim Mirroring die S/L-Köpfe normalerweise an unterschiedlichen Stellen auf der Platte und der zurückzulegende Winkel bis zum einzulesenden/zu schreibenden Cluster ist somit mit einer hohen Wahrscheinlichkeit bei einer der Platten geringer als bei einer einzelnen Platte und somit dauert es auch kürzer, bis der Kopf über den Daten ist.

Die speziellen Bedingungen treffen natürlich längst nicht immer, aber dennoch mit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit zu. Anderseits könnte man natürlich auch so argumentieren, dass der Controller eine bestimmte Zeit braucht, um "Schreib- oder Lesevorgänge" auf die Festplatten zu verteilen und beim Striping z.B. noch Berechnungen anstellt, wo welcher Bereich einer Datei gespeichert oder gelesen werden muss. Lässt man diese Zeit jedoch ausser acht, so wäre die durchscnittliche Zugriffzeit eines Systems mit 2 oder mehr Platten im RAID-Modus 1 oder 0 etwas geringer.

P.S.:

Ich habe nichts gegen fachliche Diskussionen, aber deine Argumentationen enthalten durchgehend abwertende Sticheleien und versuchte Ironie, die in einer fachlichen Diskussion einfach nichts zu suchen haben. Dazu sind sie meist auch noch falsch interpretiert oder komplett aus der Luft gegriffen. Bitte unterlasse das doch in Zukunft und argumentiere fachlich und und in einem angemessenen, nicht abwertenden, Umgangston. Danke.

PPS:

Nur weil man nicht auf Anhieb einen kausalen Zusammenhang erkennen kannst, heisst das noch lange nicht, dass keiner vorhanden ist, sondern oftmals nur, dass man zu fixiert auf seine eigene Sichtweise ist, um ihn ad hoc zu erkennen.