Load Balancer unterschiede

[Vani612]

Hallo zusammen!

Ich würde gerne einen Load Balancer zur Lastverteilung in unserer Firma einsetzen.

Aber was unterscheidet den Apache HTTP Server und den Barracuda Load Balancer? Nach welchen Kriterien muss ich auswählen. Hat da jemand erfahrungen? :confused:

LG

Vani

[Schiller256]

Kann es sein das du hier gerade versuchst Äpfel mit Birnen zu vergleichen? Denn der Barracude Load Balancer ist eine fertige appliance als Hardware oder Software die du recht einfach über eine Oberfläche konfigurieren kannst. Auf der anderen Seite hast du einen Apache HTTP Server wo du selbst anfangen willst module zu konfigurieren!

Die Auswahl würde ich an Kriterien festen machen die dir/ eurem Unternehmen wichtig sind. Etwas was du auf jeden Fall betrachten solltest ist das vorhanden Know How in eurem Unternehmen. Seit ihr wirklich in der Lage eine Selbstbaulösung zu betreiben oder wäre eine appliance mit Support nicht vielleicht besser.

[Vani612]

Ja genau bei Apache HTTP Server ist das ein Modul, hätte ich schreiben sollen.

Aber im endeffekt machen beide das gleiche, Lastspitzen verhindern.

Hab das auch tesweise schon konfiguriert, gibt genug Foren in der die konfiguration erläutert wird. Das wäre also kein Problem.

Also die Konfiguration ist bei Barracuda einfacher, aber Apache kostet dafür nichts.

Mich interessieren die Technischen Aspekte. Wie sieht es mit der Performance aus?

[Schiller256]

Dein Kostenaspekt stimmt nicht ganz. Denn dein Apache muss ja auch einer Hardware laufen und die Kosten schon mal Geld. Ausserdem musst du oder deine Kollegen sich in das Thema wie konfiguriere ich einen Apache als Load Balancer einarbeiten auch das Kosten wieder Geld. Was ist wenn euer Bau Apache mal ausfällt dann könnt ihr keinen Anrufen der das Problem für euch löst. Auch müsst ihr ständig schauen ob es neue Sicherheitsupdates gibt und die einspielen. Das sind alles Punkte die Geld Kosten und schnell auch auch Kauflösung rechtfertigen können. Open Source ist nicht gleich Kostenlos.

Ein Load Balancer verhindert keine Lastspitzen. Die Lastspitze tritt dann nur nicht mehr an euren Servern auf sondern am Load Balancer. Sorry aber einen Load Balancer der Produktiv genutzt werden soll baue ich nicht nach ein paar Foreneinträgen zusammen.

Bei der Performance kommt es drauf an wie viele Request da drüber gehen sollen. Wenn du darüber eine komplettes Rechenzentrum leiten willst macht spezielle Hardware (appliance) durchaus Sinn. Ein weiterer technischer Aspekt ist ein Failover verhalten. Denn was ist wenn dein Load balancer ausfällt? Denn du hast damit erstmal einen single point of failure (SPOF). So das du dir auch noch Gedanken machen musst wie das ganze vielleicht Ausfallsicher gemacht wird.

[axxis]

Ich würde gerne einen Load Balancer zur Lastverteilung in unserer Firma einsetzen.

Zu welchem Zweck? Layer 4 Balancing? Layer 7 Balancing?

Ohne deine Anforderungen zu kennen, kann man schwer eine Empfehlung abgeben.

[Crash2001]

Also wenn ich den Threadersteller richtig verstehe, dann soll ein Server entweder über 2 separate Leitungen ans Internet gehängt werden, da eine öfter mal ausgelastet ist, oder aber es soll intern auf zwei Netzwerkkarten aufgeteilt werden, da die Last auf einer zu hoch ist.

Ob jetzt der restliche Internettraffic (Webseitenabrufe der User in der Firma ins Internet und sonstiger Traffic, der nicht zum eigenen Webserver geht) auch darüber laufen soll, konnte ich bisher auch noch nicht da rauslesen.

[Vani612]

Sry das ich jetzt erst antworte.

Auf Servlet Containern soll für unsere Kunden ein neues Produkt als Webanwendung bereitgestellt werden. Damit die von Kunden erzeugte Anfragendichte keine Überbelastung der Servlet Containern erzeugt, muss ein Lastverteiler eingesetzt werden.

Hab mich inzwischen für den Apache HTTP Server entschieden und bereits erfolgreich in einem Testsystem umgesetzt.