Windows Vista-Kommt voll verbuggt!

[IT-Shrek]

Das mit den 4GB RAM macht sinn (dürfte aber nochn weilchen dauern, bis man zumindest aufm desktoprechner >4GB Ram braucht), aber warum kann ich denn mit einem 32bit Windows keine HD-Videos in voller Auflösung sehen? Zusammenhang? :confused:

Microsoft erlaubt in der 32Bit Vista-Version unsignierte Treiber mit denen es möglich wäre die HD-Kopierschutzkette zu knacken und garantiert eine erfolgreiche HD-Kopierschutzkette nur unter einem 64bit Vista.

mfg, Shrek

[Darklord2201]

Microsoft erlaubt in der 32Bit Vista-Version unsignierte Treiber mit denen es möglich wäre die HD-Kopierschutzkette zu knacken und garantiert eine erfolgreiche HD-Kopierschutzkette nur unter einem 64bit Vista.

mfg, Shrek

Konfusion: Welche Vista-Version kann hochauflösende Filme abspielen? - SOFTWARE - NEWS - PC-Welt - pcwelt.de

Microsoft bestimmt nicht, ob 32bit oder 64bit Vista HD-Inhalte abspielen kann, das können die Film-Hersteller selber bestimmen.

Ob allerdings die HD-Content-Hersteller wirklich nur Vista 64 erlauben werden sei mal dahingestellt, letztlich hängts dann wahrscheinlich davon ab, welche Vista Version sich in welchem Umfang verbreitet. Derzeit scheint die Tendenz dahin zu gehen, dass aufgrund der besseren Abwärtskompatibilität zu Hardware und Software viele Leute eher zum 32er Vista geneigt sind.

Und wenn beispielsweise 75% der Vista-User auf 32bit setzen, wird die Filmindustrie ja wohl kaum 32bit Vista ausschließen, denn die wollen ja schließlich auch nochwas verkaufen

[IT-Shrek]

Microsoft bestimmt nicht, ob 32bit oder 64bit Vista HD-Inhalte abspielen kann, das können die Film-Hersteller selber bestimmen.

Hallo,

und jetzt les dir nochmal meinen Post durch und stelle fest: Da steht auch nichts von "Microsoft bestimmt".

Du hast vollkommen Recht, es ist von mir dahingestellt ohne dass ich dies durch Beweise untermauen kann. Meine Beweggründe:

Nun, schau dir an welcher Aufwand betrieben wird um die Kopierschutzkette aufrecht zu erhalten, wenn es Treiber geben wird mit denen diese ausgehebelt werden kann, kann ich mir nicht vorstellen, dass eine True-HD Wiedergabe mit 32-Bit Windows Vista möglich sein wird.

Außerdem ist mir kein 32bit-System bekannt, dass in der Lage wäre eine HD-DVD oder Blue-Ray Disc abzuspielen.

Da mindestens auf den Vollversionen von Vista sowohl 32bit als auch 64bit Versionen zu finden sein werden, wird auch das nicht das Problem sein und wenn die Thematik aufkommt werden solche PCs eben mit 64-bit OS vorinstalliert. HD ist für den Mainstream kein Thema von heute sondern von übermorgen und dann wird man über 32bit lachen.

Wer glaubt Hollywood-Filme und co an einem 32-bit OS in voller Auflösung ansehen zu können um einen möglichst breite potentielle Zielgruppe zu haben, obwohl überall sonst gegen jegliches mögliche Loch in der Kette gearbeitet wird (vgl analoge Ausgabe, etc) ist imho absolut naiv.

Daher bleibe ich dabei, dass für Jeden, der jeglichen HD Content am PC abspielen möchte die 64bit Pflicht sind.

mfg, Shrek

[Georg_K]

Ich habe weiter oben gelesen, dass schon einige die RTM Versionen von Vista nutzen.

Unsere Schule kommt erst im Januar an die Keys, weiß jemand woran das liegen kann? Ist der Ansturm auf Vista ev. einfach zu groß?

Zweitere Frage wäre, ich habe gelesen, dass die Vista "Buisness" Version keinen Mediaplayer beinhalten soll, ist dies korrekt?

Ich kann mir das kaum vorstellen, denn auch "Buisness People" brauchen doch auch einen Mediaplayer oder sehe ich das falsch?

Wenn ich die Buisness Version bekomme kann ich den Mediaplayer nachträglich installieren?

Mir gehts hier nicht um HD Filme sondern einfach darum, dass ich damit auch Musik hören möchte, und bisher nutze ich immer unter XP den Mediaplayer, da er für meine Zwecke reicht.

Ich möchte auch nicht auf Winamp und Co umsteigen, da diese Programme schon fast überzogen sind für mein "Klick auf den Titel und spiel ihn ab" Getue.

Kennt jemand ein Programm oder ein How To, welches ähnlich wie unter XP das Tool XP Antispy alle "Telefonier nach Hause" Funktionen abschaltet?

Viele Grüße

Georg

[PieDie]

Zweitere Frage wäre, ich habe gelesen, dass die Vista "Buisness" Version keinen Mediaplayer beinhalten soll, ist dies korrekt?

Amazon.de: Microsoft Windows Vista Business (ohne Media Player) englisch DVD: Software

So wirds zumindest ausgeliefert.

Ich kann mir das kaum vorstellen, denn auch "Buisness People" brauchen doch auch einen Mediaplayer oder sehe ich das falsch?

Kommt drauf an - bei uns wird in der Produktion der Mediaplayer teilweise kaltgestellt, damit die leute nciht auf die glorreiche Idee kommen, auf den Produktiv-Geräten ein Video zu schauen. Das kann bei nem Absturz böse Folgen haben...

Genauso will manch ein Chef vielleicht seine Belegschaft nicht Videos gucken lassen, sondern ausnahmsweise auch mal arbeitend sehen

Wenn ich die Buisness Version bekomme kann ich den Mediaplayer nachträglich installieren?

Davon kann man getrost ausgehen. Warum sollte MS verhindern wollen, dass der Hauseigene Player nicht nachgerüstet werden kann?

Ich möchte auch nicht auf Winamp und Co umsteigen, da diese Programme schon fast überzogen sind für mein "Klick auf den Titel und spiel ihn ab" Getue.

Winamp 2.91 - schlank, flott und einfach zu bedienen - Inklusive "Klick auf den Titel und spiel ihn ab"

[IT-Shrek]

Moin,

ich nutze z.B. Vista RTM aber das hat nix mit einer Schule oder so zu tun sondern einem Technet Abo und reguläre Technet und MSDN Kunden haben seit 18.11. Zugriff auf Windows Vista.

Windows Vista Business bringt den Mediaplayer in Version 11 mit.

Windows Vista Business N bringt keinen Mediaplayer mit, bei Windows XP Pro N ist der kostenlos nachrüstbar, wie es bei Vista aussieht ist unklar, denn Vista bringt lizenzpflichtigen Content mit (MPEG2 Codecs?), aus diesem Grunde wird auf den kleinen Downloadportalen wie z.B. MSDN-AA wohl auch nur die "N" Version verfügbar sein.

Die "Großen" Vista Editionen wie Enterprise und Ultimate haben als Systemvorraussetzung einen Internetanschluss um Kontakt mit Microsoft-Servern aufzunehmen. Dies zu umgehen würde einen Lizenzverstoß darstellen.

Ich halte den Mediaplayer übrigens zum Abspielen einer Mp3 im Gegensatz zu winamp lite für oversized.

mfg, Shrek

[Maulbeerbaum]

lohnt sich vista überhaupt oder sollte man erst abwarten, bis das Betriebsystem von der "Masse" bestätigt wird?!

Naja im Grund muss man sich das früher oder später eh zulegen oder?

[IT-Shrek]

lohnt sich vista überhaupt oder sollte man erst abwarten, bis das Betriebsystem von der "Masse" bestätigt wird?!

Das hängt für dich ganz von deinem individuellen Anforderungen an ein BS ab sowie dem Kosten-Nutzen Faktor.

mfg, Shrek

[Maulbeerbaum]

Joar mal schauen... also wir im Betrieb testen gerad Vista Business mit ner Virtuellen Maschine, mal gucken wie das Testergebnis ist... oder hat schon jemand detaillierte Testergebnisse?! Würde mich mal im Voraus interessieren um es dann mit unseren abzugleichen... :confused:

[IT-Shrek]

Hallo,

was für Testergebnisse schweben dir denn vor?

Shrek

[datensurfer]

500? Das ist doch gar nicht so viel. Für den aktuellen Linux Kernel sind momentan 1200 Bugs bekannt von denen die Entwickler wissen und welche nach und nach behoben werden.

Aber auch nur WEIL es ein offenes System ist und dadurch sehr viele Fehler offen gelegt werden, hinzu kommt das sich Leute darum kümmern können weil offen und das KO-Argument ist dass der Kernel def. keine 400 Euro kostet.

Also ziemlich blöder vergleich! :hells:

[Face09]

lohnt sich vista überhaupt oder sollte man erst abwarten, bis das Betriebsystem von der "Masse" bestätigt wird?!

Naja im Grund muss man sich das früher oder später eh zulegen oder?

Ich persönlich warte erstmal das Servicepack 1 ab.

[Urishima]

btw. laut MS ist Vista bald auch im MSDNAA zu kriegen *freu*

Geht das noch mit der alten Lizenz oder brauch ich dafür nen neuen Wisch + PW? Oo

[PieDie]

Passt vielleicht nicht ganz, aber lieber so, als dafür ein neues Topic aufzumachen:

ComputerBase - Amazon: Besondere Vista-Version zu verkaufen

Ich will auch eine Unterschrift vom guten alten Billy

Wenn er die 20.000 Unterschriften wirklich selber gemacht hätte, wärs ja 'ne Überlegung wert. Aber so öde aufgedruckt mit Seriennummer, die Vermutlich sogar noch per AutoUpdate an MS gesendet wird, ist mir das dann doch zu teuer

EDIT:

HÖH? M $ wird ausgesternt? Also wirklich, so schlimm ist diese "Verballhornung" nun auch wieder nicht

[Martex]

Naja im Grund muss man sich das früher oder später eh zulegen oder?

Nein, muss man definitiv nicht.

Zu dem Thema ein interessanter Artikel:

LinuxUser - Das Magazin für die Praxis - LU 12/2006 - Editorial

[bigredeyes]

wikipedia sagt:

Ein Betriebssystem ist die Software, die die Verwendung (den Betrieb) eines Computers ermöglicht. Es verwaltet Betriebsmittel wie Speicher, Ein- und Ausgabegeräte und steuert die Ausführung von Programmen.

und dafür "frisst" vista 3ghz prozessor und 2 gig ram?

setzen, 6!

bigredeyes

p.s. sorry, wir schweifen.... aber die bugs sind natürlich schon auch doof .

wieviele LOC werden eigentlich hinter vista vermutet? hab mal irgendwo gehört, das bei "guter programmierung" 1 fehler auf 500 zeilen kommt.

[PieDie]

ISt doch eh alles Schmonsens...

Meint Ihr, in Linux oder Mac OS sind so viel weniger Bugs/Löcher? Mag sein, dass es weniger sind, aber in die meisten Windows-Löcher sind doch nur bekannt, weil es so verbreitet ist - es ist das wohl schönste Angriffsziel von allen in der IT, weil man eine fast schon unheilige Trefferfläche hat.

Wäre Linux/MacOS genauso verbreitet wie Windows, würden auch hier sicherlich massiv Bugs und passende Exploits verbreitet werden...

[IT-Shrek]

und dafür "frisst" vista 3ghz prozessor und 2 gig ram?

Moin,

Systemvorraussetzungen Windows Vista:

800MHZ CPU, 512MB RAM, SVGA, 20GB Platte mit 15GB freien Speicher

mfg, Shrek

[PieDie]

Systemvorraussetzungen Windows Vista:

800MHZ CPU, 512MB RAM, SVGA, 20GB Platte mit 15GB freien Speicher

Das ist dann aber auch unterste Schublade, denke ich. So richtig Geschmeidig kann man damit nicht arbeiten, oder?

Hast Du das mal auf so einem Schmuckstück getestet? Würde mich mal interessieren.

[IT-Shrek]

Hallo,

ich habe Vista Ultimate RTM testweise auf einem 1,7GHZ Centrino mit 512MB Ram und Chipsatzgrafik und bin sehr zufrieden, es läuft sogar Aero Glass, was bei aufwendigeren Arbeiten in Sachen Performance jedoch kontraproduktiv ist.

Im direkten Vergleich ist jedoch auch hier das Vista flotter als XP vermutlich durch das bessere Speichermanagement (Ohne Glass).

Eine hardwaremäßig schlechtere Konfiguration habe ich noch nicht getestet, da mir bisher die technischen Möglichkeiten fehlen meine <1GHz Rechner mit 512MB Ram zu bestücken.

mfg, Shrek

[geloescht_JesterDay]

Wäre Linux/MacOS genauso verbreitet wie Windows, würden auch hier sicherlich massiv Bugs und passende Exploits verbreitet werden...

Und der ganze Rest davor... altbekannte Argumentation, aber bestes Beispiel dagegen ist doch wohl der Apache-Webserver.

Gemeint sind der Apache Webserver und der Microsoft

Internet Information Server (ISS). Betrachtet man die Anzahl der Sicherheitsl

ücken und die Länge der ermittelten Gefahrenaussetzung, geht der

Apache Webserver als deutlicher Sieger hervor. Er hat nicht nur weniger Fehler

und bedeutend weniger sicherheitskritische Fehler, entdeckte Fehler werden

auch schneller beseitigt, davon sicherheitskritische am schnellsten

Und der Apache ist viel weiter Verbreitet als der IIS. Eine einfache Relation Verbreitung<->Anzahl gefundener Sicherheitslücken greift doch etwas zu kurz.

Natürlich ist kein OS fehlerfrei, aber die Argumentation oben ist doch nur eine Relativierung der Fehler (auch vom Design her) in Windows: "Ja es gibt Fehler, aber andere hätten die ja auch wenn...".

Das soll jetzt aber kein Anti-Windows oder Pro-Andere Beitrag sein, wenn dann ein Anti-"Hoher Verbreitungsgrad = viele Lücken" Beitrag.

[geloescht_JesterDay]

Auch wenn diese Daten aus dem Jahr 2000 stammen, so extrem viel dürfte sich da nicht geändert haben:

...

Bei 20 Servern war keine Information verfügbar. Von den 187 bekannten Servern nutzen als Betriebssystem:

* 144 Unix

* 24 Windows

...

Das nur nochmal zum "viel Verbreitung = viele Exploits" Argument

[PieDie]

Das nur nochmal zum "viel Verbreitung = viele Exploits" Argument

Ich rede nicht von Servern sondern vom System allgemein. Und da kannst Du mir sagen was Du willst - Windows ist das weitverbreitetste System - mit Abstand.

Ein Punkt, der m.E. zur geringeren Bug/Lückenzahl beiträgt ist, die offenheit des Sourcecodes - auch bei Apache, wenn ich mich nicht irre.

Wäre Windows Open Source, könnte sich die Entwicklicklung IMO sowohl ins positive als acuh ins negative wenden (entweder werden bugs und Holes ausreichend schnell entdeckt gefixed oder schnell ausgenutzt)

[geloescht_JesterDay]

Ein Punkt, der m.E. zur geringeren Bug/Lückenzahl beiträgt ist, die offenheit des Sourcecodes - auch bei Apache, wenn ich mich nicht irre.

Wäre Linux/MacOS genauso verbreitet wie Windows...

Bei Linux ist der Sourcecode aber genauso offen wie bei Apache, wenn ich mich nicht irre (Und OSX basiert auch grundsätzlich auf offenem Code (Unix-Unterbau))

Und IMHO das größte Problem bei Windows ist nicht der geschlossene Code, sondern das grundsätzliche Arbeiten mit Admin-Rechten (aber auch da tut sich ja langsam was, was es bringt wird sich zeigen). Außerdem auch die, als großer Vorteil angeprießene, Bequemlichkeit. Bequemlichkeit war bei einem Programm wichtiger als Sicherheit, was ja auch zur großen Verbreitung beigetragen hat (und dass es praktisch nix anderes gab).

EDIT:

Noch negativer? Dann gehst du ja davon aus, dass noch viel mehr unentdeckte und gefährliche Lücken vorhanden sind.

heise online - Kopfgeld auf Vista und IE7

Schon jetzt sind Sicherheitslücken für Windows ja ein gut bezahltes Geschäft...

[PieDie]

sondern das grundsätzliche Arbeiten mit Admin-Rechten (aber auch da tut sich ja langsam was, was es bringt wird sich zeigen).

*zustimm*

Ich muss zugeben, auch ich arbeite mit Admin Rechten - warum? weils so viel Programme/Spiele gibt, die mit eingeschränken Rechten bockig sind, auch wenns langsam weniger werden.

Noch negativer? Dann gehst du ja davon aus, dass noch viel mehr unentdeckte und gefährliche Lücken vorhanden sind.

Klar. Hätte sich einer vor 5 Jahren ausmalen können, wieviele Löcher im IE6 stecken? Kaum... Man wusste, dass er hier und da das eine Mauseloch und Scheunentor hat, aber dass bis heute Lücken entdeckt werden, zeigt doch, dass der IE ein ganz gewaltiges Konzeptions uns umsetzungsproblem hat.

Mit dem 7er mag es besser werden, aber ein flaues Gefühl in der Magengrube bliebe bei mir, würde ich das Teil zum Surfen nehmen...

davon mal ab: Ein (vielleicht auch DER) Großteil alle Exploits für IE und Win sind ja nicht durch außen auszunutzen, sondern durch Eingriffe von Innen, also das Ausführen einer exe-Datei, ein VBA-Makro und so weiter.