charmanta

Ist wohl ein Missverständnis.
Auch bei dem Bildungsträger, He who must not be named, gibt es einen Kurs unter dem Titel 'Projektmanagement und Projektarbeit', der zeitlich kurz vor dem Eintritt ins Praktikum und oft nahe der AP1 stattfindet.

Da soll aber kein IHK- Projekt 'vorab gemacht werden'
Es wird unterrichtet, wie man

Projektmanagement und Projektarbeit zu verstehen hat
Einführung Projektmanagement
Vier Phasenmodell
Definitionsphase
Planungsphase
Realisierungsphase
Abschlussphase

und dann gibt es als Abschluss
Projektarbeit: Anwendung/Umsetzung der fachspezifischen Projektmanagementinhalte in 40 Stunden geplant.

Es macht Sinn, um zu wissen, worauf man im Praktikum achten und hinarbeiten sollte.

Schau bitte nicht auf den Plan des "Bildungsträgers" für die Prüfungen. Aus meinen Erfahrungen (mit AP 1 + AP2 bestanden) kann ich nur reflektieren, das die Umsetzung dort eher suboptimal war.

SQL wurde hier am Anfang mit 60 Unterrichtseinheiten angesetzt - direkt zu Beginn, zum Glück habe ich das in der AP 2 nicht völlig "verkackt".

Mein Tipp - man lernt mMn eher beim Machen, als sich sich von den Vorgaben unnötig foltern zu lassen. Über das Projekt, das einfach (mit coolen) Menschen umzusetzen kann man am Ende vielleicht doch einfacher erfolgreich abschliessen.

du kannst halt den praxis teil dennoch bestehen trotz verkackter Theorie prüfung und musst dann im nachgang nur noch die theorie wiederholen ... aber wenn du sagst "ziemlich sicher" aber noch gar keine Antwort bekommen hast würde ich einfach mal abwarten. du kannst ja auch mit einer 5 weiterkommen.

vorläufig ist einfach nur zur absicherung der ihk falls die sich "vertippt" haben oder sonstiges

ich bin irgendwie der Meinung dass @ickevondepinguin hier was sagen kann ....

ich bin irgendwie der Meinung dass @ickevondepinguin hier was sagen kann ....

netter kleiner 3D Druck

Der Antrag ist eine Planung von der Du durchaus abweichen darfst

"Ihr" habt euch jetzt schon für ein Ticketsystem entschieden? Das klingt sehr nach Vorgabe vom Chef. Du weißt schon dass Produktvergleich und Entscheidungsfindung essentielle Bestandteile der Prüfung sind, oder?
Ist der Antrag bereits genehmigt? Wieso steht im Antrag überhaupt etwas von einer VM und Betriebssystem? Die Lösung sollte wie gesagt doch noch gar nicht feststehen. Ich habe viele Fragezeichen im Kopf und kann sonst auch nur dem Post von Tastenanschlag112 zustimmen.

Zwei recht disqualifizierende Aussagen und Fragen.
Klingt doch nach "Nehme alles, Hauptsache einfach".

FiSi und FiAE sind bekannt ... der FiDPA ist relativ neu und wenig verbreitet

Rückmeldung meiner Azubine ( ITKSM ) war zu schaffen, Wiso grossteilig 1:1 Wiederholung vorheriger Prüfungen.
Aus der ITSE Ecke höre ich dass es schwer gewesen sein soll, der eigene Azubi hat sich noch nicht gemeldet

komisch dass die Azubis hier selbst nix sagen ... mal was neues

Rückmeldung meiner Azubine ( ITKSM ) war zu schaffen, Wiso grossteilig 1:1 Wiederholung vorheriger Prüfungen.
Aus der ITSE Ecke höre ich dass es schwer gewesen sein soll, der eigene Azubi hat sich noch nicht gemeldet

Neuer User, erster Post und ein externer Link. Ich warte erstmal ab ob sich ein MENSCH bei mir meldet

Gut gemeinter Rat: nimm dir bitte noch Zeit. Ich habe vor einigen Jahren ebenfalls den Schritt ins Consulting bzw PreSales gewagt mit damals 1 Jahr BE. Sehr schnell wurde dann klar, dass der Schritt viel zu früh kam. Nach 6 Monaten bin ich dann wieder zurück in die "Technik" als Engineer. Diese Stellen im (PreSales) Consulting erfordern jahrelange Erfahrung und sind daher auch nicht ohne Grund gut bezahlt.

Mein Vorschlag wäre, dass du dir ne neue besser bezahlte Stelle suchst und dort weiterhin deine Erfahrung sammelst. Den Schritt ins Consulting sollte man mMn erst ab 3-5 Jahren BE machen.

der TE meint dass seine Doku als "durch KI erzeugt" erklärt wird. Sagt eine KI

sehe ich auch so. In der Praxis zeigt das Fachgespräch sehr eindeutig ein geklautes Projekt auf

so ich hab da nun mal drauf rumgedacht und auch nochmal in die PO gesehen. Ein Prüfungsausschuss bewertet die Eigenleistung des Prüflings auch in Bezug auf kommunikative und rhetorische Kompetenz.
Wenn nun Teile der 15 Minuten "fremd" vorgetragen sind kann ich hier nichts bewerten und ICH würde diese Zeit abziehen, nicht bewerten und auf Basis der verbleibenden Show diesen Part bewerten. Anders gesagt .... es fehlen von den 15 Minuten bewertungsfähigem Contents dann X Minuten in denen Eliza mir einen vom Pferd erzählt hat ( was ich als Prüfer dann eh ignorieren muss da es nicht Deine Kompetenz zeigt ).
Ausserdem fürchtet die Branche eh den Ersatz durch KI, ob da nun was dran ist oder nicht. Du gehst zum Ende der Prüfung bereits mit wehenden Fahnen voran und ersetzt Teile Deiner Leistung zu Lebzeiten durch KI .... wozu brauch ich DICH dann noch ( sorry, absichtlich böse formuliert ).
Ich rate ab

Das wäre wünschenswert. Denn genau das ist es, was man seinen Azubis (und ich denke auch den Schülern) vertrauensvoll nahelegt: Am Ende stehen da 40 (damals 35) Stunden. Am Ende kontrolliert keiner, dass es on-top noch einmal 20-30 Stunden für die Doku waren, mit allen Korrekturschleifen die Ausbilder und andere Fachkollegen investieren. Gleichberechtigung? Fehlanzeige. Zumindest für den, der sich tatsächlich penibel daran hält und mit einer mittleren 3 nach Hause geht. Das Fachgespräch kommt viel zu kurz im praktischen Teil. Und mit der neuen VO sowieso.

Zur Bewertung von KI kann ich aus Schulsicht/Aufsichtssicht das etwas ausführen:

Wir müssen/dürfen nur nur Eigenleistung bewerten, keine KI generierte Leistung (das ist im Prüfungsrecht auch mehrfach gerichtlich festgehalten worden). Das würde ansonsten auch ganz andere Problematiken aufwerfen. Dann hätten Personen mit Geld und Zugang zu besseren KI-Modellen Vorteile gegenüber Menschen ohne entsprechende finanzielle Mittel. Aus dem Gesichtspunkt heraus wäre es schon unzulässig in Bezug auf eine standardisierte Prüfung und Diskriminierungsgrundsätzen. Es ist in der Schule sogar bereits rechtlich höchst problematisch, wenn ich Schüler eine Klassenarbeit auf ihren privaten Endgerät tippen lasse und das als zwingend voraussetze. Auf 16 Zoll arbeite ich schneller mit 2 Fenstern parallel als auf 10,1 Zoll. Das heißt, der Schüler mit dem 10 Zoll Gerät ist benachteiligt.
Jetzt ist aber die Welt im Umbruch und allen Prüfern ist bewusst, dass KI überall Einzug gehalten hat. Daher versucht scheinbar die IHK Berlin mit dem Leitfaden einen Mittelweg zu gehen in dem sinnemäß sagt "KI ja, aber nicht too much". In der Praxis kann dann niemand die Prozentzahl genau ermitteln, daher finde ich die Formulierung unglücklich.
Wir in unserem Ausschüssen sind an dem Punkt, dass wir KI erlauben, der Quellcode aber eindeutig kenntlich gemacht werden muss. Problematisch wird es aber dann, wenn 100% des gesamten Codes automatisiert erzeugt wurden. Jetzt könnte man die Eigenleistung auf die Erstellung der prompts lenken aber auch hier gibt es dann neue Probleme.

Alles in allem eine schwierige Situation. Ich gehe davon aus, dass die PO geändert werden wird und die Gewichtung mittelfristig viel stärker auf das Fachgespräch und die schriftlichen Prüfungen abzielt. Die Doku war schon immer anfällig für Betrug aber mithilfe von KI wird der Punkt fast schon obsolet.

so ich hab da nun mal drauf rumgedacht und auch nochmal in die PO gesehen. Ein Prüfungsausschuss bewertet die Eigenleistung des Prüflings auch in Bezug auf kommunikative und rhetorische Kompetenz.
Wenn nun Teile der 15 Minuten "fremd" vorgetragen sind kann ich hier nichts bewerten und ICH würde diese Zeit abziehen, nicht bewerten und auf Basis der verbleibenden Show diesen Part bewerten. Anders gesagt .... es fehlen von den 15 Minuten bewertungsfähigem Contents dann X Minuten in denen Eliza mir einen vom Pferd erzählt hat ( was ich als Prüfer dann eh ignorieren muss da es nicht Deine Kompetenz zeigt ).
Ausserdem fürchtet die Branche eh den Ersatz durch KI, ob da nun was dran ist oder nicht. Du gehst zum Ende der Prüfung bereits mit wehenden Fahnen voran und ersetzt Teile Deiner Leistung zu Lebzeiten durch KI .... wozu brauch ich DICH dann noch ( sorry, absichtlich böse formuliert ).
Ich rate ab

Nochmals zu klaren Abgrenzung:

KI als Gimmik, sinnlos wegen der Effekthascherei einsetzen, ist Mist! Wie @charmanta sagt, wird es gar nicht bewertet.
Als Beweis, in einem Projekt, das KI beinhaltet, um zu zeigen, man kann KI richtig einsetzen, wäre ok.

Abgesehen von der konkreten Frage des Threads, wird man noch abwarten müssen, bis die IHKs sich da zu Stellungnahmen durchringen.
Bei der hier zuständigen IHK hab ich auf den Webseiten 120 Artikel zum Thema KI.
In der PO, aber kein einziger Satz.

natürlich

Na dann Feuer frei und raus damit. So viel anders werden die Kollegen bei Dir da unten auch nicht sein

Jupp das wär ok. Ich persönlich würde den Antrag dann so frei geben