Denny

Hi Leute, bei der Modifizierung eines Templates bin ich auf ein kleines Problemchen gestoßen! Und zwar habe ich oben meine Menüleiste (im folgenden Screenshot erkennbar), der ich nebenan eine Suchleiste anfügen möchte. Das Problem ist folgendes: beides hab ich durch Divisions voneinander getrennt und jeweils 80% und 20% Breite vergeben. Sieht bei 1200er Auflösung ganz schick nebeneinander aus. Ziehe ich allerdings den rechten Rand des Browser-Fensters nach links, springt zuerst der rechteste der Menübuttons, gefolgt von der Suchleiste in die nächste Zeile. Jetzt die Frage: Gibt es so etwas wie absolute Positionierung der Objekte, dass keines davon in die nächste Zeile springt, wenn das Fenster in der Breite verkleinert wird? Mit min-width und position:absolute war ich jedenfalls erfolglos. Sieht in der index.php (Joomla-Template) erst mal so aus: <tr> <td><div id="top_menu"> <div id="top_menu_inner"> <?php mosLoadModules ( 'user3' ); ?> <!-- Die Menüleiste --> </div> </div> <div id="top_menu_two"> <div id="top_menu_inner_two"> <?php mosLoadModules ( 'user4' ); ?> <!-- Die Suchleiste --> </div> </div> </td> </tr> So, und das ist ein Ausschnitt aus der dazugehörigen CSS-Datei: #top_menu { width : 80%; float : left; height : 53px; padding : 0px; margin : 0px; overflow : visible; background-color : #fafafa; background-image : url(../images/bg_pagenav.gif); background-repeat : repeat-x; min-width: 800px; } #top_menu_inner { overflow : visible; padding-top : 10px; padding-left : 60px; } #top_menu_two { width : 20%; float : left; height : 53px; padding : 0px; margin : 0px; overflow : visible; background-color : #fafafa; background-image : url(../images/bg_pagenav.gif); background-repeat : repeat-x; } #top_menu_inner_two { overflow : visible; padding-top : 10px; Vielen Dank im Voraus für Bemühungen! Hier noch der Screenshot:

Hi! Danke erstma für eure Bemühungen! @ ixus55fan: Das hab ich zu allererst probiert, doch Windows startet nicht und mit Suse bin ich nicht an Schreibrechte auf das NTFS gekommen.. @ HBegga: Ist kein XP, sondern 2000er-System. Macht das ein Unterschied? Kann natürlich auch daran liegen, dass die Win 2000-CD nicht in der Lage ist, dort das Boot-Menü aufzurufen - aus welchen Gründen auch immer. Ansonsten versuch ich's mit ner XP-CD mal, vllt. will die ja laden...

Mja, das Problem ist.. ich komme nicht an die sfc.exe ran.. Er zeigt mir die Fehlermeldung und startet neu. Auch wenn ich die Boot-CD drin hab und das im BIOS umgestellt hab, kommt nur das Suse-Boot-Menü. Und dort kann ich zwischen SUSE und der kaputten Windows Installation wählen... verfahrene Sache

Also ich hab mich mit dem Zeitfaktor vorher überhaupt nicht beschäftigt.. Zur Vorbereitung auf die Zwischenprüfung hab ich die Uhr immer dabei liegen gehabt.. Im Prüfungsraum hing ne große Uhr an der Wand. Da hab ich alle 10 Minuten hingeschaut und solange ich bei einem Handlungsschritt innerhalb 18 Minuten war, hat's mich nicht weiter gestört. Bei GA 1 (FISI) hatte ich sogar noch genug Zeit, um zu überlegen, ob ich jetzt Schritt 4 oder 5 streiche.. Saß da ca. 20 Minuten rum und hab gerätselt bei welchem von beiden ich nun mehr Punkte rausholen werde xD Also so schlimm war's mit der Zeit bei weitem nicht... Edit: Aaah, hier gehts ja um Bawü.. ist mir grad aufgefallen. Naja, lass ich's trotzdem mal stehen.

Lässt sich mit den gegebenen Strukturen der Küche leider nicht organisieren

Hi! Danke erstmal, hab gerade bisschen rumprobiert. Is ja geil, dass man unter Linux nicht auf das NTFS-System von W2k schreiben darf. Mal schaun, ob ich da nen Treiber find, mit dem ich die boot.ini ersetzen kann..

Hi Leude, folgendes Problem zwickt mich an meinen 4 Buchstaben: Installiert ist Win2000. Startpartition war C:\ und Systempartition D:\ Jetzt bin ich auf die glückliche Idee gekommen, ein SUSE10.2 drauf zu installieren... Alles schön und gut, Windows-Partitionen verkleinert, und Partitionen für Linux hinzugefügt. Linux startet und mounted die Win-Laufwerke. Wenn ich im Bootmenü Windows auswähle, kommt jedoch folgender bekannter Fehler: "Windows konnte nicht gestartet werden, da folgende Datei fehlt oder beschädigt ist: <Windows root>\system32\hal.dll. Installieren Sie ein Exemplar der oben angegebenen Datei erneut." Vorm Installieren von SUSE habe ich ein Backup von der boot.ini angefertigt. Glaubt ihr, dass das zurückkopieren von der alten das System wieder zum laufen bringt? Oder startet dann gar nichts mehr, weil ich ja noch für Linux Partitionen hinzugefügt hab? Danke für jedwege Hilfestellung!

Kann ich bestätigen. Hab auch des Öfteren mal ein Messgerät in der Hand. Die Diskussion gerät, davon abgesehen, langsam ins Uferlose...

Ich hab mal gelesen, dass bei der mündlichen relativ einfache Fragen gestellt werden. Aber bevor mich jemand wegen Raubmordverallgemeinerung schimpft, bin ich lieber still *g* :old Also am Besten beim PA nachfragen^^

Er könnte aber auch selbstständig sein, dann wäre es sein Brot Heidanei... Nee, aber ich will mal nicht so schroff sein... Bin auch etwas ratlos, wie man so alte Spiele zum Laufen bekommt. Wolfenstein 3D läuft beispielsweise überhaupt nicht

Jo.. es wirkt halt oft etwas zu lieblos.. :/ Aber keine Angst, Teil 2 ist schon in Planung *g*

Also mal wieder Improvisations-Learning-By-Doing

Die neuen Spiele sind anspruchsvoller. Ganz klare Zustimmung, full ack! FEAR läuft, CoD 2 läuft, Company of Heroes läuft, Battlefield 2 einigermaßen.. Warum Stalker nicht? Ist doch kein Argument, dass es einfach an fortschrittlicher Programmierungstechnik liegt, denn das sind ja die Beweise, dass es ja doch geht.

CS 1.6 ist ja fast schon auf ner Onboard-Karte spielbar. Und wenn ich Stalker ganz runterdrehe, kommt das ungefähr dem Niveau gleich... Aber dann muss es doch spielbar sein. Und das kannste dann eben doch mit Battlefield Vietnam vergleichen! Wenn ich Battlefield auf meinem Rechner hochdrehe, sieht es gut aus. Wenn ich Stalker runterdrehe, sieht es schlecht aus. Trotzdem läuft das besser aussehende Battlefield stabiler. Es wird doch wohl möglich sein, bei den leistungshungrigen Spielen von heute die Einstellungen so modifizieren zu können, dass man eine "Retro-Grafik" von vor 3 Jahren ala Far Cry hat und dabei Spielbarkeit erzielt. Wenn ich die Einstellungen hoch dreh, ist mir klar, dass da bei 4 Jahre alten Systemen Sense ist... Weißt du, worauf ich hinaus will?

Habt ihr nen Plan, ob sowas möglich ist? Mein CRT steht genau an der Wand zur Küche, hinter der die Mikrowelle betrieben wird... Das Flackern ist nervig, aber ich habe nicht die Möglichkeit, meinen Schreibtisch etc. zu verschieben, weil Zimmer zu klein.. 1. Wird die Lebensdauer vom Monitor dadurch beeinflusst? 2. Gibt es irgendwelche Materialien, die ich zwischen Wand und Gerät stellen könnte, um das Flackern abzustellen?

Aber trotz allem Frickeln brauchen sie doch zumindest ein Grundgerüst, dass auf der Mehrheit der Desktop-PCs lauffähig ist, oder nicht? Also mit einem 2 GHz PC, ner Grafikkarte jenseits von Radeon 9000/GeForce4 und > 512 MB RAM sollte doch so ein Spiel schon ohne Abstürze auskommen! Unter den Anforderungen läuft selbst Battlefield Vietnam ohne Probs.. Oder haben die gar kein Fundament?? Also wenn die Engine da mitverantwortlich ist.. dann gute Nacht *g*

Ööööh, wer tut denn sowas??

Ich weiß nicht... Irgendwie bin ich von dem Spiel etwas enttäuscht. Man liest überall von Leuten, die sich beschweren, dass die Savegames nach dem Patch inkompatibel sind. Dann wiederum läuft auf 2/3 der Hardware das Spiel (fast) nicht bzw. nur sehr laggy. Ich frage mich, was die die letzten 6 Jahre außer Däumchen drehen und Release-Ankündigungen getan haben. Nichts gegen den Ukrainian way of life, aber ein Schluck weniger aus der Wodkapulle bei der Programmierung hätte mit Sicherheit nicht geschadet. Und dann für 40~50€ eine Alpha-Version in den Handel zu übergeben, ist ja der endgültige Abstieg ins Bodenlose. Ganz nett, dass die Anfragen der Community auf Bugfixes berücksichtigt werden und wir in 3 Monaten bereits bei Patch 1.0092 sein werden, aber bei mir hat sich die Stabilität pro Patch bis auf Weiteres kontinuierlich dezimiert. Bei Version 1.0 konnt ich bis zum System-Freeze zumindest 10 Minuten spielen. Jetzt darf ich nach 3 Minuten (Vorspann mit inbegriffen) meine Festplatten mit nem Kaltstart quälen. Versteht mich nicht falsch, mein System ist definitiv nicht in der Lage, Stalker bei vollsten Grafik-Einstellungen zu spielen. (anno 2k3 - 2,61 P4, 1024 RAM, Radeon 9600, Catalyst 7.x) Jedoch kann ich die Source-Engine fast bis zum Anschlag hochdrehen und spiel Half-Life2 mit vollstem Genuss. Auch Far Cry sah bei "halben" Qualitäts-Settings noch verdammt schön aus. F.E.A.R kann ich nicht mit vollsten Einstellungen ruckellos spielen, doch stürzt es nicht mal dann ab, sondern überlastet einfach nur die Hardware, was ja wenigstens logisch und nachvollziehbar ist. Wenn Stalker ja wenigstens bei niedrigsten Settings laufen würde, wäre ich ja froh, doch da passiert das selbe wie bei dynamischen Lightning. Dann sieht es so aus wie CS 1.6 und stürzt trotzdem ab. Das kann's doch wohl nicht sein? Was unterscheidet letztendlich ein sauber programmiertes von einem nicht sauber programmierten Spiel wie dem hier? (Das Gameplay lassen wir lieber vorerst außen vor, der Ansatz ist ziemlich cool, aber keine Story + viel zu kurze Spielzeit... naja...) Schönen Gruß von hier drüben

Publik machen ist immer eine Lösung.. Die Frage ist wirklich das Problem.. Wer veröffentlich sowas?

Streng nach meinem Beispiel... 6 Uhr losfahren - halbe Bier aufmachen - halbe Bier trinken - gemütlich ins Schulgebäude steuern - Prüfung schreiben - auf mehr Bier freuen - aus dem Schulgebäude steuern - Bier aus dem Kofferraum holen - Bier trinken - Bier trinken - Bier trinken - (...) 100 Megabyte ASCII-Zeichen "Bier trinken" später.. (...) sturzbetrunken schlafen gehen - am nächsten Morgen nach Hause fahren

Mir kommt selber fast schon die Galle hoch, wenn ich mir vorstelle, was sich die "offiziellen" da ausgebrütet haben für eure Prüfung. Kann mich da voll und ganz in eure Lage versetzen... Hauptsache die kriegen ihre 30000€ pro ausgedachte "IT-Frage".. arg, mir wird schlecht

Ich pfeif mir vorher ne Dosis Epinephrin rein, dann haut das schon :D:D Dann heißt es: "Prüfungsangst?" - "Negativ"

Heyho da draußen... Was für ne Taktik verwendet ihr die letzten Tage vor dem großen Showdown? Noch mal 1000-Seiten-Wälzer reinpressen? Wikipedia durchlesen? Die alten Ordner durchforsten? Prüfungsvorbereitungsbücher anschauen? Die alten Prüfungen erneut durcharbeiten? Oder den Körper schon mal auf den bevorstehenden Alkoholexzess vorbereiten? Spaß beseite - Wie geht ihr vor, um dieses mulmige Gefühl an der Magenwand zu beseitigen? Man fühlt sich vielleicht schon vorbereitet, doch glaubt man, genau das ausschlaggebende für die Prüfung nicht gelernt zu haben... Grüßle, Den

Seid ihr eigentlich auch die meiste Zeit damit beschäftigt, die Stunden bis nächsten Freitag runterzuzählen? *g* Irgend jemand sollte ne Seite mit nem JavaScript-Countdown machen oder sowas.. wie damals zum Jahr 2000. Prost!

Und genau das sind die "Einser-Bremsen", die uns das Leben schwer machen sollen... Streng genommen sind es ja teilweise sogar "Dreier-Bremsen" *g* Im Grunde kann ich deinem Post nur zustimmen. Manche Fragen finde ich zum Teil sowas von subtil und speziell. Man kann einfach nicht alles wissen.. Aber naja, let's give it a try