TheFinn

@spix: Ich kann Dich insofern hoffentlich beruhigen, als ich für mich selbst bereits vor vielen Jahren auf Linux "umgerüstet" habe, lange Zeit SuSE und seit einigen Monaten Ubuntu. @all FYI: ich habe gestern dann zunächst den pragmatischen Ansatz gewählt und die Kiste doch ins Netz gestellt (in einer nach menschlichem Ermessen sehr "sauberen" Umgebung) und direkt sämtliche Updates gezogen, die es für Windows 2000 noch gibt. Gerade eben habe ich mir dann mal den Spaß erlaubt, den Befehl aus meinem Eingangspost exakt wie zitiert in dem Windows 7 RC1 auszuführen, das ich aus gewissermaßen klinischem Interesse auf einer überzähligen Partition installiert habe... Klappt völlig problemlos (bis auf die Notwendigkeit, den Pfad umzubiegen, da ich dort nicht nach C:\ schreiben kann, was ja völlig OK ist). Hmm... Danach nochmal im virtuellen XP versucht und wieder vor die Wand gelaufen. Da scheint doch tatsächlich VirtualBox irgendetwas zu tun, was es mir nicht unmißverständlich sagt und worum ich es auch nicht gebeten habe. Das finde ich insofern bedenklich, als ich damit eigentlich demnächst ein wenig Windows Server und Client(s) spielen wollte... Da muß ich wohl mal mit Wireshark o.ä. etwas genauer hinschauen. Werde ich aber wohl erst am Wochenende zu kommen.

Jaa, das ist mir schon alles klar. Der Punkt ist weniger das Surfen, denn wie gesagt soll dieser PC (dauerhaft) nicht ins Netz. Leider verweigern aber einige andere Softwarepakete (z.B. aktuelles AntiVir, Acrobat Reader >= 8) die Installation, wenn sie keinen IE >= 6 vorfinden. Wie *sinnvoll* diese ganze Geschichte ist, darüber brauchen wir hier nicht groß zu diskutieren. Wenn's meine Kiste wäre, würde ich das alte Möhrchen in den Elektronikschrott geben und für 200 Euro irgendeinen XP-tauglichen Feld-Wald-Wiesen-PC kaufen. Der "Betroffene" will aber ausdrückliche irgendwelche sehr alten Spezialprogramme nutzen, die unter XP nicht mehr so recht laufen.

Hmm, seltsam. Hast Du tatsächlich den String '#E' als solchen eingetragen? Ich hatte den KB-Artikel so verstanden, daß dies ein Platzhalter für den vollständigen Pfad der Setup-Datei ist. Ich habe es nun aber in diversen Varianten mit und ohne Ersetzung von '#E' und auch mit diversen verschiedenen Anzahlen von Anführungszeichen versucht. Jedesmal das selbe Ergebnis. Das XP, das ich dafür benutze, ist zwar ein virtuelles unter VirtualBox, aber der Internetzugang als solcher der VM läuft ohne Probleme. Bin jetzt wirklich etwas ratlos.

Moin moin! Habe hier ein kleines Problem: auf einem PC unter Windows 2000, der in keiner Weise in ein Netzwerk eingebunden werden soll, möchte ich einen Explorer 6 installieren. Ich möchte also eine komplette Installationsdatei herunterladen, die anschließend ohne Internetverbindung funktioniert. Nach Lektüre von KB257249 habe ich also zunächst unter XP die ie6setup.exe von Microsoft heruntergeladen und anschließend "C:\ie6setup.exe" /c:"ie6wzd.exe /d:1 /s:""C:\ie6setup.exe""" ausgeführt. Es wird eine Internetverbindung aufgebaut, aber nach kurzer Zeit erhalte ich die Fehlermeldung "Es konnten nicht alle erforderlichen Komponenten übertragen werden..." Habe ich nun etwas falsch verstanden bzw. falsch gemacht oder hat Microsoft tatsächlich diese Möglichkeit mittlerweile komplett abgeknipst (aber wieso gibt's dann noch die ie6setup.exe...)? Hat jemand diese Setupvariante kürzlich noch erfolgreich durchführen können oder hat einen Alternativvorschlag? Danke im voraus...

Ich wiederhole hier gern, was ich vor längerer Zeit schonmal angemerkt habe: falls Du in einer Stadt mit Uni oder FH lebst, geh doch einfach mal in der dortigen Bibliothek vorbei. Oft kann man dort auch als Nicht-Student einen Leseausweis bekommen (ggfs gegen eine moderate Jahresgebühr). Hat mich schon häufig teure Bücher nutzen lassen, die ich aus dem einen oder anderen Grund nicht kaufen wollte oder konnte...

Na ja, dann verschieb halt das innere (runde) Klammerpaar um jeweils zwei Stellen weiter nach innen, dann kriegst Du alles, was im äußeren (eckigen) Klammerpaar steht... ([^\[]+\[(.*)\]$)

Nö, kannte ich nicht. Ich kann PHP nicht sonderlich leiden und habe auch selten damit zu tun. Hatte aber heute Langeweile und sah, daß noch niemand geantwortet hatte...

Schon mal memtest oder ähnliches auf die RAM-Riegel losgelassen? Schon mal überlegt, ob für die neue Ausstattung das alte Netzteil stark genug ist?

Zunächst mal wäre es hilfreich gewesen, wenn Du ein wenig mehr zum "Umfeld" Deines Problems gesagt hättest. Da Du die Frage aber in das "Webdesign"-Forum gestellt hast, habe ich mal PHP angenommen und Deinen Fehler dann mit der Funktion preg_match auch nachvollziehen können. Der Teil .* am Beginn Deines Ausdrucks ist "gierig", er erfasst also alle Zeichen bis zur zweiten öffnenden eckigen Klammer. Wenn er nur bis zur ersten reichen soll, musst Du in diesem ersten Teil die öffnende eckige Klammer ausschließen soll, z.B. so: ([^\[]+(\[.*\])$). Statt *.+ habe ich in der inneren "Regexklammer" nun einfach geschrieben .*. Der Stern in Deiner ursprünglichen Fassung bewirkte nur, daß dort eine beliebige Anzahl (also evtl. auch keine) öffnenden eckige Klammer stehen konnte. In meiner Fassung wird nun ein eckiges Klammerpaar mit beliebigem (evtl. auch leerem) Inhalt gefunden. Ist es jetzt klarer? Hier noch der vollständige Testcode: <?php $teststr = "This is [[a test][string]]\n"; $pagestart = <<<EOD <html><head> <title>This is a test page</title> </head><body> EOD; $pageend = <<<EOD </body> </html> EOD; $re = "(.+(\[*.+\])$)"; $re = "([^\[]+(\[.*\])$)"; if (preg_match($re, $teststr, $aMatch)) { $matches = $aMatch[0] . "<br />" . $aMatch[1] . "<br />"; } else { $matches = "no matches!"; } print $pagestart . $teststr . "<br /> Matches: <br />" . $matches . $pageend; ?>

Schön für Dich, aber lass uns mitlachen: woran lag's denn nun? Das Pipezeichen (|)

Ja nun, das kann je nach Hardwareleistung und Last auch schon mal 'ne Minute dauern oder auch zwei... Aber Deine Paketverwaltung wird doch wissen, welche Version das ist, oder? Also entweder dpkg -l | grep exim oder rpm -qa | grep exim Und wenn das Ding nicht über die Paketverwaltung installiert ist, ist die Installation irgendwo dokumentiert, sollte sie zumindest. Oder aber Du machst einfach mal ein telnet auf Port 25 und hoffst, daß das Banner kein Fake ist...

Bis zu einem gewissen Grad Geschmackssache, würde ich meinen. Ich hab's deshalb nicht vorgeschlagen, weil ich null Ahnung von exim habe und nicht weiß, ob und wie der mit einer Queue umgehen kann, die auf mehrere Ordner verteilt ist.

Na ja, wenn der zu durchsuchende Namensraum zu groß ist, musst Du ihn aufteilen. Ich sehe jetzt in der man page zu exipick auf den ersten Blick keine Möglichkeit, dies zu tun. Was Du aber machen kannst, ist etwas in dieser Art: for i in $(seq 1 1 3) do grep -l '$Dein_Suchmuster' spoolfile$i >> matches.txt done Die Schleife musst Du natürlich so an den (mir unbekannten) Namensraum Deines Spoolverzeichnisses anpassen, daß Du nicht gerade für jede einzelne Datei im Spool einen neuen grep-Prozess startest...

Das habe ich im vorigen Posting bereits getan Das kann auch nicht funktionieren mit der Pipe direkt hinter -f... Wenn das dort genannte Dein Muster ist, Du also nach Absenderadressen in der Domain mstbw.de suchst, sollte theoretisch das folgende funktionieren (wie gesagt, ohne hier ein exipick vor mir zu haben):

OK, danke für die Aufklärung, von diesem Umzug wusste ich nichts. Na ja, wie gesagt bin ich da eben nicht von Problemen ausgegangen, da ich mit diesem Logo keinerlei Werbung für eigene Produkte oder Dienstleistungen mache und umgekehrt auch keine abwertenden Äußerungen über den Copyright-Inhaber verbinde. Ich meine, bekomme ich eine Abmahnung, wenn ich mir das Ding in die Haut stechen lasse (was ich nicht vorhabe)? Oder der Tätowierer, der die Arbeit ausführt? Ich wage es zu bezweifeln, werde es aber wie bereits geschrieben selbstverständlich unterlassen, wenn es hier nicht gern gesehen wird. Es sei denn natürlich, ich kriege die Erlaubnis der Band...

Hmm, ich glaube, ich hab Dein Problem zuerst mißverstanden: wenn du <regexp> schreibst, meinst Du nicht irgendeinen regulären Ausdruck, sondern einen, der tatsächlich mit den Zeichen '<' und '>' beginnt bzw. endet, korrekt? Das heißt, Du musst die redirection operators vor der Shell verstecken, aber mit einem einfachen '\' davor kriegst Du irgendwie keinen Treffer mehr auf Deinen regulären Ausdruck? Habe hier kein exipick, spiele aber ein wenig mit grep an dieser Frage herum und merke mal wieder, daß das Thema Shell + reguläre Ausdrücke + Zeichenmaskierung doch immer wieder, äh, interessant ist... Edit: Nee, Quark, geht doch einfach (zumindest mit grep):

Schon mal versucht, den reg. Ausdruck einfach in einfache Anführungszeichen (') einzuschließen? Oder die Langform zu nehmen, die in der man page angegeben ist?

Moin moin! Vor einigen Tagen habe ich nach längerer Abwesenheit mal wieder das FI-Forum betreten und habe festgestellt, daß mein Benutzerbild verschwunden war. Das ist natürlich nicht wirklich dramatisch, aber ich wüsste dennoch gern, ob das eine (vermutlich nicht mehr nachvollziehbare) technische Ursache hat oder eine rechtliche? Es handelte sich nämlich um das bekannte Logo der Einstürzenden Neubauten, auf das laut Wikipedia die Band tatsächlich ein Copyright besitzt. Das wusste ich zwar, rechnete allerdings nie damit, daß Herr Bargeld mir wegen meines (in keiner Weise kommerziellen) Gebrauches eine Abmahnung schicken würde... Wenn das Moderatoren-Team darin dennoch eine Verletzung der Boardregeln gesehen haben sollte (die dann allerdings erst ziemlich spät aufgefallen wäre...), so akzeptiere ich die Löschung selbstverständlich, hätte aber eine kurze Nachricht diesbezüglich nett gefunden.

So, ich habe mittlerweile nochmal etwas "meditiert" und bin schlußendlich wohl doch wieder bei einer kleinen nvidia gelandet. Das soll nicht heißen, daß ich Deinen Hinweis auf Matrox nicht zu schätzen weiß, ganz im Gegenteil. Allerdings finde ich zumindest bei Matrox selbst keinerlei Solaris-Treiber zum Download und die HCL-Einträge sind wie gesagt schon etwas älter. Davon abgesehen ist das auch eine Preisfrage: die relativ günstigen G450/G550 machen digital alle "nur" 1280x1024. Für die spätestens kurz nach Weihnachten () gewünschte Auflösung müsste ich also schon deutlich tiefer in die Tasche greifen und das Geld möchte ich (momentan) lieber in die Rechenleistung stecken. Und wenn ich dann in der HCL einen 64-Bit-Eintrag von Ende letzten Jahres für eine 8500GT sehe, die ich für schlappe 40 Euro kriege, dann fühle ich mich damit jetzt erstmal wohler. Somit sieht die Zusammenstellung momentan wie folgt aus: Asus P5Q (ohne Pro, Premium, Deluxe o.ä.) mit Q9550(E0), 4x2GB Corsair XMS2 (1066), bequiet 550W Straight Power, nvidia 8500GT, 320GB SpinPoint und ein DVD-Brenner. Ich denke, für eine Maschine, mit der ich in erster Linie etwas für meine Weiterbildung tun will (wofür wohl oft mehrere VMs parallel laufen werden...), ist das erstmal OK. Zusätzlicher Plattenplatz ist bei Bedarf schnell dazugestöpselt und der Name Matrox war schon immer, ist und wird auch zukünftig fest in meinem Bewußtsein verankert sein. Ich behalte das für eine eventuelle weitere Ausbaustufe im Blick, danke für den Denkanstoß.

Hmm, der Gedanke ist mir zwar auch schon gekommen, aber: ich schrieb, 3D-Leistung ist mir weitgehend Wurst. Soll heißen, ich bin kein Gamer, habe aber auch nichts dagegen, wenn zumindest 3D-Effekte auf gängigen Desktops (Gnome, Windows) problemlos möglich sind. Der Rechner soll nicht unbedingt nur und ständig unter Solaris laufen, ich möchte mir aber diesen Weg explizit offen halten. Es ist einfach im Moment noch nicht entschieden, welches OS letztendlich den Host abgibt und welche anderen nur in VMs zum Zuge kommen. Nachdem ich mich nun auch bzgl. Grafikarten nochmal ein wenig in der HCL umgesehen habe, beziehen sich die Einträge für Matrox auf AGP-Karten. Die PCI-Pendants mögen dann zwar eventuell auch laufen, wurden aber jedenfalls noch von niemandem submitted. Da muß ich mich dann schon fragen, was mir eine "feine" G450 für 90 Euro denn nun eigentlich konkret bringt, was ich mit einer einfachen Geforce für die Hälfte nicht habe (da scheinen ja auch einige Modelle unterstützt zu werden). Siehst Du da bei Matrox tatsächlich entscheidende Vorteile bei Verarbeitungsqualität, Signalqualität oder wobei sonst? Sonst wäre die Differenz IMHO in einem leiseren Kühler o.ä. besser angelegt. Deine/Eure Meinung?

Moin! Ich möchte mir in den nächsten Wochen neue Hardware zulegen und tendiere derzeit zu einem P5Q-Board mit Intel Quad Q9550 und 8GB PC1066. Nachdem das P5Q (wenn auch in der DeLuxe-Version und mit DualCore) in der Sun-HCL steht, sollte das eigentlich keine unüberwindlichen Hindernisse aufwerfen. Falls jemand andere Erfahrungen gemacht hat (z.B. Probleme mit 4 statt 2 Kernen, aber wieso sollte es da Probleme geben...), sind entsprechende Hinweise willkommen! Die eigentliche Frage aber lautet: könnt Ihr dafür eine einfache Grafikkarte empfehlen? 3D-Leistung ist mir weitgehend Wurst, ich möchte vorzugsweise etwas passiv gekühltes, was einfach nur genug Pixel (1920x1200) per DVI und VGA (der neue Monitor muß noch etwas warten...) auf den Schirm bringt. Nimmt man da für Solaris eher nvidia oder ATI oder laufen beide gleich gut/schlecht? Danke im Voraus...

Ach? Als ich diese Anfrage stellte, hatte ich bis dahin nur den Linux-Treiber getestet (aus dem HPLIP-2.8.2-Paket). Ich war davon ausgegangen, daß HP, wenn sie denn schon eigene Linux-Treiber liefern, auch alle Features unterstützen. Dem scheint leider nicht so zu sein, der Windowstreiber kann DIN A4 randlos, der Linux-Treiber offenbar nicht. Übrigens behauptet die HP-FAQ, daß die Drucker der Serie D72xx DIN A4 nicht randlos bedrucken können, während druckerchannel.de (und mittlerweile ich...) behaupten, daß sie es können. Wie auch immer, die Geschichte hat sich erledigt... Der war gut

Moin moin! Ich sitze hier gerade neben einem D7260 und der erste Eindruck ist recht nett, aber eines ist irritierend: ein Photo direkt von einer SD-Card kann der Drucker randlos auf DIN A4 drucken, aber ich finde keine Möglichkeit, dies auch mit einem Dokument vom Rechner aus zu erreichen. Muß ich das Dokument jetzt wirklich erst als Bild auf eine Speicherkarte schreiben, um es dann von dort randlos auszudrucken? (Kann das jetzt nicht testen, da ich gerade keinen Kartenleser hier habe, außer den im Drucker halt...) Hat jemand dieses Modell schon mal erfolgreich zum Randlosdruck auf DIN A4 (vom PC aus, Windows oder Linux, das ist mir egal) bewegen können?

Spontan würde ich diese Frage eigentlich mit "Gar nicht!" beantworten. Ich mag es normalerweise überhaupt nicht, wenn zwischen Arbeitgeber und -nehmer (oder generell zwischen Fremden) eine unvermittelte Vertraulichkeit erzwungen wird und finde das auch nicht "hip" im Sinne von "jugendlicher Dynamik" (Neuer Markt, flache Hierarchien, hungrige Start Ups usw... ). Aaaaaber wenn nun derjenige, der die Stellenzeige schaltet, sozusagen eine Ikone "linken" Unternehmertums ist, das "Du" also quasi zum weltanschaulichen Selbstverständnis gehört; und wenn dann noch derjenige, der die Anzeige liest, ein unverbesserlicher altlinker Sozialromantiker ist (wenn auch sehr undogmatisch), dann bekommt die Geschichte schon einen ganz anderen Aspekt. Ich werde mich dort also bewerben. Und trotzdem geht mir der Gedanke "quer runter", einen potentiellen Arbeitgeber zu duzen... Wie wäre Euer Gefühl in dem Fall? Siezen? Duzen? Vielleicht sogar mal einen sehr unkonventionellen Text (womöglich revolutionär-impressionistisch "mit heißem Herzen" oder gar ein Cut-Up a la Burroughs...)? Gebt doch mal ein spontanes Stimmungsbild ab... Für den Fall, daß jemand von diesem Arbeitgeber hier mitliest und erkennt, daß es um ihn geht: die Anfrage ist gar nicht kühl-berechnend gemeint, aber es würde mich schon ärgern, wenn ich eine eventuelle Chance allein dadurch zunichte machte, daß ich zu höflich-konventionell schreibe...

Na, bleib mal locker bitte. Ich wollte Dir nicht auf den Schlips treten. Ich sah nur, daß Du hier am gestrigen Abend nach einer Möglichkeit fragtest, die eigentlich auf der Hand liegende Lösung eines schon morgens bemerkten Problems durch eine umständlichere zu ersetzen, mit der Du nach eigenem Bekunden keine Erfahrungen hast. Das fand ich etwas abwegig und habe mir daher erlaubt, mal nachzufragen... Einen Server mit defektem CPU-Lüfter schalte ich nicht mehr ein, bevor ein neuer Lüfter draufsitzt, Punkt. Der Counter an der linken Seite ist mir übrigens relativ egal, kann mit einem hohen Wert allerdings schon mal auf eine interessante und fruchtbare Diskussion hinweisen.