Asura

Morgen! heute früh erstmal meinen Schlüssel erhitzen müssen, weil das Schloss zugefroren war.. Langsam könnts wieder wärmer werden, genug Winter ohne Schnee für dieses Jahr.

@Murp Glückwunsch für das Bestehen der Abschlussprüfung! :-) Noch irgendwelche Tipps für andere und ihrer Präsentation? Wie haben denn die Prüfer auf deinen Fehler reagiert? Tschuldige, dass die vorherigen Posts Offtopic gingen. Gruß, Asura

Bei dieser Einstellung wunrdert mich die 6 nicht, sowie der fehlende Beamer.. Dass du nicht Vortragen kannst und meinst du hast es gut gemacht.. die Quotendurchfallerei.. Dass die Prüfer schuld sind..

Wie denn auch, wenn du putzmunter die Realität verdrehst und von A zu D zu B zu E zu C springst.. Jetzt wird es langsam wirklich dreist. Es wird sich hier um Forum über mittlerweile 7-8 Threads(oder mehr) über deine Abschlussprüfung unterhalten und wir drehen uns im Kreis, weil du dauernd irgendwelche Details weglässt und/oder einfach keine Details bringst. Nach wie vor ist es ja die IHK und kein Eigenverschulden, ich möchte hier nochmal auf den Beamer und 'die IHK braucht Quotendurchfaller' verweisen. Wobei die Logik wäre - wenn es wirklich Quotendurchfaller braucht - die schlechteren Prüflinge zu nehmen und nicht die, die hervorragende Ergebnisse erzielen(könnten) und sich (gut) vorbereitet haben. Aber nein, warum sollte es Quotendurchfaller geben? Es handelt sich um eine Abschlussprüfung die sich unter anderem auf dem Markt spürbar macht. Jemand der die Abschlussprüfung nicht besteht(und zwar nicht durch 'Pech'), sollte sich überlegen warum und ob FI überhaupt der richtige Beruf ist. Die Note 6 ist für die Prüfer eine Art Joker, denn mit einer 6 ist man automatisch durchgefallen, diese kann man nämlich nicht ausgleichen. Ich glaube eher weniger, dass Prüfer damit putzmunter um sich werfen, die sind bestimmt dazu verpflichtet sich in irgendeinerweise rechtzufertigen und diese Note zu erklären. Wenn alles falsch ist, ist es so. Wenn etwas kopiert ist, gibt es eben eine 6. Wenn das Projekt ein Fehlschlag war, kann es eben eine 6 geben. Es werden einfach keine leichtfertigen Noten vergeben. Nach 3 Jahren Ausbildung würde ich mir dann definitiv ein anderes Berufsbild suchen, denn wenn man eine 5 hat, bist du dafür einfach nicht geschaffen. Soweit der Gedanke. Bist du Prüfer? Kennst du die genauen Abläufe? Allein wegen Mühe eine Note 5? Das wäre ja schön, allerdings bringt die Mühe in der Arbeitswelt wenig, wenn das Ergebnis mehr als zu Wünschen übrig lässt. Wenn dich der Azubi provoziert, wird einer kaum Pro-Azubi arbeiten und sich gegen eine (vielleicht gerechtfertigte) schlechte Note stellen. Ich kann(kann schon, aber man sollte nicht :D) kein Netzwerk planen, welches vor Fehlern nur so strotzt und zum Kunden sagen: "Ich habe mir Mühe gegeben, also zahlt den vollen Preis.". Als Anwender kann(kann schon, aber man sollte nicht :D) ich keine Software ausliefern, die nur alle zwei Versuche funktioniert und sagen: "Läuft, habe mir Mühe gegeben.". Meiner Meinung nach verbaut sich der Azubi selbst die Existenz, wenn er denkt "wird schon gut gehen" (Beamer *hust*). Ich hatte neben meinem Laptop noch einen Beamer, ausgeduckte Powerpoint auf Folie sowie extra nochmal geheftet dabei, damit ich den Prüfern auch eine geben kann, falls es benötigt wird. Ob das jetzt überdimensioniert ist sei mal dahin gestellt, aber ich konnte selbst bei Stromausfall noch referieren. Es sollte Nein, die Prüfer sind nicht an allem Schuld, wird eine 6 verteilt, habt ihr etwas gewaltiges verbockt. Habt ihr eine 5 geschrieben, würde ich mir eher Gedanken darüber machen ob mir der Beruf überhaupt liegt. Ich verstehe einfach nicht, warum alles zu den Prüfern geschoben wird, sicher können sie die "Existenz" der Prüflinge verbauen, aber wenn schlecht bestanden wurde, bezweifle ich, dass irgendein AG einen Ausgelernten für kritische Aufgaben einstellt. Ich denke Prüfer verteilen die Noten schon relativ fair und schmeißen nicht mit ihrer "Macht" um sich und verteilen 6en, weil ihnen das Gesicht nicht gefällt. Gruß, Asura

Keine schriftliche Quelle, nur eine(mehrere) wörtliche Belehrung seitens einiger Prüfer der IHK-Nürnberg gegenüber meinem Antrag. Ich hatte versucht auf Biegen und Brechen Entscheidungen zu finden, die ich wirklich sinnhaft erklären kann. Als gefragt wurde, was ich da vorhab, meinte ich: "Im Internet steht, dass Entscheidungen enthalten sein müssen". Entgegnet wurde mit einem "Quatsch, wir bewerten die fachliche Tiefe, ist sie tief genug und sind Probleme zu erkennen, werden nicht zwingend Entscheidungen benötigt". In meinem Projektantrag waren ein paar Probleme geschildert, die - mit Pech - Fehleranfällig waren. Entscheidungen wurden nicht wirklich getroffen. Im Antrag waren auch keine wirklich erkennbar. Verstehe meine Aussage nicht falsch, habe ich evtl. etwas unpassend geschrieben. Fragen wie: "Wie behebe ich diese Probleme?" und "Welcher Lösungsweg ist effizienter?" sollten natürlich enthalten sein, ansonsten ist es eine Klickorgie ohne fachliche Tiefe. Da kann ich auch ein Kind hinsetzen und sagen "klick mal durch, es gibt keine Probleme". Entscheidungen ala "Welche Software nehme ich" sind nicht zwingend erforderlich. Erkennbare Probleme und Lösungsfindungen sind natürlich erforderlich, ist aber mit - wie gesagt - genug fachlicher Tiefe sowieso enthalten. Bei einem Projektantrag sollten Probleme beschrieben sein die auch sichtbar nicht mit einem "Ich installier einfach ein Update" abgetan werden können.

Achso, das hat aber meiner Meinung weniger mit einem Monitoring-Tool wie Nagios zu tun, da Monitoring-Tools Server überwachen und diese an Sysadmins melden soll(in der Regel, bevor der Support gestürmt wird). Nagios bietet zumindest in der Version 3.x(neue habe ich nicht auf dem Radar) keine Option Dienste neuzustarten oder zu stoppen, Nagios ist dafür aber auch nicht gedacht, weil er nur Stati abfrägt und diese im Endeffekt wiedergibt. Monitoring-Tools greifen meiner Erfahrung nach immer nur mit - vergleichsweise - Leserechten auf andere Server zu, soweit Nagios und Icinga2 sowie PRTG. Ich bin FISI und habe eher weniger mit der Programmierung zu tun, in so einem Umfang sollte dein Projekt wahrscheinlich machbar sein. Allerdings vergleiche es nicht mit Nagios, das wäre meines Erachtens sinnlos. Wobei es bei Monitoring-Tools auch kein Problem ist zu überprüfen ob Dienste laufen oder nicht, da wäre dann eben manuelles Einschalten auf dem Server(oder Console) von Nöten.

Das kann allerdings durch aus sein. In meinem Fall hatte ich keinerlei Entscheidungen getroffen (Migration Monitoring-Tool) und was ich als Entscheidung versucht verkauft zu haben war eigentlich schon eine Unverschämtheit. Eine kurze Softwarefindung kann durchaus akzeptabel sein. Dann würde ich aber Unterschiedliche Lösungen nehmen, wo beispielsweise 2 von 3 wegen einem KO-Kriterium fliegen. Wenn man Zahlen, Kosten, Dauer und Marktentwicklung anschaut, wird es schon wieder zu viel des Guten.

Nein, wenn die Anforderung eine Monitoring Lösung ist, die man selbst entwickeln muss und aktuelle MTs es nicht unterstützen, dann eher weniger. Schließlich ist es die Anforderung. Wobei ich Bedenken habe, dass du ein funktionerendes, für den betriebtaugliches Monitoring-Tool in 70h entwickelst. Wenn du hier den Umfang nicht schreibst, ist es noch schwerer.

Bei genug fachlicher Tiefe werden keine Entscheidungen benötigt. Sind zwar gern gesehen und verbessern die Chance auf Annahme des Antrags, aber nötig ist es nicht. Wobei man aus einer Evaluierung schon praktisches Projekt machen kann, mit dem Begriff würde ich immer ein wenig vorsichtig umgehen. Evaluieren kann man nicht direkt ohne Zahlen und Statistiken.

Ich betreibe in meiner Freizeit Kampfsport. Wäre Fußball scheisse, würde es Handball heißen Hab knappe 14 Jahre (mit Verletzungspausen abgezogen vielleicht 12 Jahre) Fußball gespielt. Angefangen mit Boxen (vor 3 Jahren) und zeitgleich auch mit Kickboxen, vor nem Jahr habe ich dann noch Muay Thai hinzugefügt. Fußball machte mir keinen Spaß mehr, ich hab mich nie dafür interessiert höher zu Spielen, aufgrund dessen bin ich bei meiner kleinen Mannschaft geblieben(konnte spielen wann ich wollte und war an keine vertraglichen Zeiten + Einsätze + Abwesenheiten + Urlaubszeiten und Konsequenzen gebunden, wie bei anderen Mannschaften). Allerdings wurde mir das Verletzungsrisiko zu groß, als ich in der ersten Mannschaft spielen sollte. Grundsätzlich war ich ein eher leichtfüßiger Fußballer und in den unteren Liegen wird einfach drauf los gekloppt bis einer liegt. Nachdem ich dann verletzt war, wollte ich etwas anderes und dann bin ich zum Kampfsport gewechselt. An sich betreibe ich das nur aus Spaß und hab kein Interesse an Kämpfen(vielleicht mal einen Freundschaftskampf innerhalb des Vereins) oder Turnieren. Neben meinem Beruf wollte ich mich auch noch sportlich aktiv halten, da ich enorm zugenommen hatte und allmählich alles angefangen hat weh zu tun. Verletzungsrisiko ist bei Boxen und Kickboxen eher weniger vorhanden, außer mal ein blaues Auge oder eine blutende Lippe ist mit eher weniger zu rechnen, da vorher abgebrochen wird (Kämpfe und vor allem Professionelle sind etwas anderes). Muay Thai ist etwas anderes, falls der Gegenüber im Training nicht aufpasst, kann man schon jemanden schon etwas überdehnen, teilweise sind auch schneller Schlagverletzungen zu erzeugen. Der Grund ist einfach, Vollkontakt, sprich Ellenbogen, Knie und allgemein dem kompletten Körper. Macht mir soweit spaß und mich ärgert es extrem, dass ich noch schon als Kind(13-14) damit angefangen habe. Zu Muay Thai bin ich gegangen, da Boxen und Kickboxen zum Teil zu lasch war, nicht von der Anstrengung, sondern von der Kampfart her. Selbstverteidigung spielte dabei eher weniger eine Rolle, obwohl Thaiboxen weitaus mehr bei der SV hilft, als striktes Boxen oder Kickboxen.

Nicht jeder Prüfer liest und korrigiert deine Dokumentation, die Zeit ist einfach nicht über. Von meinen 5 Prüfer hatten 4 Leute die Dokumentation in ausgedruckter Form vor sich, soll ich jetzt denken, dass allen 4 die Dokumentation komplett unbekannt waren? Glaube ich eher weniger. Bei deinen Kollegen? Warst du dabei? Und wie war es bei dir? Du kennst Personen und nu? Dann zieht auch mein Argument: "Ich kenne ein paar Prüfer ziemlich gut und die korrigieren definitiv nicht in 15Minuten". Was völliger Quatsch als Argument ist, allein weil du sowieso schon mit nem Prüfer darüber diskutierst. 3 Anwesenden, sollten es normalerweiße nicht 5 minimal 4 sein? Meine Dokumentation allein hatte 18 Seiten fließtext, wenn du das + die Grafiken erfolgreich in 15 Minuten auswerten kannst, hast du meinen Respekt. Eventuell wird in 15 Minuten nur die äußere Form bewertet, ansonsten kannst du deinen Gedanken gleich wieder verwerfen. Aber wie gesagt, der Fehler ist nicht feierlich, aber lange kein Grund um durch die Prüfung zu rasseln. Geh offen damit um und kläre es auf. Allgemeiner Rat, besser als Verschweigen. Die Prüfer sind nach wie vor Menschen und werden die dafür definitiv nicht den Kopf abreisen.

So ein Fehler ist zwar nicht gerade feierlich, aber das ist allein kein Grund durchzufallen. Falls du darauf angesprochen wirst, geh ganz offen damit um und tu es als Fehler ab.

1# für ein komplettes komplexes Netzwerk wirst gerade du als Azubi mehr als 35 Stunden brauchen. Welches schlechte Erfahrungen? Ich würde eher zu Icinga2 raten, ist aber mehr eine subjektive Meinung.

Dieses Jahr ist Urlaub in den Bergen geplant, wohin es aber genau geht, wissen wir noch nicht.

Kommt darauf an, eine einfache Installation und ein wenig hinzufügen wird zu wenig sein und die technische Tiefe ist da auch nicht besonders groß. Letztendlich läuft Icinga2 fast von "allein". Vorausgesetzt, du hast keine extra Würste*, was im Endeffekt allein dein Unternehmen betrifft. Installieren und 10 Hosts mit Standardchecks hinzufügen ist nicht, das mach ich dir in einem Tag. Mit Dokumentation(icinga.org) lesen in Zwei. Ich weiß nicht, was dein Projekt ist. Letztendlich kommt es darauf an, was du machen willst. Eine Evaluierung kann schon ein Projekt an sich sein..

Neuer Spitzname, Altwyn - Check.

Wieso aufdringlich? Das ist deine Abschlussprüfung, je mehr Informationen und je früher, desto besser für dich. Mir wäre das so egal, ob die mich für aufdringlich halten. Deswegen hast du eine Kontaktperson bei der zuständigen IHK, gerade, dass du sie nerven kann.

Ich kann http://monitoring-portal.org/wbb/index.php für weitere Fragen empfehlen. Dort sind unteranderem Entwickler unterwegs und helfen (meiner Meinung nach) kompetent.

Anscheinend hast du dich mit der Materie nicht befasst. Wenn du ein Projekt, für deinen AG machst, ist der AG dein "Kunde".

Seine Handynummer im Internet posten ist mehr nur als fragwürdig..

Wie wäre es, wenn man einfach mal bei der zuständigen IHK anruft und nachfragt? :-)

Je mehr Arbeiten andere für dich machen, desto "schlechter" für dich. Du musst klar abgrenzen, was du als Projekt machst. Wir kennen die Infrastruktur deines AG nichts, weshalb letztendlich er entscheiden sollte, welches Projekt du machst. In diesem Forum gibt es mehr als genug Projektideen, bitte dazu einfach die Suche verwenden. Anderweitig bringt Google sehr viele Vorschläge für weitere. Ich weiß nicht wie viel Aufwand das ist, du kannst ja mal einen Projektantrag schreiben den wir bewerten. Ansonsten können wir dazu eher wenig sagen.

Puffer würde ich meiden. Ist bei einigen Prüfern nicht sehr beliebt(Meinung IHK Nürnberg) und zeugt von keiner guten Zeitplanung. Ob es realisitisch ist oder nicht, sei mal dahin gestellt.

Hallo Bunais, "Monitor-System" kann man wahrscheinlich sagen, allerdings klingt "Monitoring-System" wahrscheinlich etwas schöner. Umfang des Themas: Umfang des Themas reicht meiner Meinung nach. Ich habe als Abschlussprojekt eine Migration von Nagios 3.3.x auf Icinga2 vollzogen und habe im Endeffekt auch nicht mehr gemacht, als du beschrieben hast. Umfang des Antrags: Das Monitoring-Tool ist noch nicht bekannt? Das sollte eventuell noch in den Antrag, nicht erst in der Zeitplanung erwähnen. Nach welchen Maßstäben entscheidest du das Monitoring-Tool? Denn 2 Stunden ist zu wenig um alle Kritikpunkte eines Tools zu vergleichen und gegenüber zu stellen. Es ist zwar eine saubere Lösung um eine "Entscheidung" einzubringen, allerdings würde ich keine direkte Evaluierung machen. Denn 2 Stunden ist einfach zu wenig dafür. Evaluierung zwischen: - Nagios - Icinga - Icinga2 - PRTG - Shinken - (https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_network_monitoring_systems).. Da sind bestimmt veraltete oder Tools ohne wirklichen Namen bzw. nicht für den Betrieb gedachte vorhanden, aber trotzdem ist der Vergleich ohne vorgegebene Punkte relativ langwierig. Ich hatte Icinga2 bereits vom Auftraggeber vorgegeben bekommen. Zeiteinteilung: Ist okay, in meinen Augen. Größere Zeitangaben sollte man zwar weiter erläutern, aber bei den Checks, kann man leider nicht mehr weiter gliedern. Sprachgebrauch: Den Sprachgebrauch finde ich in Ordnung. An sich sind Entscheidungen bei einem Projekt gewünscht, aber im Prinzip wird auf die technische Tiefe des Projektes geachtet und dieses geprüft. Das heißt, dass das Projekt mit den Schritten vorgegeben sein kann und keine Entscheidungen getroffen werden müssen um angenommen zu werden.(Insofern eine technische Tiefe sichtbar ist.) Da müssten eventuell noch andere "Kollegen" drüber schauen, meiner Ansicht nach passt der Antrag so. (Bis auf die Evaluierung in 2 Stunden).

Ist das die fertige Version? Ein paar Rechtschreibfehler sind nämlich enthalten. Beispielsweise: Versuche Aufzählungen etwas anders zu gestalten. Die Firma ist 100%ige Tochergesellschaft und der IT-Berater sowie der IT Dienstleister für die Firma2. In deinem Text sind allgemein ein paar Ausdrucksfehler die du beheben solltest. Die Arbeiter arbeiten nicht nur an Dekstops.. Versuche außerdem Wiederholungen zu vermeiden. Im Soll-Zustand ist sehr oft das Wort "soll". An sich verstehe ich das Projekt aber nicht. Handelt es sich um eine Evaluierung mit kurzem Test im nachhinein? Aus einer Evaluierung kann man nämlich ein selbststehendes Projekt machen. Ein paar mal kurz verschiedene Software vergleichen ist nich, da muss schon etwas mehr Aufwand investiert werden. Außerdem hast du dazu keinen Punkt in deiner Zeitplanung. Was soll gesichert werden, wie planst du das? Welche Backup-Strategien benutzt du? Handelt es sich nur um die Daten der Benutzer oder auch bestimmte Datenbanken? An sich fehlt mir, was du genau machen willst.