Welche Grafikkarte mit welchem Prozessor?

[Chris23]

Hallo,

ich brauch euren Rat.

Ich hab einen 933Mhz PIII in Aussicht und überleg, ob meine GEFORCE 2MX noch ausreichend ist. Kann mir jemand eine Empfehlung geben, welche Karte mit welchem Nvidia Chip ich kaufen soll.

Greetings Christoph

<FONT COLOR="#a62a2a" SIZE="1">[ 03. Dezember 2001 21:25: Beitrag 1 mal editiert, zuletzt von cdemleitner ]</font>

[StephanS]

Was soll man dazu sagen...?

Sicherlich ist eine neue und leistungsfähigere Karte immer das Beste, allerdings ich habe bei einem Compi mit 1 GHz ebenfalls eine GeForceII MX400 mit 64 MByte und bin voll und ganz zufrieden. Alle Anwendungen und Spiele laufen und das System macht keine Probleme.

Ich gebe aber zu, dass wenn ich nicht auf das liebe Geld schauen müsste, würde ich mir ev. auch eine IIIer kaufen.

[Tailgunner]

Im Moment würde ich die GeForce 2 Ti nehmen. Kostet mit 64 MB DDR Speicher knapp 350 DM. Der Chip ist so schnell getaktet wie bei der GeForce 2 Ultra und der Speicher wie bei der GeForce 2 Pro.

--

Tailgunner

[2-force]

Ich würde mir eine GeForce 3 karte kaufen.

Wenn diese dir zu teuer sind, würde ich audf jeden fall eine GeForce 2 pro/ultra kaufen. Nicht unbedingt eine mx.

cu

tone

[Knievel]

Hey Pass mal auf:

ich hab grad nen Athlon XP 1600+ mit na Geforce 2 MX. Diese Zusammenstellung ist zugegebenermassen total miserabel. Ich krieg z.b. beim 3d mark 2001 nur 1899 punkte unter win 98 se.

Allerdings: solange die Spiele noch flüssig laufen, die du zockst reicht die GF2 MX locker aus. Also erst kaufen, wenns tatsächlich zu große Effekt- und Geschwindigkeitseinbussen gibt - alles andere ist quatsch, weil du sonst immer zu viel zahlst. Die ganzen tollen grafiken, die man jetzt überall sieht dauern eh noch ne weile, bis sie wirklich zum einsatz kommen (Doom 3, Unreal 2, ...)

Ich für meinen Teil brenne auf Unreal 2. Das kommt aller voraussicht nach wohl zum Ende des nächsten Jahres raus (verspätet sich ja immer extrem). Soweit ich weiss basieren die Megakracher, wie Duke Nukem Forever oder Soldier of Fortune 2 alle noch mit "alten" Engines (unreal tournament / quake 3). Na und dafür reichts.

Ausserdem kommt angeblich ja anfang nächsten Jahres der N25 auch Geforce 4 genannt raus und das heisst, dass die GF3 wohl ne ganze Ecke billiger wird. Und ich wage jetzt mal zu behaupten, dass ne Geforce 3 TI 500 mit 64 MB Speicher noch 1 oder vielleicht sogar 1 1/2 Jahre ausreichen wird um die wichtigsten effekte und eine angemessene geschwindigkeit zu bieten.

Noch was: die neuen Hammergames, die die GF 3 (oder auch Radeon 8500) ausreizen sind so aufwendig gemacht, dass es die Spiele Designer im Gegensatz zu damals (noch vor 5 Jahren) ungleich viel mehr Zeit brauchen um ein Spiel fertig zu stellen. Ein Beispiel: früher reichte es aus ein Bildchen zu malen um einen Baum als Sprite (kann man sich als Pappfigur im 3d raum vorstellen) ins spiel zu integrieren - heute dagegen wollen sogar einzelne Blätter am Baum dargestellt werden. Nicht ohne Grund meinte ein ID Guru, dass die Entwicklung von Quake 4 zwar schon begonnen hat, die presse sich aber noch bis 2005 gedulden sollte um weitere news zu erhalten...

Fazit: ne GF3 ist zur Zeit noch quatsch, wenn du ne GF2 MX hast.

[DocMabuse]

Hi!

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von StephanS:

<STRONG>...

Sicherlich ist eine neue und leistungsfähigere Karte immer das Beste, allerdings ich habe bei einem Compi mit 1 GHz ebenfalls eine GeForceII MX400 mit 64 MByte und bin voll und ganz zufrieden.

...</STRONG>

[Beezer]

moin,

ich würde eine Geforce TI kaufen, die momentan wohl mit das beste Preis-Leistungsverhältnis. Zum Beispiel die Geforce2 ti´s von Gainward, Sparkle oder Pixelview, denn es muss nicht immer eine ASUS Deluxe Karte sein...

Die GeForce 2 ultra karten bekommst nur noch selten, da der chip schon seit einiger Zeit nicht mehr verbaut wird.

Wenn du ich bisschen mehr (500 DM -600 DM) ausgeben willst, schaue nach Geforce 3ti 200 oder Geforce3 Karten. Gerade die "alte" Geforce3 sollte noch um einiges günstiger werden als die jetzigen 600 DM bis 800 DM.

... be SMART !

[sandman]

Mein Gott, was sind das für Probleme...

Ich glaube ihr habt alle viel zu viel Geld!

Ich könnt mich totlachen, wenn ich Sprüche wie "Reicht meine GeForce2 MX noch aus?", höre.

NATÜRLICH REICHT DIE AUS!

Ich beispielsweise hab noch ne TNT2, und bin immmer noch zufrieden.

Oder bezahlt etwa Papa die neue Grafikkarte?

[DocMabuse]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von SANDMAN:

<STRONG>Mein Gott, was sind das für Probleme...

Ich glaube ihr habt alle viel zu viel Geld!

Ich könnt mich totlachen, wenn ich Sprüche wie "Reicht meine GeForce2 MX noch aus?", höre.

NATÜRLICH REICHT DIE AUS!

Ich beispielsweise hab noch ne TNT2, und bin immmer noch zufrieden.

Oder bezahlt etwa Papa die neue Grafikkarte?</STRONG>

[sandman]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von DocMabuse:

Ich bin mir sicher, dass auch Du einige Sachen besitzt, die Du nicht wirklich brauchst aber trotzdem nutzt...

[Moe]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von SANDMAN:

<STRONG>

Ich kenne genügend Leute die alles in Arsch geschoben bekommen...

</STRONG>

[sandman]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Graf Koks:

<STRONG>Und? Was willst Du uns damit sagen? Das aus Dir der Neid der Besitzlosen spricht?</STRONG>

[Chris23]

Also, Leute, jetzt passt mal auf!!!!!!!!!!!

Ich muss für den ganzen Elektronikschrott selber blechen.

da is nix so von wegen Papa hat seine spenable Welle!!!!!!!

nur mal so nebenbei

Greetings Christoph

[Sailor Moon]

Hi!

@DocMabuse: Wobei der Prozessor in hohen Auflösungen gar nicht mehr so wichtig ist (OK, mehr als 700 MHz sollten es schon sein), da hier das Bandbreitenlimit des Grafikspeichers voll zum Tragen kommt (z.B. in 1600x1200 oder 1920x1200 @32bit oder auch schon bei 1280, wenn man in den neuen Spielen die Details ordentlich raufschraubt) - deshalb bringt das Übertakten des Grafikspeichers auch am meisten (gegen eine gleichzeitige Erhöhung des GPU Taktes ist natürlich auch nichts einzuwenden).

In den hohen Auflösungen macht sich eine GF3 dann auch richtig schön bemerkbar, dabei bin ich von einer GF2 Pro vor einiger Zeit auf eine GF3 umgestiegen und die war auch nicht gerade langsam (zumal übertaket) ;-)

Man muß eben Wissen, in welchen Auflösungen und Detailstufen man die Games zocken will, ich nutze meine GF3 auf jeden Fall bis zum Anschlag aus...deshalb kann ich NamenKlauer auch nicht so ganz zustimmen.

Mein Tip geht momentan an eine GF3 Ti200, die sollte man auf Ti500 oder zumindestens GF3 "normal" Niveau übertakten können.

Denis

<FONT COLOR="#a62a2a" SIZE="1">[ 06. Dezember 2001 21:50: Beitrag 3 mal editiert, zuletzt von Sailor Moon ]</font>

[Thombo]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von NamenKlauer:

<STRONG>Hey Pass mal auf:

-----snip-----

ich hab grad nen Athlon XP 1600+ mit na Geforce 2 MX. Diese Zusammenstellung ist zugegebenermassen total miserabel. Ich krieg z.b. beim 3d mark 2001 nur 1899 punkte unter win 98 se.

----snap----

</STRONG>

[Sailor Moon]

Standard in 3DMark 2001 sind aber 1024x768x32bit.

Aber tut mir einen Gefallen: Vergeßt 3DMark als Benchmark.

Das ist ein sehr synthetischer Test, bencht mit echten Games wie Quake3A, UT, Serious Sam usw.

3DMark 2001 ist eine ganz gute Grafikdemo, aber kein guter Benchmark!

Denis

[Knievel]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR> Ich habe einen TB 1 Ghz. Und eine Asus Geforce MX 400 32 MB SDRAM nicht übertaktet. (256 MB RAM)

[Knievel]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>

Ich habe einen TB 1 Ghz. Und eine Asus Geforce MX 400 32 MB SDRAM nicht übertaktet. (256 MB RAM)

[Sailor Moon]

Hi!

Du sprachst von einer GF2 MX mit 32 MB DDR RAM.

Eine normale MX hat 128bit SDRAM, es gab nut eine Desktop Karte mit DDR RAM, die Creative GF2MX. Das Speicherinterfsce ist hier aber nur 64bit breit. Theoretisch ist sie genausoschnell wie eine 128bit SDRAM Karte, in der Realität gehen um die 10-15% verloren - im Vergleich zu einer normalen MX. Eine MX-200 hat 64bit SDRAM, ist also extrem Bandbreitenlimitiert (sind natürlich alle Karten, aber hier fällt es besonders ins Gewicht), eine MX-400 ist bestenfalls 10% schneller als eine GF2MX.

Deine Werte gehen in Ordnung, in meinem Laptop steckt ein GF2 Go mit 32 MB DDR RAM (auch 64bit) und da dieser Chip im Prinzip nichts anderes ist als ein mobiler GF2MX dürften unsere Werte vergleichbar sein. Ich bekomme mit dem Laptop 2000-2200 Punkte in 1024x768@32bit im 3DMark 2001.

Zocken kann ich zumindest in 16bit auch die ganze neuen Games in 1024.

Klar erreichen die "großen" Karten mehr (6500-7000 Punkte an meinem Desktop Rechner), aber wie ich schon oben erwähnt habe,kommt es stark auf die gewünschte Auflösung und Farbtiefe bzw. Details an, in denen man zocken will.

Trotzdem ist der 3DMark natürlich Mist, real life performance zählt.

Denis

<FONT COLOR="#a62a2a" SIZE="1">[ 07. Dezember 2001 15:15: Beitrag 1 mal editiert, zuletzt von Sailor Moon ]</font>

[Knievel]

ah so - ich hab genau diese GF2 MX von Creative;

... lahmt ganz schön das dingen

. na egal