wie wars?

[aLgE]

die haben sich bei uns um 13:30 getroffen..

es waren aber auch nur 4x ga1 wiederholer und 4 verkürzer...also nicht viele prüfungen..

[B_J]

achsoo.. bei uns in berlin waren locker 1000 azubis bei der prüfung. wobei sich das ja auf mehrere ausschüsse verteilen dürfte... hm na mal sehen

[Der Kleine]

mein ag hat nen ganz guten draht zur ihk, vielleicht erfahr ich die tage auch was...

Nur die Ruhe! Ich prüfe zwar nicht Berlin, dennoch ist unser Prüfertreffen erst eine Woche nach der Prüfung, wo ich zum ersten Mal die Prüfungen sehe. Dann habe ich genug Zeit, diese zu kontrolieren. Es können dann mal schnell 5 - 6 Wochen ins Land gehen.

Also, die Geschwindigkeit ist nunmal IHK - abhängig. Wir sind nicht die schnellsten - aber sicher auch nicht die langsamsten.

Und bitte keine hektischen Anrufe bei der IHK, es sind immer mehrere Abschlussprüfungen in allen Berufszweigen und unsere Ansprechpartner haben sicher keine Lust, fünftausenddreihundertsiebenundzwanzig Prüfungsergebnisse am Telefon durchzusagen, zumal die offiziellen Ergebnisse eh irgendwann per Post kommen.

Auch ist es so, dass wir keine Ergebnisse vor der Präsentation veröffentlichen, um die Prüflinge nicht vorher zu moralisieren bzw. zu demoralisieren. - Aber im Anschluss gibt es meistens ein Bestanden / Nicht Bestanden in die Hand.

[B_J]

Aha, ein Insider

Vielleicht können Sie ja als Verbesserungsvorschlag fürs nächste Mal im Namen der Masse der Azubis hier (nach dem, was man so liest) an die Komission weiterleiten, für die GA1 entweder mehr Zeit zu geben oder sie abzuspecken. Ich fand die Aufgaben in der GA1 eigentlich sehr gut vom Anspruch her und sie haben durchaus sogar Spaß gemacht, aber es war einfach keine Zeit da, um _richtig_ gute Lösungen aufzuschreiben. Kein Mensch schreibt in der Praxis Programme auf Papier. Also wenn das schon so sein muss, dann wenigstens mehr Zeit, dass man dem Ganzen auch ne vernünftige Form geben kann. 2 x Pseudocode, 1x Struktorgramm (was ja eigentlich das Gleiche ist wie Pseudocode, nur noch mehr Zeit braucht, wegen Linien etc.), 2 x UML und dann noch Netzplan is schon ziemlicher Overkill. Ich bin mir sicher, dass die Ergebnisse in dieser GA noch besser wären, wenn es mehr Zeit gegegeben hätte. Schließlich gehts bei sowas nicht um Auswändiglernen und stures Runterbeten des gelernten Stoffes, sondern um analytisches Denkvermögen. Wenn eine Prüfung sowas schon verlangt (was ich auf jeden Fall begrüße, da es weit mehr über die Fähigkeiten des Prüflings zeigt als das Abschreiben von irgendwelchen Dingen aus dem IT-Buch), dann sollte wenigstens ausreichend Zeit zur Verfügung stehen, um tatsächlich zu zeigen, was man drauf hat...

Das galt jetzt nur für die GA1 der Anwendungsentwickler, aber was man so liest, wars bei den Fisis ähnlich komplex. Die GA1 und 2 sind vom Anspruch einfach viel zu unterschiedlich, um ihnen gleich viel Zeit zu geben. Vielleicht wäre das ja mal nen Denkanstoß and die Kommission wert. Viele folgende Azubigenerationen werden es zu schätzen wissen...

[merauder]

...

Auch ist es so, dass wir keine Ergebnisse vor der Präsentation veröffentlichen, um die Prüflinge nicht vorher zu moralisieren bzw. zu demoralisieren. - Aber im Anschluss gibt es meistens ein Bestanden / Nicht Bestanden in die Hand.

bin sowieso schon nach der prüfung total demotiviert - solche fragen... mir fehlen langsam die worte .... - btw muss morgen mein projekt anfangen - 0 bock drauf

das mit dem pseudocode eingangsgewicht vs. ausgangsgewicht berechnen - da saß ich super lang dran habs voll genau - detailiert - gemacht - aber auch keinen pseudo benutzt sondern c bis c# mix - man kann irgendwie nie wissen wie abstakt die das haben wollen die 3x klugen bei der ihk - bzw vielmehr denen die die prüfungen erstellen

mich ****t das alles tierisch an!

die ihk etc haben 0 plan was man im betrieb so lernt und schon garnich in der schule - da macht man kein AE - keine OOP - kein UML - wir haben in ITS 1,5 jahre elektrotechnik machen müssen obwohl alle fachinformatiker waren...

vor der ZP hieß es nur (festgehalten - no joke - nachdem wirs alle paar wochen bemängelt hatten):

"ich hab garkeine elek. technischen aufgaben in den bishereigen ZPs gefunden" (kurz vor der ZP in der schule von nem lehrer)

"liegt es vielleicht daran das wir keine it-elektroniker sind" (schüler)

"ja das könnte natürlich sein" (lehrer)

...in AE 1 jahr billigstes visual basic gemacht - was ich mir schon vorher in einem monat selbst angeeignet hatte...

unsere lehrer wussten noch nichmal das in c ein array bei 0 anfängt - bzw. der index von anzahl-elemente minus 1 läuft

....ach das gibt noch so ein mörder nachspiel mit der ihk und der schule wenn ich durch bin - spätestens nach dem zweiten anlauf!

im betrieb geht man auch nirgends praktisch ein projekt mit dem ganzen theoretischen ****** an - da wird nach kurzen überlegungen direkt angefangen zu coden.. nix pflichtenheft - projektblabla hier und da

das ganze bildungssystem is sowas von fragwürdig hier in deutschland!

p.s. wenn ich es nicht geschafft haben sollte, überlege ich wirklich das ganze nochmal nur wegen diesem lächerlichen "titel" mitmachen zu wollen

[merauder]

Aha, ein Insider

Vielleicht können Sie ja als Verbesserungsvorschlag fürs nächste Mal im Namen der Masse der Azubis hier (nach dem, was man so liest) an die Komission weiterleiten, für die GA1 entweder mehr Zeit zu geben oder sie abzuspecken. Ich fand die Aufgaben in der GA1 eigentlich sehr gut vom Anspruch her und sie haben durchaus sogar Spaß gemacht, aber es war einfach keine Zeit da, um _richtig_ gute Lösungen aufzuschreiben. Kein Mensch schreibt in der Praxis Programme auf Papier. Also wenn das schon so sein muss, dann wenigstens mehr Zeit, dass man dem Ganzen auch ne vernünftige Form geben kann. 2 x Pseudocode, 1x Struktorgramm (was ja eigentlich das Gleiche ist wie Pseudocode, nur noch mehr Zeit braucht, wegen Linien etc.), 2 x UML und dann noch Netzplan is schon ziemlicher Overkill. Ich bin mir sicher, dass die Ergebnisse in dieser GA noch besser wären, wenn es mehr Zeit gegegeben hätte. Schließlich gehts bei sowas nicht um Auswändiglernen und stures Runterbeten des gelernten Stoffes, sondern um analytisches Denkvermögen. Wenn eine Prüfung sowas schon verlangt (was ich auf jeden Fall begrüße, da es weit mehr über die Fähigkeiten des Prüflings zeigt als das Abschreiben von irgendwelchen Dingen aus dem IT-Buch), dann sollte wenigstens ausreichend Zeit zur Verfügung stehen, um tatsächlich zu zeigen, was man drauf hat...

Das galt jetzt nur für die GA1 der Anwendungsentwickler, aber was man so liest, wars bei den Fisis ähnlich komplex. Die GA1 und 2 sind vom Anspruch einfach viel zu unterschiedlich, um ihnen gleich viel Zeit zu geben. Vielleicht wäre das ja mal nen Denkanstoß and die Kommission wert. Viele folgende Azubigenerationen werden es zu schätzen wissen...

...kann ich da mit nachdruck nur weiter mit anschließen! hätte man dafür von vornherein mehr zeit - würde man auch nicht so nen hick-hack schnell schnell machen und nur mist fabrizieren - aber so war es VIEL VIEL zu schwer und zu kurz!!!!!

[B_J]

@merauder kann dir da nur beipflichten. ich arbeite (ja, arbeite, nicht ausbildung) seit 5 jahren in der softwaeentwicklung und habe etliche projekte durchgezogen. das jüngste bringt uns einsparungen von der viertel million euro pro jahr. ich hab jetzt die prüfung extern gemacht um was in der hand zu haben, da ich quereinsteiger bin. aus der praxis kann ich sagen, dass wir NIEMALS irgendwelche struktogramme malen oder pseudocode-routinen auf papier kritzeln, falsches wieder durchstreichen, korrigierte zeilen irgendwie dazwischen schieben.... es kommt drauf an, schnell und effektiv umzusetzen (projektplanung hingegen gibt es durchaus, also das thema ist ok und sollte ruhig rankommen). ich arbeite in der praxis mit c#, c++, vb, ich kenn die sprachen, wie auch sql im schlaf, programmiere seit ich 13 bin. ich behaupte dass es nix in der programmierung gibt, was ich nicht kann (klingt eingebildet, aber ich beweise es gern). wenn jetzt aber auf grund von zeitdruck und schwerer bedingungen (programme auf papier entwickeln, keine sprache einsetzen, die man sonst nutzen würde, sondern pseudocode, damit es die prüfer verstehen können) die ergebnisse nicht so toll ausfallen, weil man vor lauter hektischem rumgeschmiere mit dem kuli nicht mal die aufgaben gründlich durchdenken kann, wird es laut prüfung heißen "naja der kanns halt nicht." sorry, aber das ist einfach nicht ernstzunehmen. klar ist es schwer, prüfungen an der praxis zu orientieren, aber ich finde, man hätte hier mit mehr zeit, weniger aufgaben oder besseren erklärungen zumindest soweit optimieren können, dass es der praxis näher kommt.

naja, was solls, hoffe mal die bewertung erfolgt wenigstens flexibel genug und durch kompetente prüfer, die auch alternative lösungen gelten lassen (die vorgaben, die ich bisher von alten prüfungen gesehen habe, waren teilweise ein schlechter scherz...). 50% haben ist alles, der rest ist mir wurst und hat für mich eh keine aussagekraft.

[dersim]

soo ich habe meine ergebnisse seit 20:17 uhr...

GH1 47%

GH2 87%

hauptsache geschafft... puh habe locker 4 kilo abgenommen

ich wünsche euch super ergebnisse...

LG

Dersim

[B_J]

glückwunsch

[derkhini]

Hallo,

naja, was solls, hoffe mal die bewertung erfolgt wenigstens flexibel genug und durch kompetente prüfer, die auch alternative lösungen gelten lassen (die vorgaben, die ich bisher von alten prüfungen gesehen habe, waren teilweise ein schlechter scherz...). 50% haben ist alles, der rest ist mir wurst und hat für mich eh keine aussagekraft.

das hoffe ich ebenfalls, wenngleich ich meine das die IHK mit der GH1 diesmal deutlich übers Ziel hinaus geschossen ist. Ein wenig mehr Fingerspitzengefühl sollte man schon an den Tag legen und mit den Bildungsträgern zusammenarbeiten, die die Prüfungsvorbereitung machen, das der Stoff der in etwa dran kommt dann in den 4 Wochen auch mit vermittelt wird.

2 und WISO waren ok...

MdG dK

[merauder]

@merauder kann dir da nur beipflichten. ich arbeite (ja, arbeite, nicht ausbildung) seit 5 jahren in der softwaeentwicklung und habe etliche projekte durchgezogen. das jüngste bringt uns einsparungen von der viertel million euro pro jahr. ich hab jetzt die prüfung extern gemacht um was in der hand zu haben, da ich quereinsteiger bin. aus der praxis kann ich sagen, dass wir NIEMALS irgendwelche struktogramme malen oder pseudocode-routinen auf papier kritzeln, falsches wieder durchstreichen, korrigierte zeilen irgendwie dazwischen schieben.... es kommt drauf an, schnell und effektiv umzusetzen (projektplanung hingegen gibt es durchaus, also das thema ist ok und sollte ruhig rankommen). ich arbeite in der praxis mit c#, c++, vb, ich kenn die sprachen, wie auch sql im schlaf, programmiere seit ich 13 bin. ich behaupte dass es nix in der programmierung gibt, was ich nicht kann (klingt eingebildet, aber ich beweise es gern). wenn jetzt aber auf grund von zeitdruck und schwerer bedingungen (programme auf papier entwickeln, keine sprache einsetzen, die man sonst nutzen würde, sondern pseudocode, damit es die prüfer verstehen können) die ergebnisse nicht so toll ausfallen, weil man vor lauter hektischem rumgeschmiere mit dem kuli nicht mal die aufgaben gründlich durchdenken kann, wird es laut prüfung heißen "naja der kanns halt nicht." sorry, aber das ist einfach nicht ernstzunehmen. klar ist es schwer, prüfungen an der praxis zu orientieren, aber ich finde, man hätte hier mit mehr zeit, weniger aufgaben oder besseren erklärungen zumindest soweit optimieren können, dass es der praxis näher kommt.

naja, was solls, hoffe mal die bewertung erfolgt wenigstens flexibel genug und durch kompetente prüfer, die auch alternative lösungen gelten lassen (die vorgaben, die ich bisher von alten prüfungen gesehen habe, waren teilweise ein schlechter scherz...). 50% haben ist alles, der rest ist mir wurst und hat für mich eh keine aussagekraft.

das bestätigt doch sehr auch "meine welt"!

@dersim glückwunsch

@möchte allerdings an dieser stelle auch direkt vor warnen:

klar hab ich mir die alten angesehen - "viel leichter" etc.

was auch mit sicherheit unsere nachgänger sagen werden (darunter werde wohl ich zählen - evtl. aber nicht so empfinden):

"eure war doch leicht ... alles machbar blablabla"

ich fand die ganzen alten auch !im nachhinein! leicht - wenn man erst einmal verstanden hat - bzw. die lösung der ihk gesehen hat - was denn tatsächlich verlangt wurde!

ich versteh nich - in einer alten prüfung gab es UML use case (eigener handlungsschritt) + klassendiagramm (eigener handlungsschritt) (wobei wiese dann wirklich leichter waren - objektiv betrachtet! - in ner anderen quellcode 17 zeilen dokumentieren - 20 punkte....

bei uns waren use case + klassendiagramm in einem handlungsschritt a + b, nix mal eben nur dokumentieren in 5 minuten und 20 punkte kassieren..... die relation stimmt absolut nicht meines erachtens

..kurzrum: es war VIEL zu schwer

[piti66]

Wie könnt ihr schon eure Ergebnisse haben! Ich hoffe dass ich erst noch vor Weihnachten bekomme und nicht erst am 31.1 bei der mündlichen.

mfg

[Der Kleine]

Aha, ein Insider

Nö, nur nen Prüfer!

Vielleicht können Sie ...

Wenn du mir hier noch mal Siezen tust, dann tue ich nicht mehr antworten wollen. So!

... ja als Verbesserungsvorschlag fürs nächste Mal im Namen der Masse der Azubis hier (nach dem, was man so liest) an die Komission weiterleiten, für die GA1 entweder mehr Zeit zu geben oder sie abzuspecken. Ich fand die Aufgaben in der GA1 eigentlich sehr gut vom Anspruch her und sie haben durchaus sogar Spaß gemacht, aber es war einfach keine Zeit da, um _richtig_ gute Lösungen aufzuschreiben.

Die Sachen sind seit Jahren bei IHK und DIHK bekannt. Schon mal überlegt, ob es vielleicht so gewollt ist.

Nur durch Ansprüche trennt man Spreu vom Weizen. Und es gibt jedes Jahr gute Leute, die überall deutlich über 90 % bekommen. Daher kann es nicht zu schwer sein.

Kein Mensch schreibt in der Praxis Programme auf Papier. Also wenn das schon so sein muss, dann wenigstens mehr Zeit, dass man dem Ganzen auch ne vernünftige Form geben kann. 2 x Pseudocode, 1x Struktorgramm (was ja eigentlich das Gleiche ist wie Pseudocode, nur noch mehr Zeit braucht, wegen Linien etc.), 2 x UML und dann noch Netzplan is schon ziemlicher Overkill. Ich bin mir sicher, dass die Ergebnisse in dieser GA noch besser wären, wenn es mehr Zeit gegegeben hätte.

Dann arbeiten in vielen Firmen keine Menschen???

Ich bin mir sicher, dass die Ergebnisse in dieser GA noch besser wären, wenn es mehr Zeit gegegeben hätte.

Jup, und mnoch besser, wenn die Lösungen mit ausgegeben werden.

Darum geht es doch gar nicht.

PS: Die Ergebnisse werden sein, so wie immer. Nicht besser und nicht schlechter.

Wenn eine Prüfung sowas schon verlangt (was ich auf jeden Fall begrüße, da es weit mehr über die Fähigkeiten des Prüflings zeigt als das Abschreiben von irgendwelchen Dingen aus dem IT-Buch), dann sollte wenigstens ausreichend Zeit zur Verfügung stehen, um tatsächlich zu zeigen, was man drauf hat...

Worauf begründet sich das? Widersprechen sich logisches Denkvermögen und begrenzte Zeit? Warum gibt es immer Prüflinge, die es doch schaffen?

Vielleicht wäre das ja mal nen Denkanstoß and die Kommission wert. Viele folgende Azubigenerationen werden es zu schätzen wissen...

Die Kommission erarbeitet nicht die Prüfungen, sondern bewertet sie einfach. Und diese Vorschläge kommen jedes Jahr zwei mal nach den Prüfungen.

Nochmal: Kann es manchmal sein, daß es so gewollt it?

bin sowieso schon nach der prüfung total demotiviert - solche fragen... mir fehlen langsam die worte .... - btw muss morgen mein projekt anfangen - 0 bock drauf

Nur die Ruhe, konzentriere dich auf das, was noch kommt.

BTW: Bei uns war heute (zur Prüfung) Abgabe der Projektdoku. Da bist du eindeutig irgendwie im Vorteil.

die ihk etc haben 0 plan was man im betrieb so lernt und schon garnich in der schule - da macht man kein AE - keine OOP - kein UML - wir haben in ITS 1,5 jahre elektrotechnik machen müssen obwohl alle fachinformatiker waren...

Naja, viele Prüferkollegen sind genau die Chefs mit den Azubis. Andere kennen die Firmen mit den Azubis ziemlich genau. Wieder andere sind die Berufsschullehrer, die sicher wissen, wann oop, uml etc. im Unterricht gelehrt wurde.

Leicht ist es, die Schuld bei anderen zu suchen. Schon mal die Verhältnisse an deutschen Berufsschulen (und die Motivation der Berufsschüler) näher betrachtet? Da ist es sehr schwer, wenn man etwas lernen möchte, als Streber einsam in der Ecke 3 Jahre lang durchzuhalten, obwohl man mit 17 vielleicht auch andere Dinge machen könnte.

PS: Nicht persönlich nehmen.

...in AE 1 jahr billigstes visual basic gemacht - was ich mir schon vorher in einem monat selbst angeeignet hatte...

und kein oop? Wahnsinn.

....ach das gibt noch so ein mörder nachspiel mit der ihk und der schule wenn ich durch bin - spätestens nach dem zweiten anlauf!

Sorry für meine Direktheit, aber da haben jetzt ganz viele Leute Angst. Konzentrier dich auf das, was noch kommt, dieses Kopfzerwälzen hier bringt dir nichts (und wenn ich weiter mache mit Provokationen habe ich nur meinen Spaß am Abend, wie zweimal im Jahr - also Frieden)

im betrieb geht man auch nirgends praktisch ein projekt mit dem ganzen theoretischen ****** an - da wird nach kurzen überlegungen direkt angefangen zu coden.. nix pflichtenheft - projektblabla hier und da

Naja, meine Projekte mit Pflichtenheft liefen alle ohne Probleme, meine Projekte mit "gleich loscoden ohne Pflichtenheft" liefen alle mit Probleme. Normalerweise kommt noch eine ganze Menge mehr, bevor ein Projekt so weit vorangetrieben ist, damit ein Azubi davon überhaupt erfährt.

Das ist aber mehr mein Part als Kaufmann.

das ganze bildungssystem is sowas von fragwürdig hier in deutschland!

Und wird in der ganzen Welt als einzigartig und nachahmenswert angesehen. Nur in Deutschland mag man dieses manchmal nicht erkennen wollen.

p.s. wenn ich es nicht geschafft haben sollte, überlege ich wirklich das ganze nochmal nur wegen diesem lächerlichen "titel" mitmachen zu wollen

Und wenn du es schaffst, dann bist du stolz - sicherlich.

PS: Und hast etwas, was ich nicht habe, ich habe keinen Berufsabschluss.

ich behaupte dass es nix in der programmierung gibt, was ich nicht kann (klingt eingebildet, aber ich beweise es gern).

Was zu bezweifeln wäre.

Ein Beispiel wäre: Das Internetportal der Arbeitsagentur mit jeweils regional zugeordneten Ausschreibungen, verteilt auf verschiedene Server in Deutschland, ausfallsicher, ständig aktuell (und nicht veraltert) zu programmieren, und das ohne Modellierung. Ich wage mal zu behaupten, das kannst du nicht, weil das kann niemand - wie man leicht sieht.

Aber nochmal: Konzentriert Euch auf die nächsten Schritte.

... hoffe mal die bewertung erfolgt wenigstens flexibel genug und durch kompetente prüfer, die auch alternative lösungen gelten lassen

Na logisch, wie immer. PS: Deine Vorgaben sind Hinweise und nicht Gottes Worte. Das wissen viele Prüfer.

@möchte allerdings an dieser stelle auch direkt vor warnen:

klar hab ich mir die alten angesehen - "viel leichter" etc.

was auch mit sicherheit unsere nachgänger sagen werden (darunter werde wohl ich zählen - evtl. aber nicht so empfinden):

"eure war doch leicht ... alles machbar blablabla"

ich fand die ganzen alten auch !im nachhinein! leicht - wenn man erst einmal verstanden hat - bzw. die lösung der ihk gesehen hat - was denn tatsächlich verlangt wurde!

Das ist immer so und hat mit Psychologie zu tun.

Da ich die Aufgaben bzw. Lösungshinweise nicht kenne, und du sicher auch die Anforderungen gemäß Lösungshinweise nicht kennst, ist eine Aussage "viel zu schwer" ziemlich subjektiv. Vielleicht ist es in einigen Wochen eigentlich doch ziemlich einfach gewesen. Wir werden sehen.

Also nochmal: Schaut nach vorne und nicht zurück. Analysieren kann man immer noch, wenn alles vorbei ist und die eigene Leistung erbracht ist.

Außerdem ist bis dahin schon wieder viel Wasser die Spree lang geflossen.

[merauder]

struktogramme oder pseudocode einzusetzen ist so oder so total verkehrt...

was muss denn alles beachtet werden wenn du einen string in verschiedene variablen unterschiedlichen typs zerlegen willst (wie in der einen AE GH1 aufgabe zb.)

ist der string lange genug? sind nur nummerische ziffern enthalten? sind nullen (0) abzuschneiden? bevor man den wert in integer konvertiert!? etc etc

das dann mehrmals durchgehen für verschiedene teilbereiche des strings. schleife hier schleife da - konvertierung + prüfung hier.

das soll man alles "aufs blatt" bringen können?

in nem editor am pc kann man ja mal eben ne zeile dazwischen hinzufügen bzw. ne zeile korrigieren - ohne das das ganze unleserlich wird.

ausserdem kann man nie wissen welchen abstrakten-grad solch ein lösungsweg für die ihk haben muss!

allein schon - muss man nur schreiben:

enthält string nur nummerische zeichen?

oder muss man das ganze ziffer für ziffer in ner schleife durchgehen und kontrollieren?

...ich trink mir noch n bier -

[sulo]

Ahoi,

ich bin ein IT-SK und kann zum 1. Prüfungsteil anderer Fachrichtungen natürlich nichts sagen, aber im Vergleich mit den vergangenen Jahren fand ich es soweit okay und schaffbar. Lediglich eine Frage zu TK-Anlagen und Verkabelung irritierte mich doch sehr - bin ich Strippenzieher oder bei der t-com? Nein! ;-)

GA2 war wirklich super zu schaffen. Wenn man bedenkt, dass man für den 1. Handlungsschritt für ein bischen übersetzen schon 20 Punkte geschenkt bekommt dann ist das doch schon fast die halbe Miete. Vor allem, weil man nur sinngemäß übersetzen muss und keine 1:1 Übersetzung gefragt war. Ich denke das sollte wohl machbar sein. Der 6. Teil mit den Zahlen in die Prozesskette einsetzen war mit etwas überlegen auch einfach zu lösen und brachte neben der schweren Frage nach "FAQ" für weitere 5 Punkte auch 20.

Gestrichen habe ich den Handlungsschritt mit dem Vergleich von BT, WLAN etc. Da stand nämlich nichts zu im Tabellenbuch - zumindest nicht genug für ausreichend Punkte...

Die Frage, die im Thread schon häufiger auftauchte nach der UST auf die Abschreibung ist natürlich völliger Unsinn. Es wird immer netto abgeschrieben.

Allerdings ist mir im nachhinein aufgefallen, dass man die Abschreibungssumme wohl nicht um die 1000 für die alten Geräte hätte herabsetzen dürfen und daher mit 6000 hätte rechnen müssen ...

An den Rest der Fragen erinnere ich mich schon nicht mal mehr, aber es war in GA2 alles mit halbwegs guter Vorbereitung machbar - auch zeitlich.

Das Rätselraten über den WISO Teil verstehe ich nicht ganz. Meine Vorbereitung bestand lediglich aus dem Lösen der WISO-Teile der vergangene Jahre, und von anfänglich 70% kam ich schnell an 95-100% heran nach einigen durchgemachten Prüfungen (natürlich das nicht gewusste nachgeschlagen...).

Dieser Teil war doch echt geschenkt und allgemein mit gesundem Menschenverstand zu lösen. Einzig die Lohnabrechnung war ein wenig merkwürdig, aber LSt und KV waren in Tabellen angegeben. Und der Betrag für den Arbeitsnehmer mußte aus der Tabellen natürlich aus der rechten Spalte für die AN abgelesen werden - wenn ich mich recht erinnere 186 EUR...

Naja, ich habe es wohl geschafft und wünsche euch natürlich das selbe!!

Gruß,

Sulo

[B_J]

@der kleine: zunächst mal: warum so gereizt? ist kein angriff gegen dich. ich lass nur mal die gedanken kreisen...

Worauf begründet sich das? Widersprechen sich logisches Denkvermögen und begrenzte Zeit? Warum gibt es immer Prüflinge, die es doch schaffen?

naja glück gehört halt auch dazu. gerade die aufgabenstellungen sind oft so ungenau bzw. auslegbar. außerdem glaube ich, dass schüler, die gut in den berufsschulen auf die art- und weise trainiert wurden, wie solche aufgaben gestellt werden (is ja immer ähnlich), bessere karten haben. das machen aber längst nicht alle schulen

sicher wird es so gewollt sein. nur sollte man dann darüber nachdenken, ob dieses verfahren für die auslese so geeignet ist. ich sehe im job viele leute, die irgendwas gelernt oder studiert haben und eigentlich nichts können. die fliegen nach nem halben jahr wieder. man lernt das, was in der prüfung gefragt werden könnte, und nicht fürs leben, so siehts leider aus.

ich bleib dabei, ich bekomme alles hin.

erstmal ist das ne behörde und die gehen zu formal an diese dinge ran, sicher auch ein grund, warum nichts bei rauskommt und viel geld verpulvert wird. außerdem: nur weil die groß sind, heißt das nicht, dass sie den richtigen weg kennen oder top-leute haben. die gehen sicher nach ganz anderen kriterien als ein dynamisches unternehmen, das sich dem wettbewerb stellen muss...

davon abgesehen: das wäre ja auch kein prüfungsthema. und dass solche projekte koordiniert werden müssen und den einsatz vieler leute und kaptial erfordern, ist mir klar. ich selbst habe schon an "größeren" projekten gearbeitet. dennoch sage ich, dass ich meinen part darin garantiert erfüllen könnte.

eigentlich ärgert mich nur eins: ich habe alle 5 handlungschritte verstanden und hätte sicher annähernd 100% der punkte erreichen können, vom reinen können her. ich hätte jedes dieser programme in der praxis umsetzen können. aber nicht auf papier, in guter form, in der der geringen zeit und der ungewissheit, was die prüfer sehen wollen, die nicht einmal gängigen programmiersprachencode wie simples basic akzeptieren. das ist es, was mich ärgert. nicht das machen zu können, worauf es ankommt, sondern es in dieses schema pressen zu müssen. (ein beispiel: wenn die sagen, "zerlegen sie einen string und prüfen sie ob jedes zeichen numerisch ist", darf ich rumrätseln, ob sie es gern so hätten, dass ich den string zeichen für zeichen durchlaufe und die zeichen einzeln prüfe, oder dass ich gleich funktionen wie "substring" und "isnumeric" o.ä. verwende, die jede sprache heute bietet und die den code locker um 90% reduzieren würden. in der praxis würde sich diese frage gar nicht stellen, hier jedoch muss ich überlegen, was wohl am ehesten den erwartungen entsprechen würde, um möglichst viele punkte zu kassieren). besser wäre es doch zu sagen: schreiben sie es in einer sprache ihrer wahl, unter ausnutzung der fähigkeiten dieser sprache. eben wie in der praxis (bzw. wenn umständlichere lösungen gewünscht werden, dann vielleicht einen satz mehr als hinweis geben)

[B_J]

merauder, hattest genau den gleichen gedanken wie ich, nur auf den punkt gebracht: man weiß nicht, wie abstrakt es gewünscht wird.

[KingOli]

Nur durch Ansprüche trennt man Spreu vom Weizen.

Aha. Dann gehöre ich also u.U. zur Spreu, nur weil ich mich mit RMON und mit der Videokonferencing / Multicast Geschichte nicht auskenne und deshalb massig Punkte verloren habe??

Sorry, aber ich bleibe bei meiner Aussage: der Inhalt der GH1 ging zu einem großen Teil an der Realität vorbei. Wieviel Prozent der Fisis haben mit sowas im Lehr-/Arbeitsalltag zu tun?

Da wird man dafür bestraft, dass man über etwas nicht Bescheid weiss, was in der Ausbildung nie behandelt wurde...

[aray]

Mich würde mal interessieren wie das nun weiterläuft...

Was ist wenn ca 50 % der Prüflinge wegen der Fachqualifikation durchfallen.

Hab mich mal in anderen Berufszweigen informiert....

Da läuft das folgend ab: wenn bei einer Aufgabe ein bestimmter Anteil der Prüflinge keine Lösung hat wird die Aufgabe auch nicht gewertet. Wenn dies bei zu vielen Aufgaben zurifft wird der Teil der Prüfung wiederholt.

Wenn man nachweisen kann, daß das Thema im Unterricht nie vermittelt wurde, ist das anfechtbar und wird nicht gewertet

!!!!!!!!!!!??????????!!!!!!!!!!!??????????!!!!!!!!!!!!!!??????????

WARUM???? Warum ist das bei uns nicht so?

Auf diese Informationen gibt es keine Gewehr. Das haben mir Freunde erzählt bei den das der Fall war.

Die haben Bankkaufmann (Fachwirt) und Versicherungskaufmann gelernt.

[merauder]

salop-aussage:

wenn das so wäre dann dürfte ja nur nen simples struktogramm vorkommen und nen leichtes ERD - kein UML egal welches digramm - kein OOP (- keine exceptions (wie in alten prüfungen))

-wasserfall und die ganzen modelle wurde zwar behandelt doch hatten da selbst die lehrer 0 plan von - konnten einem die unterschiede nicht nennen + vor und nachteile wurden mal "hier" mal "hier" gesehen - aber nie generell vermittelt - also total sinnlos

wie uns ein fähiger prüfer, der auch im ihk-vorbereitungskurs (welcher mir nachträglich wirklich 0 gebracht hat) war sagte - in etwa so sinngemäß: in der schule landen halt keine leute vom fach - für die ist viel zu wenig gehalt etc drin , auch wenn sie gern was vermitteln wollten

dieser prüfer hatte selbst mit dem gedanken gespielt lehren zu wollen - doch sofort abgelehnt nach dem er von der bezahlung etc gehört hat - wie halt jeder kompetente mann im IT beruf eben "auf dem markt" bleibt und nich in den öffentlichen wechselt

[Der Kleine]

@der kleine: zunächst mal: warum so gereizt? ist kein angriff gegen dich. ich lass nur mal die gedanken kreisen...

bin nicht gereizt. Das sieht anders aus.

erstmal ist das ne behörde und die gehen zu formal an diese dinge ran, sicher auch ein grund, warum nichts bei rauskommt und viel geld verpulvert wird.

Nur hat die AA nicht selbst entwickelt, sondern entwickeln lassen.

außerdem: nur weil die groß sind, heißt das nicht, dass sie den richtigen weg kennen oder top-leute haben. die gehen sicher nach ganz anderen kriterien als ein dynamisches unternehmen, das sich dem wettbewerb stellen muss...

siehr oben.

... dass solche projekte koordiniert werden müssen und den einsatz vieler leute und kaptial erfordern, ist mir klar. ich selbst habe schon an "größeren" projekten gearbeitet. dennoch sage ich, dass ich meinen part darin garantiert erfüllen könnte.

das bmag ich gar nicht bezweifeln wollen.

Aha. Dann gehöre ich also u.U. zur Spreu, nur weil ich mich mit RMON und mit der Videokonferencing / Multicast Geschichte nicht auskenne und deshalb massig Punkte verloren habe??

Das war nicht meine Aussage. Von dem allgemeinen Fall auf einen einzelnen Spezialfall schliessen zu wollen, ist sehr gewagt.

[qde]

Hallo. Ich wollte nochmal was fragen.

Einige von euch haben ja schon ihr ergebnis. Ich würde meines auch ganz gerne zumindest vor Weihnachten erfahren. ist es nicht eigentlich so üblich, dass man erst nach der mündlichen prüfung hört, ob man bestanden hat oder nicht? ich finde das ziemlich gemein. bei mir ist es nämlich sehr knapp....

In berlin wurden ca. 70 FIAEs geprüft. kann ich mir hoffnungen machen in der nächsten zeit einen brief von der ihk zu erhalten?

anrufen beim PA ist wohl eher ungünstig...

[aray]

In berlin wurden ca. 70 FIAEs geprüft. kann ich mir hoffnungen machen in der nächsten zeit einen brief von der ihk zu erhalten?

anrufen beim PA ist wohl eher ungünstig...

Ich glaub das möchtest du nicht!

Zumindest nicht wenn das wirklich so ist wie uns das vermittelt wurde.

Die Ergebnisse erfährt man erst nach dem Mündlichen.

WEnn du in den nächsten zwei Wochen bescheid bekommst, dann nur weil du es nicht geschafft hast ;-)

(also halt alle, die gestern geschrieben haben ^^)

[qde]

mit nicht geschafft meinst du die einladung zur mündlichen ergänzungsprüfung?

[Der Kleine]

Die Ergebnisse erfährt man erst nach dem Mündlichen.

Nochmal ganz langsam: Das ist abhängig von der jeweiligen IHK. Und ich spreche nicht für die IHK Berlin.