ickevondepinguin

Nicht unüblich. Ob man "das nicht mehr im Betrieb seien" erwähnen muss, weiß ich nicht.
Spätestens in der Admindoku erwarte ich IP-Adressen, Erreichbarkeit und wie "ich dran komme". Aber auch in der Umsetzung ist es schön zu wissen, in welchem Teilnetz/VLAN der Server hinterher steht, was dadrauf ist.
Und: Bei Testumgebungen: Erwarte ich, dass die real zur Produktivumgebung ist. Wenn auf den Hosts, die genutzt werden Proxmox zB läuft, erwarte ich, dass du auch eine Proxmox-VM betreibst. Sprich, auf deiner Testmaschine Proxmox installierst (außerhalb der Projektzeit! Gehört nicht zum Projekt) und du in dieser dann als dedizierte Testumgebung bezeichneten Umgebung deine VM zB aufsetzt mit deinen Lösungen.

Nicht nur er. Daher ist meine Information ebenfalls aus erster Hand.

Auf gar keinen Fall irgendwelche "fancy Zielgruppen" würfeln, wie "wir sind eine kreative Firma, deswegen Duze ich euch jetzt an die Wand" oder so.
PA bzw. fachkundiges Gremium bestehend aus IT-Fachpersonen und Geschäftsleitung. Auf jeden Fall entsprechend förmlich.
Ohne AE-Prüfer zu sein, sieht das solide aus.
Bitte wirtschaftliche Aspekte nicht vergessen.
Viel Erfolg!

Auf gar keinen Fall irgendwelche "fancy Zielgruppen" würfeln, wie "wir sind eine kreative Firma, deswegen Duze ich euch jetzt an die Wand" oder so.
PA bzw. fachkundiges Gremium bestehend aus IT-Fachpersonen und Geschäftsleitung. Auf jeden Fall entsprechend förmlich.
Ohne AE-Prüfer zu sein, sieht das solide aus.
Bitte wirtschaftliche Aspekte nicht vergessen.
Viel Erfolg!

Ich würde es ebenfalls ansprechen. Ggf. etwas geschickter.
Du hast ja eine Mitwirkungspflicht, sprich, die Agentur wird, solltest du ohne Vertrag da stehen, ggf. dich doof stehen lassen,
weil du dich ja nicht andersweitig bemüht hast. Und das habe ich damals genauso gemacht:
Ich habe meinem Chef im Ausbildungsbetrieb gesagt, dass ich den Vertrag brauche, oder irgendetwas schriftliches.
Wenn das binnen einer gewissen Frist nicht vorliegt, werde ich wohl öfters abwesend sein, wegen entsprechenden
Bewerbungsgesprächen, für welche der Betrieb einen freizustellen hat. Folglich hatte ich wenige Tage später das
(nicht ganz so gute) Vertragsmuster auf den Tisch. Konnte dann noch etwas "nachverhandeln".

Je nachdem wie der Antrag formuliert wurde kann das iO sein.
Wobei ich im Antrag 7h für die reine Installation schon nicht durchgewunken hätte, was genau machst du im ersten Schritt 2h lang, wenn du danach nochmal 2h das OS installierst?
Wenn das Projekt "richtig" aufgezogen wird, kann zum Zeitpunkt des Antrags zu 99% noch gar nicht klar,sein, welche Lösung es wird und wie diese installiert wird. OnPrem mit Linux Unterbau? mit Docker? Mit Windows OS darunter? VM oder nicht? Oder doch eine Cloud Lösung? Das gehört in das Projekt, kann also im Antrag noch gar nicht sicher eingeplant werden. Aber egal wie, eine Umgebung muss her. Im Standard-08/15 Betrieb ist die erste Wahl dafür eine VM, das ist nicht Teil der Lösung, sondern eine technische Notwendigkeit, auch ein Dockercontainer läuft am Ende des Tages in einer VM, selbst eine virtuelle Appliance ist eine VM und muss bereitgestellt werden.
Stellt sich jetzt in der Evaluierung raus dass eine Cloudlösung besser passt (oder der Prüfling wird Kraft Krawatte überstimmt) - Änderung in der Doku und im Fachgespräch begründen und gut ist.
Es wäre nur dann eine eklatante Änderung zum Projektantrag, wenn statt eines Ticketsystems nun eine Monitoringlösung bearbeitet wird.
Die Schaffung der Umgebung nach Herstellervorgaben bedarf noch weniger eines Fachinformatikers, deswegen haut ja jeder Softwareanbieter seine Lösung auch als SaaS raus. Eine Fachkraft zeichnet sich auch dadurch aus, den "einfachsten", standardisierten Weg der Bereitstellung auszuwählen. Und wenn das in Falle des ausgewählten Produktes eine Dockerlösung ist gibt es deutlich mehr Punktabzug für "unnötig Zeit verschwendet" und "nicht Stand der Technik".
Anbindung und Absicherung, ggf. MFA, SSO, Datenschutz, Zugriffsrechte, etc.solche Dinge sind dann wieder interessant. Als Prüfer juckt mich nicht "wie" und "welches System", sondern das "WARUM" dahinter.

Das wäre wünschenswert. Denn genau das ist es, was man seinen Azubis (und ich denke auch den Schülern) vertrauensvoll nahelegt: Am Ende stehen da 40 (damals 35) Stunden. Am Ende kontrolliert keiner, dass es on-top noch einmal 20-30 Stunden für die Doku waren, mit allen Korrekturschleifen die Ausbilder und andere Fachkollegen investieren. Gleichberechtigung? Fehlanzeige. Zumindest für den, der sich tatsächlich penibel daran hält und mit einer mittleren 3 nach Hause geht. Das Fachgespräch kommt viel zu kurz im praktischen Teil. Und mit der neuen VO sowieso.

Das wäre wünschenswert. Denn genau das ist es, was man seinen Azubis (und ich denke auch den Schülern) vertrauensvoll nahelegt: Am Ende stehen da 40 (damals 35) Stunden. Am Ende kontrolliert keiner, dass es on-top noch einmal 20-30 Stunden für die Doku waren, mit allen Korrekturschleifen die Ausbilder und andere Fachkollegen investieren. Gleichberechtigung? Fehlanzeige. Zumindest für den, der sich tatsächlich penibel daran hält und mit einer mittleren 3 nach Hause geht. Das Fachgespräch kommt viel zu kurz im praktischen Teil. Und mit der neuen VO sowieso.

Zur Bewertung von KI kann ich aus Schulsicht/Aufsichtssicht das etwas ausführen:

Wir müssen/dürfen nur nur Eigenleistung bewerten, keine KI generierte Leistung (das ist im Prüfungsrecht auch mehrfach gerichtlich festgehalten worden). Das würde ansonsten auch ganz andere Problematiken aufwerfen. Dann hätten Personen mit Geld und Zugang zu besseren KI-Modellen Vorteile gegenüber Menschen ohne entsprechende finanzielle Mittel. Aus dem Gesichtspunkt heraus wäre es schon unzulässig in Bezug auf eine standardisierte Prüfung und Diskriminierungsgrundsätzen. Es ist in der Schule sogar bereits rechtlich höchst problematisch, wenn ich Schüler eine Klassenarbeit auf ihren privaten Endgerät tippen lasse und das als zwingend voraussetze. Auf 16 Zoll arbeite ich schneller mit 2 Fenstern parallel als auf 10,1 Zoll. Das heißt, der Schüler mit dem 10 Zoll Gerät ist benachteiligt.
Jetzt ist aber die Welt im Umbruch und allen Prüfern ist bewusst, dass KI überall Einzug gehalten hat. Daher versucht scheinbar die IHK Berlin mit dem Leitfaden einen Mittelweg zu gehen in dem sinnemäß sagt "KI ja, aber nicht too much". In der Praxis kann dann niemand die Prozentzahl genau ermitteln, daher finde ich die Formulierung unglücklich.
Wir in unserem Ausschüssen sind an dem Punkt, dass wir KI erlauben, der Quellcode aber eindeutig kenntlich gemacht werden muss. Problematisch wird es aber dann, wenn 100% des gesamten Codes automatisiert erzeugt wurden. Jetzt könnte man die Eigenleistung auf die Erstellung der prompts lenken aber auch hier gibt es dann neue Probleme.

Alles in allem eine schwierige Situation. Ich gehe davon aus, dass die PO geändert werden wird und die Gewichtung mittelfristig viel stärker auf das Fachgespräch und die schriftlichen Prüfungen abzielt. Die Doku war schon immer anfällig für Betrug aber mithilfe von KI wird der Punkt fast schon obsolet.

Sehe ich genauso wie @charmanta
Themen sind valide. Es handelt sich entweder um Dienste/Protokolle oder Abhängigkeiten. Frage ist auch, in welcher Konstellation diese Fragen gestellt wurden. Sprich, was sind Überleitungen, was hast Du speziell eingeworfen, wo der PA sich auch ggf. einfach Antworten erhofft hat durch Nachfragen.

= Programmieren/Coden? Dann vergiss es.
Weil:
Programmiert nicht, zumindest nicht im Abschlussprojekt.
Zudem gibt es viele "fertige" Systeme (wir haben z.B. Unifi DisplayCast Pro im Einsatz), die das können. Dann wären wir aber mit Auswahl- und Konfiguration eher beim Kaufmann-/frau, bei einer solchen Lösung. Wenn du jetzt einen Streamingserver aufsetzt, und die Screens Clients werden, und den Content dort ablegst und diese rufen das zentral ab, dann eventuell. Aber da bin ich eher gespannt was @charmanta dazu dann meint.
Das Thema / die Idee erfüllt so folglich erst einmal nicht die fachliche Tiefe für einen FiSi.

= Programmieren/Coden? Dann vergiss es.
Weil:
Programmiert nicht, zumindest nicht im Abschlussprojekt.
Zudem gibt es viele "fertige" Systeme (wir haben z.B. Unifi DisplayCast Pro im Einsatz), die das können. Dann wären wir aber mit Auswahl- und Konfiguration eher beim Kaufmann-/frau, bei einer solchen Lösung. Wenn du jetzt einen Streamingserver aufsetzt, und die Screens Clients werden, und den Content dort ablegst und diese rufen das zentral ab, dann eventuell. Aber da bin ich eher gespannt was @charmanta dazu dann meint.
Das Thema / die Idee erfüllt so folglich erst einmal nicht die fachliche Tiefe für einen FiSi.

Ist der Firmenname echt? Wenn ich diesen Google lande ich auch bei einer Firma. Ggf. einach in $_Ausbildungsbetrieb GmbH formulieren? ;) @charmanta ?

Bei uns würde es unter Umständen so durch gehen, oder ggf. noch kleine Anpassungswünsche in einer Ablehnung geben, trotz, dass es bei uns auch eher ein wie von @charmanta eher ITSE-Thema wäre. Ist etwas abhängig vom PA. Aber sobald dann auch Radius/LDAP/... dabei ist, dann ist es spätestens bei den FiSis interessant.

Bei uns würde es unter Umständen so durch gehen, oder ggf. noch kleine Anpassungswünsche in einer Ablehnung geben, trotz, dass es bei uns auch eher ein wie von @charmanta eher ITSE-Thema wäre. Ist etwas abhängig vom PA. Aber sobald dann auch Radius/LDAP/... dabei ist, dann ist es spätestens bei den FiSis interessant.

Schwerpunkt auf den Network Access legen, dann könnte man z.B. RADIUS einem TACACS+ gegenüberstellen und hätte zumindest eine Entscheidungsfindung.

Die Clubs sind nun "Gruppen", ich habe Sie im Hauptmenu wieder verlinkt und sie bleiben auch erstmal bestehen. Das Hauptmenu habe ich heute neu strukturiert.

Nimm mal die "Pufferzeit" raus und füge die zur Planung mit zu. Pufferzeiten werden eher ungern gesehen
Sonst würde ich das durchwinken

Das ist dringend anzuraten. Ich habe mehrere Azubis schon fliegen sehen, die in der Probezeit nicht aktiv wurden, sondern die Zeit nur abgesessen haben.

Ich gehe mal weiter:
Ich habe damals aktiv nachgefragt, welche Themen denn gefragt sind, und wozu ich etwas lesen/probieren könnte.
Oder im Ticketsystem/Mailpostfach/Aufgabenboard... schauen, ob dir gefragte Themenfelder entgegen springen.
Vorteil: Wenn du dich in die Theorie dazu einließt, kannst du gezielte(re) Fragen stellen. :)

Naja, das Thema selber kriegt keine Benotung, sondern wie du das Thema angehst, dokumentierst etc.
Es geht also nicht um eine kreative Idee und dafür kriegst du eine 1.

Der Vergleich sollte eine kaufmännische Betrachtung zb durch eine Entscheidungsmatrix beinhalten. Mir fehlt der Pflichthinweis auf Datenschutz oder Schutzbedarfsanalyse und Lasten- oder Pflichtenheft