MarcG

Dann bin ich morgen mal auf die Lösung, die auch mit 11 funktioniert gespannt...

Aber trotz nachdenken geht es bei 10 Münzen nur mit 10 Stapeln, nicht 11...

Ok, meine Lösung ist raus

Ich denke eher das Sarg Rätsel in BG2 kommt von daher, das Ding ist schon alt, auch wenn ich nicht draufgekommen bin, gehört hab ich es schonmal, aber in der "richtigen" Version

...mag sein, dass es da einen Unterschied gibt. ...bezogen auf Nichtbeachtung von UNO Resolutionen ist Israel allerdings kein unbeschriebenes Blatt.

hier noch das britische Dossier, damit ich nicht zu einseitig erscheine http://www.number-10.gov.uk/output/Page6139.asp

Du kannst ein PageFooterBand benutzen in das du die Summe schreibst. Die summierst du im Event DetailsBandBefore (oder After) Print in einer Variable in der Unit. Über die QR Options kannst du einstellen, dass auf der letzten Seite kein PageFooter gedruckt wird. Und ans Ende setzt du ein Summary Band, das wird nach den Details gedruckt. Im PageFooter OnBeforePrint schreibst du in ein TQRLabel immer die Summe die du summiert hast, am Ende im SummaryBand dasselbe, diesmal als Endsumme.

Siehst du das Gesicht oder deine Frau nur einmal am Tag (vorrausgersetzt du hast eine)? Oder nicht doch mehr als einmal? Das mit dem Hirten ist schon verdammt weit hergezogen, also er geht morgens aus den Haus und kommt erst nach 12(24) wieder

finde ich nicht, wenn du nen Sarg kaufst, dann doch nur wenn du ihn brauchst (es gibt auch Leute die das anders machen...), obwohl es wieder Grund zur Diskussion gibt, ob ein Toter irgendwas braucht. Aber welcher Tote kauft den Sarg selber... also wohl eher das du den Sarg für jemanden brauchst, womit das also stimmen könnte, wobei diese Auslegung (du kaufst ihn und brauchst ihn, aber nicht für dich selbst) ziemlich haarspalterisch ist

Da warte ich erstmal darauf, was zu diesem Dossier noch so alles gesagt wird, Blair hat schonmal sowas vorgelegt, mit Zahlen un Tatsachen aus 1998.

Ok, das Gesicht der eigenen Frau

1) DRM bzw. Palladium 2) Die eigene Frau?

Der Iran war mal der grosse böse Feind, und da Saddam mit dem auch nicht gerade befreundet war hat man ihn unterstützt, ihm Waffen geliefert und auch bei Giftgas ein bis zwei Augen zugedrückt. So wie bei den Kämpfern in Afghanistan (aka Taliban)

Denk ich auch, sie importieren aus dem Nahen Osten zwar viel weniger als Europa z.B. aber auch sie wissen, dass im Nahen Osten die grössten Erdölvorkommen zu finden sind.

1990 war das nicht das erklärte Ziel (er war kurz davor noch ein Verbündeter der USA) und Schröder hat das erst seit kurzem gesagt, die Diskussion über den Militärschlag geht aber schon einiges länger, genug Zeit zum informieren also... Ausserdem hat er nicht gesagt, egal bei welchen Beweisen, er wusste nur, dass es keine gibt und hat es deshalb gesagt. Er hat im Duell auch gesagt, dass er die Chance für ein UNO Mandat dafür für so gering hält, dass er ein solches Mandat von vorne herein ausschliesst.

Sie bräuchten keine Fotos zeigen, und wenn sie diese haben könnten sie die wenigsten den anderen "Verbündeten" zeigen (deren Aussenministern z.B.), oder sie könnten die Regierungen darüber informieren, laut Joschi haben sie das aber nicht! Und was nützt es Saddam, wenn er seine Waffen an einen anderen Ort bringt? Er würde durch den Militärschlag sowieso gestürzt und danach hätte man alle Zeit der Welt um sie zu suchen... man weiss ja, dass es sie gibt, und irgendjemand muss das verlegen ja auch bemerkt haben, eine Atomrakete z.B. versteckst du nicht mal kurz unter dem Mantel.

zu den Inspektoren... die wurden ausgewiesen, weil sie für die USA Spionage betrieben haben, das Zitat des Chefs der Inspektoern (Ritter war sein Name glaub ich) hab ich schonmal gebracht, die hatten also schon Gründe dafür, nur die werden allzu gern vergessen. Das mit der Duldung hat den Grund, dass Saddam damals sicher sein konnte, dass ihm nichts passieren würde auch wenn er Giftgas o.ä. einsetzt, die USA war ja auf seiner Seite, daraus lässt sich nicht schliessen, dass er es immer wieder mal macht, wie das Beispiel Op. Desertstorm zeigt, auch das wird ja gern als Argument für seinen milit. Sturz gebracht. Und ich habe schonmal gesagt, ich schreibe nicht aus blindem Antiamerikanismus. Das ist ein gutes Totschlagargument wenn jemand was gegen Bush und den Sturz Saddams durch ihn sagt. Ich habe auch nichts gegen einen Militärschlag (auch gegen den Irak), aber dann müssen Beweise vorliegen und ich lasse mir auch nciht erzählen Bush und Blair hätten welche und wollen sie nur nicht zeigen, Blair wollte das schon 2 mal und bush wollte das /z.B. vor der UNO) auch, nichts haben sie bisher gebracht, nur eine Aussage eines leitenden CIA Mitglieds, dass alle Infos aus dem Irak z.Zt. weit davon entfernt seien glaubhaft zu sein. Auch das Fischer überhaupt keine Infos dazu hätte... mit wem sonst als mit dem Aussenminister würde wohl die USA reden wenn es um die Beteiligung D-Lands an einem Militärschlag ginge? Der Verteidigungsminister ist da eher im NATO Bereich derjenige... wenn es um Überzeugungsarbeit (auch beim Kampf gegen den Terror in Afghanistan) geht ist der Aussenminister die Adresse. Ach ja, meine Aussage zu Fischer als AM war nicht wertend gemeint, ich habe nur das wiederholt, was oft gesagt wird, ohne das das meine Meinung sein muss und das kam zum ersten mal aus meinem Mund (oder den Fingern) deswegen der Hinweis, das das nicht unbedingt meiner Meinung entspricht.

@Cody: lies mal die dritte Antwort... FYI

Kurz vor den Kanzlerduellen hat Aussenminister Fischer in einem Interview gesagt, dass Saddam keine MVW hat. Er habe ein paar biologische und chem. Sprengköpfe, aber keine Waffenträger dafür, und die werde er in den nächsten Jahren auch nicht erhalten. Er als Aussenminister sollte wissen wovon er redet, noch dazu da er ja (wie schon so viele gesagt haben, ich jetzt hier zum ersten mal) der beste Aussenminister ist, den wir seit etlichen Jahren haben.

Ebenfalls Tschuldigung, der Einsatz von Giftgas gegen den Iran war mit Duldung durch die USA! Und im Krieg gegen eben diese hat er seine MVW nicht eingesetzt, obwohl er ja soooo böse ist und mit seinen MVW die ganze Welt bedrohen will... (Ausserdem, ich bin kein Jurist und hatte auch mit Gerichten (ausser in der Küche) noch nichts zu tun, denke ich doch dass ich wenn ich vor Gericht stehe, egal ob Straf- oder Zivil-, oder was auch immer für ein Recht, erstmal unschuldig bin und dem Richter meine Unschuld nicht erst beweisen muss und er sein Urteil dann u.U. rückgängig macht.) wie sagt uns schon Whitehouse.org... (siehe Thread "Was soll das")

Also ich denk das soll wohl sowas wie Satire darstellen, wobei der Autor wohl mehr als nur ein bisschen daneben gegriffen hat und sein Fach überhaupt nicht beherrscht. Das schliesse ich daraus, das die Angriffe gegen Mr.B. auch nicht gerade ohne sind. Ein aggressiver Ton gemischt mit einer Menge Vorurteilen, der autor meint wohl das wäre witzig. Aber man muss sich ja nur mal MTV ansehen um zu sehen was heute so alles witzig sein soll...

Blair wollte Beweise vorlegen, schon mehrfach. Das erste mal hat er als Beweise einen Bericht von 1998 vorgelegt! Ausserdem hat ein leitender angestellter des CIA gesagt, dass alle Infos die es zur Zeit über den Irak gibt weit davon entfernt sind, als gesichert zu gelten! Ausserdem leben wir in einem Rechtsstaat (und die USA auch) und da gilt immernoch, man ist solange unschuldig, bis die Schuld zweifelsfrei bewiesen ist, ok sagen wir einfach bewiesen ohne zweifelsfrei... und ich habe auch schon gesagt, wenn Beweise vorliegen und der Irak sich noch weigert, dann und erst dann kann man solche Aktionen vornehmen.

Oh, eine Unabhängigkeitskämpferin? Bayern steht zwar im Vergleich zu anderen bundesländern gut da, wenn es aber aus D-Land ausgeschlossen würde (um es mal sorum zu sagen ) würde sich das schnell ändern. Bayern ist viel zu klein um allein überleben zu können.