nawatnu

@ Harley Davidson Bist du ein Ami? Oder ist das nur eine Solidaritätsflagge...

bingo! dann sind wir uns ja einig :e@sy

habt ihr gewusst, dass sadam hussein selbst auf der todesliste von osama bin laden stehen soll? das hab ich erst gestern gelesen. außerdem ist er sozialist und kein islamist. sagt wohl einiges über den sinn eines irak-krieges aus.

wo bitte können alkaida-ausbildungslager so öffentlich und problemlos wie in afghanistan vor einem jahr gehalten werden? ich sag nicht, dass alkaida völlig lahmgelegt worden ist, nur dass sie zur zeit ziemlich geschwächt sein müssten. bin laden und seine gefolgsleute würde heute immer noch imunität in afghanistan geniesen. glaubst du nicht, dass das eine gefährlichere situation wäre? lässt sich nicht richtig vergleichen. und selbst da muss man sagen, dass mp3-saugen zu napster-zeiten einfacher war.

jedenfalls glaub ich langsam, dass alkaida (wie auch immer es geschrieben wird) lange nicht mehr so gefährlich ist, seit dem sie nicht mehr von afghanistan aus operieren können. und bin laden ist vielleicht schon tot.

...und ihn in einem schauprozess zu tode verurteilen.

Gibt es irgendwelche Spuren, die vom Anschlag auf das WTC in den Irak führen? Man kann nicht nur auf Vermutungen hin einen Krieg führen. Wie Keksfahrer schon geschrieben hat, die Amis haben viele Feinde. Sollte man vorsichtshalber überall einen Präventivkrieg führen und ein Marionettenregime einsetzen?

... und wenn die Amis in Arabien einen Krieg anfangen, hat er sein Ziel erreicht.

Der Irak ist nicht der Iran. Und selbst von dort geht meines Erachtens keine ernsthafte Bedrohung aus. Außerdem - und das haben die Amis wahrscheinlich bis heute nicht begriffen -, ist Terrorismus nicht an einen Staat festzumachen, sondern er ist in der ganzen islamistischen Welt verstreut. Normalerweise müssten die Amis Krieg gegen Saudi-Arabien führen um an möglichst viele Terroristen zu kommen. Die meisten Attentäter des 11.Sept kamen von dort.

Ich sehe keine Bedrohung auf "unsere" Werte. Saddam Hussein ist lange nicht so mächtig und gefährlich wie es uns die Amis weiß machen wollen. Glaubst du wirklich, dass Saddam Hussein in einen Krieg gegen Amis oder gegen Europäer ziehen würde? Ich nicht. Dazu ist und bleibt er zu schwach. Das Problem ist, dass die Amis meinen sie müssten jedem arabischen Land ihr Wertesystem aufzwängen. Wenn die USA einen Angriffskrieg gegen den Irak führen, wird sich der Hass auf sie noch mehr verstärken und damit ist zumindest ihr Terrorproblem nicht gelöst.

Im Fernsehen eigentlich nur ARD und ZDF (tageschau, -themen, heute und heute journal). Im Internet Spiegel Online oder tagesschau.de.

Uuups.... Hätte mich auch bei jemanden, dessen Vorbild Mahatma Ghandi ist, gewundert. Man muss sich eigentlich nur eine Frage - objektiv - vor Augen halten: Von welcher Nation geht zur Zeit die größte Kriegsgefahr aus?

Wäre traurig, dann hätte ich mich in Mandela getäuscht.

Meiner Meinung nach einer der gefährlichsten Männer der Welt: Ich hab gelesen, was er in einem vorangehenden indirekten Schlagabtausch mit Kofi Anann gesagt haben soll: "Wenn die Uno nicht gegen Saddam Hussein maschiere, sei sie überflüssig". Außerdem werden sich während seiner Rede einige Staats und Regierungschefs "in ihren Sitzen winden". (von Spiegel-Online) Ich wünschte Bill Clinton wäre noch Präsident...

Ist recht. Mit so einen schick ich immer meine Hausfrau zum Einkaufen :)

*lol* Ich versteh den Threadnamen...

Ok, dann sieht man sich im nächsten "Hintergründe des 11. Septembers und daraus resultierende Reaktionen"-Thread

Man kann nicht über den 11. Sept. reden ohne die Folgen und die politischen Auswirkungen zu beachten. Gerade das ist nämlich die gleiche einseitige Betrachtung die es den Amerikanern so leicht macht, mit ruhigem Gewissen ihren "Krieg gegen den Terror" zu betreiben.

Das war nur eines von vielen Beispielen, die wesentlich schlimmer sind als der 11.September. Gegenfrage: Wie hilft man den Amerikanern bei der Terrorbekämpfung? Meines Erachtens sicher nicht mit Angriffskriegen.

Ehrlich gesagt nervt mich dieses übertriebene und oft geheuchelte Getrauer langsam. Jeden Tag verhungern zum Beispiel 24000 Menschen. Und nur weil vor einem Jahr ausgerechnet 2900 Amis gestorben sind kommen hier auf 20 Sendern Sondersendungen und in jedem Land müssen die ranghöchsten Politiker Trauerfeiern halten.

Die 5DM pro Liter Sprit wirds wohl nie geben, jedenfalls nicht nur auf Grund von Steuererhöhungen. Dazu hat Schröder "seine" Grünen schon viel zu sehr gezähmt. Ich persönlich finde es gut, dass die realitätsfremden Fundis aus den Reihen der Grünen verstummt und teilweise verschwunden sind. So lässt sich wenigstens halbwegs normale Politik mit ihnen machen. Vor 4 Jahren haben noch alle die Hände über den Kopf zusammengeschlagen und gesagt, dass diese Regierung nie 4 Jahre hält und sie hätte wohl auch nicht gehalten, wenn die Grünen nicht von ihren - meines Erachtens recht wirren - Fundi-Positionen abgerückt wären.

Das ist einer der klassischen 0-8-15-Wahlkampfsprüche, die du in jeder Wahl von verschiedenen Parteien hören kannst und wohl Stärke oder Selbstbewusstsein ausdrücken soll.

Puh! Trotz allem gewagter Vergleich... Das Problem an Stoiber ist, dass er den Charme eines Finanzbeamten hat. Und damit lässt es sich bei solchen Veranstaltungen schlecht kegeln. Und mit soviel Fakten ist Stoiber ja auch nicht gekommen. Über die Hälfte waren nur Angriffe auf die Regierung ohne irgend ein Gegenkonzept.

Nein, glaube ich nicht. Er wird es schon länger versuchen. Ich denke, dass Quellen aus den USA recht unseriös sind und teilweise dem Zweck dienen, politische Ziele durch zu setzten. Die Amis können meiner bescheidenen Meinung nach gegen noch so viele Staaten Krieg führen (nach dem Irak wird man wohl auf den Iran schielen) und haben das Terror-Problem immer noch nicht gelöst. Ich glaube ich weis, was du sagen willst: Die Atombomben-Geschichte ist eine von den amerikanischen Propagana-Maschen um rechtfertigen zu können, dass eben mal vorbeugend das ein oder andere Regieme gestürtzt wird. Das trifft in einigen Fällen zu, aber ich halte es trotzdem realistisch, dass Terroristen irgendwann Nuklearwaffen in den Händen haben.

Ich vermute ja nur, dass er vielleicht bald die Möglichkeit hat an Atomwaffen zu kommen, nicht dass er schon welche hat. Nicht, dass wir uns falsch verstehen. Ich bin auch gegen einen US-Angriffskrieg gegen den Irak. Aber Saddam Hussein ist ein anderes Thema.