Sind die Medien schuld ?

[Gast Mr.Bullisch]

Irgendwie habe ich das Gefühl, daß die Medien erheblich an der Gefühlsabstumpfung der Bevölkerung (jedenfalls bei mir) mitwirken.

Sei es mit der Katastrophe in NY und Washington oder mit anderen Ereignissen.

Gut, am Dienstag war ich auch noch bestürzt und betroffen über die Vorgänge in Amerika und habe jede neue Information förmlich aufgesogen. Doch aufgrund der "Übermacht" der Informationsflut, die Tag und Nacht über dieses Ereignis berichtet, werde ich dessen langsam müde.

Ist das normal ??? - Was mein Ihr dazu ? :confused: :confused: :confused:

[Dr. Jemmi]

:confused:

[mtn]

Darüber habe ich zumindest heute auch schon mal

hier mitdiskutiert.

Tatsächlich bin ich der Meinung das die Medien

die Massen steuern indem sie ihnen gezielt

manipulierte und zensierte Information vorsetzt

um sie entweder abstumpfen zu lassen oder von eigentlich

wichtigerem Themen abzulenken.

Diese gezielte Informationsüberflutung überfordert

mit Sicherheit die meisten Menschen.

Zumal wenn solche feigen Attentate nicht vor der

eigenen Haustür passieren sondern "am anderen Ende der Welt".

Weggucken ist einfacher als Nachdenken

[Chief Wiggum]

gut, wir bekommen als nachrichten vorgesetzt, was andere für uns schon durchgekaut haben, aber wie willst du dich denn sonst informieren? jetzt gleich nach NY fliegen?

wir haben hier einfach die möglichkeit, dass wir uns aus den verschiedensten richtungen unsere nachrichten holen können (internet, fernsehen, radio) und dank kabel oder satellit haben wir ganz einfach auch die auswahl zwischen reisserischen privatfernsehreportagen oder den randgruppenprogrammen der öffentlich-rechtlichen sender. wer einigermassen englisch verstehen kann, kann sich ja auch cnn reinziehen.

es liegt nicht am system, das uns mit nachrichten überflutet, sondern an uns und unserem grips, uns die nachrichten auszuwählen, die uns wichtig erscheinen und sie dann gegebenenfalls ncoh überprüfen. in unserer informationsgesellschaft ist das - gott sei dank - möglich.

oder überlegt doch mal, wie parteipolitisch die sender vor der wende waren. schwarzer kanal oder kennzeichen d, report aus münchen, da sehe ich keinen grundlegenen unterschied, es waren programme für die herrschende politik. (nicht dass jetzt keine parteipolitische bindung mehr vorhanden wäre, ich finde nur, es ist längst nicht mehr so scharf schwarz-weiss gemalt wie zu zeiten der mauer. [anmerkung am rande: wie wäre es eigentlich aus proporzgründen mit einem pds-nahem reportagemagazin?]. mir ist aber eine sendung, die ihre meinung, auch wenn sie politisch nicht mit meiner übereinstimmt, lieber, als ein quotenwischiwaschi...)

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>

Tatsächlich bin ich der Meinung das die Medien

die Massen steuern indem sie ihnen gezielt

manipulierte und zensierte Information vorsetzt

um sie entweder abstumpfen zu lassen oder von eigentlich

wichtigerem Themen abzulenken.

das war noch nie anders, nur heute haben wir die möglichkeit, uns aus vielen verschiedenen quellen zu informieren!!

die medien: wer ist dennn das? das sind nicht nur die grossen fernsehmachthaber (leo kirch und co), das ganze ist mir zu platt. es ist doch eher die frage, ob ich mich durch die medien steuern lassen will, oder ob ich sie mit der heutigen informationstechnologie ausnutze.

[mtn]

Also ich versuche mich nicht durch die Medien steuern

zu lassen aber bei vielen scheint es ja zu klappen.

Eben auch durch Reizüberflutung eine Übermüdung

und Desinteresse zu wecken.

Das NY-Attentat wird jetzt so dankbar durch alle

Medien gezogen das es in spätestens 1 Woche keinen

mehr interessiert.

Deshalb hole ich mir Infos fast nur noch aus

dem Internet und nehme mir dann lieber die Ruhe

und Zeit alles für mich zu verarbeiten.

Das war eine der schrecklichsten Ereignisse unserer

Zeit - wenn da jetzt aber schon die ersten schreiben

sie wären gelangweilt aufgrund der imensen Bericht-

Erstattung finde ich das schon sehr erschreckend

[MiTo]

Ich möchte keinem zu Nahe treten, aber hier geht es nicht um Ereignisse, die man aufgrund "zu hoher persönlicher Belastung" einmal nicht an sich heran lassen muß. Hier geht es um eine weltweite Krise, die uns alle betrifft und noch ungeahnte Folgen haben kann. Die Spuren der Attentäter sollen u.a. sogar in meine Stadt Hamburg führen...

Ich denke, man sollte schon die Wichtigkeit von Ereignissen einschätzen können.

Der gezielte Einfluß der Medien (besonders im Krieg) ist ein ernstes Thema, jetzt brauchen wir bei den aktuellen Bildern aus New York nicht darüber diskutieren.

<FONT COLOR="#a62a2a" SIZE="1">[ 13. September 2001 00:50: Beitrag 1 mal editiert, zuletzt von Bommel ]</font>

[TLC]

Die Medien sind nicht am Attentat schuld. Sie schlachten doch nur dieses Ereignis aus, nicht nur aus reiner Nächtenliebe. Natürlich wollen sie erst informieren. Aber man hat doch schnell erkannt, daß hier mehr zu holen ist, sonst würden die Sondersendungen nicht so gut laufen und jeder Sender versucht mit besseren Informationen und Bildern die Zuschauer an sich zu binden.

--> Man sieht auch, daß der Scharping auf einmal völlig uninteressant für die Medien geworden ist.

Bis denne TLC

[MrGopp]

Natürlich sind die Mediesn die einzige Möglichkeit, sich über die Ereignisse in der Welt zu informieren- wo wären wir ohne sie? Wahrscheinlich noch bei der Buschtrommel!

Andererseits muß man aber auch zugeben, daß durch die Medien eine gewisse Art von Manipulation durchgeführt wird.

Ich persönlich sehe darin allerdings nicht wirklich eine Gefahr, da das Angebot an Medien einfach zu umfangreich ist, als daß man damit "richtig" manipulieren könnte, denn das würde bedeuten, daß zwischen den einzelnen Redaktionen Absprachen getroffen werden müssten, was nun gesendet wird und was nicht!

[Beagol]

Jein!

Die Medien sind in diesem Fall cnn.

Wenn was von vorneherein zu mainpulieren wäre, dann von cnn.

Sämtliche europäischen Medien stützten sich auf Angaben dieses Senders und sendeten auch größten Teils deren Bilder.

Positiv:

Ich habe Dienstag keinen Fetzten Werbung gesehen.

Dann noch was gegen das Argument der Ausschlachtung.

Die Mediengruppen haben unabhängig voneinander seine Sender zusammengeschaltet.

Die RTL News liefen auf RTL2 und VOX

N24 kam über Pro7 und Kabel1 und teilweise SAT1.

Die Spasssender Viva und MTV haben ihre Shows ausgesetzt. Viva hat sogar teilweise das Programm kompl. ausgesetzt.

Nebenbei: Schlegel kann auch menschlich!

Das sind alles Unterschiede z.B. gegenüber der Berichterstattung über den Golfkrieg. Ich finde in diesem Fall haben (jeden falls die deutschen) Medien sehr sehr sensiebel reagiert.

Und das die Berichterstattung auf jedem Sender lief? Welchem Sender soll man es verbieten? Selbst die beiden Öffentlich-rechtlichen habe unabhängig voneinander berichtet.

Gruss

[DieNona]

noch ein andere aspekt ist, was mir ein kollege über seinen 3 jährigen sohn erzählte - er meinte vor einem gespräch fand der kleine das nämlich toll und super, weil in diesem alter realität und film nicht auseinander gehalten werden können. aber leider hat der kleine damit den wahren grund - so denke ich - für solche taten offenbart: in jedem james-bond-film gibt es unglaubliche explosionen tote und eine bedrohung der menschheit. viele ideen des terrorismus stammen vielleicht in abgewandelter form aus dem was wir täglich sehen und was uns abstumpft.

leider habe ich auch keinen vorschlag wie man solche abhängigkeiten löst ohne die freie meinungsäußerung und die vielfalt der publikationen unverhältnismäßig einzuschränken.

[bAdVamp]

Ich weiß, ich weiß. Die Verherrlichung von Gewalt in den Medien [gähn].

Ich spiele auch 3D-Ego-Shooter und bin noch nicht auf die Idee gekommen jemanden umzulegen... Meiner Meinung nach ist das eine Frage der Erziehung. Meine Eltern haben mir beigebracht gut und böse, Ernst und Spass, Film und Realität zu voneinander unterscheiden. Die haben sich eben die Zeit genommen, mit mir zu sprechen. Bevor also alle wieder anfangen zu zetern und damit ihre Zeit zu verschwenden, sollten sie sich lieber ihre Kinder zur Seite nehmen und mit ihnen über das, was geschehen ist sprechen; ohne ihnen unnötig Angst zu machen aber auch ohne etwas zu verharmlosen.

<FONT COLOR="#a62a2a" SIZE="1">[ 13. September 2001 13:44: Beitrag 1 mal editiert, zuletzt von ]bAd[Vamp ]</font>