Geplante Waffenrechtsverschaerfung und ihre grundsaetzlichen Folgen fuer die Demokrat

[promillo]

Hi Leute,

heute habe ich mal ein gaanz anderes Thema, das aber derart wichtig ist, dass es auch hier diskutiert werden sollte. Vorneweg: ich bin kein Jaeger oder Sportscheutze, sondern befasse mich mit dieser Thematik, da ich vor Jahren schon ein G3 (Nachbau aus Plastik) besorgen wollte, dies aber durch das bisherige bundesdeutsche Waffen"recht" nicht moeglich ist. (Sog. Anscheinswaffe)

Das Waffenrecht enthaelt noch diverse andere irrationale Zuege, aber gewehrleistet bisher zumindest denen, die ein "Beduerfnis" nachweisen, einigermassen ungestoerte Ausuebung ihrer Hobbies. Die Huerden fuer diese Leute sind schon jetzt SEHR HOCH und der Missbrauch, der mit solch legalen Schusswaffen getrieben wird, ist kaum messbar.

(http://www.bka.de)

Doch selbst die bisherigen, sehr strengen Reglen sollen noch weiter verschaerft werden.

Dabei soll in verschiedene Punkten massiv Grundrechteabbau betrieben werden. Das Recht auf unverletzlichkeit der Wohnung soll nach dem neuen Entwurf fuer (legale) Waffenbesitzer nicht mehr gelten!

Das Recht auf Besitz wird fuer (legale) Waffenbesitzer massiv eingeschraenkt. U.s.w.

Und das interessanteste, aus der Begruendung zu dem Entwurf dieser Gesetztesverschaerfung: (...)"Waffen sind demnach Gegenstände, die ihrem Wesen nach dazu bestimmt sind, zur Befolgung der Gesetze gegen Bürger eingesetzt zu werden, wobei ein solcher Einsatz zur Verteidigung der Rechtsordnung bestimmungsgemäß zur Verletzung oder letztlich gar Tötung eines Rechtsbrechers führen kann..."

Lest euch diesen Satz am besten mehrmals durch, ich konnte es zuerst auch nicht glauben, dass so eine Gesetzesbegruendung in der Bundesrepublik moeglich waere. Sie passt vom Geist her eher in die Zeit zwischen 1933-45 oder zur unseeligen "DDR".

Spaetestens jetzt wird es Zeit, diesem kommenden WaffenUNrecht entgegenzutreten. Grundgesetzverstuemmelungen und faschistoide Ministerialbuerokratien duerfen nicht einfach hingenommen werden. Auch wir Nichtschuetzen muessen uns solidarisieren, denn wenn es so weitergeht, ist unser GG nicht mehr das Papier wert, auf dem es gedruckt ist. Dann sind wir alle betroffen. Wer sagt uns, dass die unverletzlichkeit der Wohnung nicht irgendwann fuer Computerbenutzer aufgehoben wird, denn es koennte ja sein, dass der user sich Kiddiepornos betrachtet. Und sowieso sind Computer ihrem Wesen nach Geraete, die dem Staat dazu dienen, zur informationsbeschaffung ueber Buerger eingesetzt zu werden... :-(

Mir reicht es jedenfalls.

Unter http://www.visier.de/artikelbeitrag/artikelbeitrag_10220.html

koennt ihr eine umfassende Uebersicht der Problematik finden.

Die direkt betroffenen (legalen) Waffenbesitzer sind schon eifrig dabei, die Politiker zu ueberzeugen.

Schaun mer mal, ob die Bundesrepublik sich wirklich zum faschistoiden Polizeistaat wandelt, oder ob das GG nicht doch Recht hat, indem es alle Gewalt vom Volke ausgehen laesst.

Gruss, Frank

[Bako]

Genau, jedem Bundesbürger seine Waffe, damit wir amerikanische Verhältnisse bekommen, wo sich Kinder mal eben Daddys Waffe schnappen und damit rumspielen ...

Nee, muss nicht sein, es gibt schon zu viele Waffen...

[Eva]

Für was braucht man eigentlich eine Waffe ... als Polizist oder als Jäger ok aber ansonsten?

Ich finde auch wie Bako das wir hier es in Deutschland schon besser haben als in der USA z.B. wenn sich jeder irgendwo eine Waffe kauffen könnte passiert es halt schneller das man sich eine kauft und dann mal mit ihr ausflippt.

Die Grundrechte sollten natürlich auch für Waffenbesitzer gelten, aber ab und zu kontrollieren, ob man sie auch richtig anwendet ... sie richtig im Haus verwahrt und für Kinder nicht zugänglich macht ist schon wichtig!

[terminal]

Jedem seine Waffe ist wohl ein bischen übertrieben. Trotzdem finde ich es beängstigend, dass man mir einfach die Haustür einschlagen kann. Gilt das jetzt nur für Waffenbesitzer? Sonst würde mich das ganz schön ankotzen. Oder, was heißt:

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>(...)"Waffen sind demnach Gegenstände, die ihrem Wesen nach dazu bestimmt sind, zur Befolgung der Gesetze gegen Bürger eingesetzt zu werden, wobei ein solcher Einsatz zur Verteidigung der Rechtsordnung bestimmungsgemäß zur Verletzung oder letztlich gar Tötung eines Rechtsbrechers führen kann..."

[Chief Wiggum]

hi,

also eigentlich habe ich nichts gegen eine waffenlosigkeit der menscheit einzuwenden und ich halte eine kontrolle des waffenbesitzes durchaus für angebracht.

wozu braucht eigentlich ein jäger eine smith & wesson magnum, die er dann auf dem dach seines geländewagens vergisst und im wald verliert??? (so geschehen hier in niedersachsen vor drei oder vier jahren). ich habe mich damals durchaus ernsthaft mit einem forststudenten in meiner studi-wg unterhalten, weil der halt sein jagdgewehr auch öfters im wohnheim liegen hatte (zerlegt und das schloss (=abzugsmechanismus) unter verschluss in einer anderen wohnung). dessen meinung, weshalb ein jäger eine magnnum brauche, sei: dosenschiessen. wenn man mit diesem kaliber auf wild schiesst, hat man gleich ragout. dieser revolver hat eine durchschlagskraft, dass er zb. durch einen motorblock kommt. und da frage ich mich, ob so eine waffe als jagdwaffe überhaupt taugt.

nichts gegen sportschützen, habe selber mal LG im verein geschossen, macht spass und ist ein sport, der auch mentale kondition verlangt, aber unsere waffengesetzte sollten auf keinen fall laxer werden.

greetz

[MiTo]

Faschistoider Polizeistaat? DDR? Grundgesetz? Demokratie?

Sag mal, du hast wohl gestern zu lange in der Sonne gelegen... :mad: Dein kranker Text hat ja wohl nichts mehr mit der Realität zu tun. Ich erspare mir weiteres und lasse Dich lieber mal Max Payne daddeln und dein G3 polieren...

Man bin ich froh, daß man Gesetze gegen solch kranke Typen verschärfen will!!! :mad:

[promillo]

Moin Blackhat,

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von blackhat:

<STRONG>Jedem seine Waffe ist wohl ein bischen übertrieben. Trotzdem finde ich es beängstigend, dass man mir einfach die Haustür einschlagen kann. Gilt das jetzt nur für Waffenbesitzer?

</STRONG>

[promillo]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Bommel:

<STRONG>Faschistoider Polizeistaat? DDR? Grundgesetz? Demokratie?

</STRONG>

[promillo]

oin cheif,

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Chief Wiggum:

<STRONG>hi,

also eigentlich habe ich nichts gegen eine waffenlosigkeit der menscheit einzuwenden und ich halte eine kontrolle des waffenbesitzes durchaus für angebracht.

</STRONG>

[promillo]

moin Eva und Bako,

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Eva:

<STRONG>Für was braucht man eigentlich eine Waffe ... als Polizist oder als Jäger ok aber ansonsten?

</STRONG>

[Webentwickler]

Ahoi,

Eva hat schon Recht. Wozu brauchen Privatpersonen Waffen?

Meiner Meinung nach brauchen wir sie nicht. Die Gegenfrage nach PCs und Auto halte ich für persönlich nicht geglückt.

Ein Auto brauchen wir um von A nach B zu kommen. Einen PC um zu arbeiten. Und wozu brauchen wir eine Waffe?

Die USA sind sicher? Wer hat Dir das denn erzählt?

Stimmt. Es stand in einer Statistik.

Traue keiner Statistik, die Du nicht selber gefälscht hast.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Wegen vielleicht einem Missbrauchsfall pro Jahr werden hunderttausende Buerger schikaniert.

[promillo]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von THB:

<STRONG>Ahoi,

Eva hat schon Recht. Wozu brauchen Privatpersonen Waffen?

</STRONG>

[Armand 2k]

thx, thb;

du nimmst mir die worte aus dem mund!

nochmal ein wort zum thema statistik:

wenn ein jaeger zwei schuesse auf einn hasen abgibt und der erste geht 20cm links daneben, der zweite 20cm rechts; dann ist der hase (laut statistik) mit kopfschuss tot.

davon mal abgesehen ist in amerika die waffenlobby so gross und maechtig, dass ich in dieser richtung nichts glaube was ich nicht selbst erlebt oder aus zuverlaessigen quellen gehoert habe. und es ist nunmal so, dass bei uns oder in uk nicht der sohnemann hingehen kann, seinem papi die colt aus dem nachtkaestchen nehmen kann und nur weil er ne schlechte note bekommen hat seinen lehrer abknallt.

hierbei geht es um praevention und um nichts anderes. allerdings darf man auch mit diesem hintergedanken nicht das gg beschneiden [ist wohl thema dieses threads??!]!

das ist auf keinen fall zulaessig und dagegen muss man sich wehren!

kontrollen sind in ordnung; aber kein unangemeldeter eingriff in die privatsphaere...

[Chief Wiggum]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von promillo:

<STRONG>

Doch selbst die bisherigen, sehr strengen Reglen sollen noch weiter verschaerft werden.

Dabei soll in verschiedene Punkten massiv Grundrechteabbau betrieben werden. Das Recht auf unverletzlichkeit der Wohnung soll nach dem neuen Entwurf fuer (legale) Waffenbesitzer nicht mehr gelten!

Das Recht auf Besitz wird fuer (legale) Waffenbesitzer massiv eingeschraenkt. U.s.w.

Gruss, Frank</STRONG>

wenn ich sehe, dass ein jugendlicher den legalen sportwaffenschrank seines vaters plündern kann, an scharfe grosskalibrige waffen mit der zughörigen munition kommt und damit einen amoklauf in Bad Reichenhall verübt, dann kann ich sehr wohl verstehen, dass es in deutschland bestrebungen gibt, den waffenbesitz stärker zu kontrollieren.

ein mensch, der seine waffen so verwahrt, ist in meinen augen nicht fähig, diese waffen weiter zu besitzen.

[promillo]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Armand 2k:

<STRONG>thx, thb;

du nimmst mir die worte aus dem mund!

nochmal ein wort zum thema statistik:

wenn ein jaeger zwei schuesse auf einn hasen abgibt und der erste geht 20cm links daneben, der zweite 20cm rechts; dann ist der hase (laut statistik) mit kopfschuss tot.

</STRONG>

[promillo]

Hi Chief,

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Chief Wiggum:

<STRONG>

wenn ich sehe, dass ein jugendlicher den legalen sportwaffenschrank seines vaters plündern kann, an scharfe grosskalibrige waffen mit der zughörigen munition kommt und damit einen amoklauf in Bad Reichenhall verübt, dann kann ich sehr wohl verstehen, dass es in deutschland bestrebungen gibt, den waffenbesitz stärker zu kontrollieren.

</STRONG>

[Chief Wiggum]

hi frank,

klar verstehe ich deine meinung, dass du die grundwerte unserer verfassung in gefahr siehst, wenn die unverletzlichkeit der wohnung durch ein weiteres gesetz noch weiter ausgehöhlt wird.

auch ich hätte es nicht gern, wenn meine wohnung durchsucht wird, (obwohl ich keine waffen habe).

allerdings denke ich, dass jeder waffenmissbrauch ein waffenmissbrauch zuviel ist.

sorry, aber da stehe ich leider auf einem recht kompromisslosen standpunkt.

zu deinem vergleich mit den kampfhunden kann ich nur sagen, dass ich der meinung bin, dass es sicherlich agressiverer und weniger agressivere hunderassen gibt (habe auch schon einen sehr freundlichen lieben Rhodesian Ridgeback kennengelernt, der eher beleidigt war, dass ich aufgehört habe ihn zu streicheln als dass er irgendeine agressivität gezeigt hat; aber diese Rasse steht auch auf dem index), dass es hunde gibt, die lammfromm sind und es hunde gibt, die von ihren besitzern zu waffen ausgebildet werden. einen zwergpudel kannst du genauso scharf machen wie einen bullterrier, der unterschied liegt da - leider - nur in der kraft der tiere. gegen einen schweren hund hat man einfach schlechtere karten als gegen einen kleinen leichten.

das ziel, den waffenbesitz stärker zu kontrollieren, kann ich verstehen, über den weg dorthin lässt sich streiten, deshalb leben wir hier ja auch in einer demokratie

p.s.

ich glaube, es war churchill, der mal gesagt hat: die demokratie ist eine schlechte regierungsform, wir haben aber keine bessere.

in diesem sinne:

gute nacht!

[Webentwickler]

Und hier ist das, was die Bundesregierung zum Waffengesetz sagt. Link

[MiTo]

["Dann ist das konzept der Waffenrechtsverschaerfung aber wirklich komplett gescheitert. denn sie hat weltweit nirgendwo in diesem Sinne positives bewirkt."]

Stimmt, du hast recht! Verbote bzgl. Waffen sind unsinn, den jeder Kriminelle bekommt eine Knarre und kann damit rumballern. Also lassen wir das Gesetz einfach. Wo wir gleich dabei sind lassen wir alle Sexualstraftäter laufen. Wozu denn bestrafen, wenn die das sowieso jeden Tag wieder machen können. Und ich möchte bitte die Geschwindigkeitsbegrenzungen innerorts wegfallen lassen, hält sich ja eh keiner dran...

Falls du es noch nicht mitbekommen hast, hier geht es nicht darum, daß uns die "Obrigkeit" eins reindrücken will und unser GG verändern will, sondern um eine mal wirklich gute Gesetzesänderung!

Wenn Polizisten einen Menschen auf der Strasse aufgreift, der Gaspistolen, Messer, Ninja-Sterne und weiteres mit sich trägt, lacht der die Polizisten erstmal kräftig aus und geht weiter.

Werden Waffenlager von z.B. Rechten ausgehoben, ist das manchmal wahnsinn, was da gefunden wird. Wenn es gefunden wird, denn bis die Polizei mal einen Durchsuchungsbefehl erhält, vergehehen Wochen.

Und du meinst, das es den Staat nichts angeht, daß sich Bürger bewaffnen, dann liegts du da falsch. Der Staat ist nun mal für die innere Sicherheit verantwortlich und muß hier eingreifen.

<FONT COLOR="#a62a2a" SIZE="1">[ 19. August 2001 09:45: Beitrag 1 mal editiert, zuletzt von Bommel ]</font>

[Eva]

Unbegründet werden die Polizisten jetzt nicht gleich das Haus eines Waffenbesitzers auf den Kopf stellen ... ich stell mir das so vor sie klingeln ... der Besitzer macht auf und zeigt den Polizisten, dann wie er sie verwahrt hat.

Das ein Polizist unbegründet die Wohnung auseinander nehmen kann glaub ich nicht.

@Auto & PC ... So mit den öffentlichen Verkehrsmittel soll ich fahren ... nun wohn ich auf dem Land am WE gibt es keine Verbindung aha ich darf also am WE mein Wohnort nicht verlassen ...

Ich versteh da immer noch nicht den Zusammenhang ... Auto und PC werden doch nicht angeschafft um Unfälle zu produzieren.

Waffen sind halt nun mal kein Spielzeug mit dem man harmlosen Sport treibt, es passieren da so leicht Unfälle ... wieso soll man nicht ab und zu kontrollieren ob der Besitzer sie auch richtig verwahrt.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR> wie der Staat dazu kommt, von seinem Souveraen (Das sind wir ja laut GG) eine Begruendung zu verlangen, wenn der sich etwas kaufen will?

[promillo]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Eva:

<STRONG>Unbegründet werden die Polizisten jetzt nicht gleich das Haus eines Waffenbesitzers auf den Kopf stellen ... ich stell mir das so vor sie klingeln ... der Besitzer macht auf und zeigt den Polizisten, dann wie er sie verwahrt hat.

</STRONG>

[promillo]

moin Bommel,

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Bommel:

<STRONG>["Dann ist das konzept der Waffenrechtsverschaerfung aber wirklich komplett gescheitert. denn sie hat weltweit nirgendwo in diesem Sinne positives bewirkt."]

Stimmt, du hast recht! Verbote bzgl. Waffen sind unsinn, den jeder Kriminelle bekommt eine Knarre und kann damit rumballern. Also lassen wir das Gesetz

</STRONG>

[promillo]

Hi THX,

Danke fuer den Link, er zeigt naemlich sehr gut, dass die derzeitige Regierung entweder luegt oder einfach derart inkompetent ist, dass sie sogar ihre eigenen Gesetzesentwuerfe nicht kennt. http://www.bmi.bund.de/Anlage7719/Entwurf_eines_Gesetzes_zur_Neuregelung_des_Waffenrechts.pdf

enthaelt das Gesetz und die unverschaemten Begruendungen dazu.

Gruss, Frank

[Webentwickler]

Diese Bundesregierung ist weder inkompetent noch lügt sie.

Diese Bundesregierung hat eine Verantwortung gegenüber der Bevölkerung.

Auch sehe ich nicht, was ein verschärftes Waffengesetz mit der Gefahr für die Demokratie zu tun hat. Aber so etwas werden Waffenfanatiker nie begreifen.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Weil eben jetzt schon so gut wie keine Unfaelle damit passieren. Ich kann natuerlich die schlimmsten Horrorszenarien konstruieren, von Kidergartenkiddies, die mit Papas Jagdflinte die Kindergartentante wegpusten, aber so etwas passiert einfach nicht in der Realitaet.

[Eva]

@promillo

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR> Tja, Pech gehabt. Was ziehst du auch aufs Land, du koenntest ja auch in die Stadt ziehen, so wie ein Waffensammler auf Briefmarken umsteigen koennte