promillo

Nein, ueberhaupt nicht. Rotgruen will die Steuern weiter erhoehen, man verkauft das asl Steuersenkung mit Gegenfinazierung. Die CDU will nur kleine Aenderungen am rotgruenen Genegfinanzierungskonzept. Beide erdrosseln die Wirtschaft damit immer weiter. Es ist doch kein Wunder mehr, dass die Steuereinnahmen immer geringer werden, je mehr man die Steuern erhoeht. Jede weitere Erhoehung (aka Gegenfinanzierung) schaedigt die Wirtschaft mehr, als sie Geld reinbringt. Die einzige Alternative sind drastische Steuersenkungen OHNE Gegenfinazierung, die Ruecknahme der sog. Oekosteuer in allen Stufen und eine Vereinfachung des Steuerrechts. Das ist NUR von der F.D.P. gewollt. Die Bemuehungen zum Abbau der Buergerrechte laufen bei CDU und SPD/GRuene unter dem Euphemismus "innere Sicherheit". Wenn sie wenigstens so ehrlich waeren, und das auch passen benennen wuerden, dann wuerden mehr Menschen die probleme sehen, die diese "innere Sicherheit" mit sich bringen wird. Auch hier die F.D.P. als Ausnahme. Es wurden auch keine Gesetze zur Verhinderung von Firmengruendungen (Aka Scheinselbstaendigengesetz), zur Foerderung von Schwarzarbeit (Das von Dir erwaehnte 630DM Gesetz, bzw dessen de facto Abschaffung), kein Gesetz zur Zerschlagung des kleinen und mittleren Einzelhandels (Aka Dosenpfand) und viele andere merkwuerdige Gesetze gemacht, die in ihrer Wirkung genau das Gegenteil dessen bringen, als das, wozu sie offiziell gemacht wurden. Naja, irgendwie war schon die Union und vor allem unser grosser Kanzler, Dr. Kohl daran "schuld" ;-) Unter Lafontaine oder anderen [editiert] haette keiner die Chance genutzt, die sich damals geboten hat. Aber ansonsten Full Ack. Gruss, Frank.

Hi Leute, Tja, in Sachen Kanzler haben wir dieses Mal wirklich die Wahl zwischen pest und Cholera. Sowohl StOIber als auch Schroeder ueberbieten sich zur Zeit mit immer abenteuerlicheren Vorstellungen zum Abbau von Buergerrechten und dem Aufbau eines Polizei- und Spitzelstaates. Egal, ob nun StOIber oder Schroeder, wichtig ist, dass Rotgruen wegkommt und mit der F.D.P. ein Koalitionspartner dabei ist, der die Grossen ein wenig an der Leine haelt. Daher werde ich das erste Mal seit ich waehlen darf (Und das ist schopn ein paar Jaehrchen;-) NICHT mehr CDU sondern F.D.P. waehlen. diese Partei ist zur Zeit die einzige, die -wenigstens noch ein wenig auf das GG achtet -Buergerrechte nicht nur als Uebel ansieht -Im WaffG eine halbwegs objektive Richtig verfolgt -Nicht pausenlos nach der Zensur im Internet schreit -nicht pausenlos nach sonstiger Zensur schreit -Das Steuerrecht vereinfachen will -Steuern senken will -persoenliche Verantwortung vor staatlichem Schnullerdenken sieht -... [Editiert vom Moderator weil Hetze und Beleidigung] Gruss, Frank

Ich habe doch gar keine Waffen... BTW, was sind deine Hobbies, kann sein, dass sie auch schon auf der Abschussliste unserer rotschwarzgruenen Weltverschlimmbesserer stehen. Gruss, Frank

Aber troeste Dich, Du bist in guter Gesellschaft: Da sind dann noch die -mehrals40PS Autofahrer -LeutedieeinpaarkmvonihrerArbeitwegwohnen -Leutediewasleistenwollen -LeutedieeinfachmalSpasshabenwollen -Waffennarren -Gotchaspieler -Laserdomespieler -Kriegsspieler -Kriegshistoriker -Heavymetalhoerer (P.S. die Neue Manowar steht vor der Tuer!;-) -Hundebesitzer -Gelaendewagenfahrer -Mountainbiker -Modellflieger -Modellautofahrer -Baumhausbauer -ChemieLKwaehler -Chemiestudies -StudiesallgemeinweilallesnurGammler -...insert your favorite hobby :-( Manchmal frage ich mich, wer wen geschluckt hat: Wir die "DDR" oder die "DDR" uns :-((( Das ist bald nicht mehr meine Bundesrepublik, der treu zu dienen ich einmal geschworen habe :-( Frustriert, Frank P.S. Hat hier wer die Adresse der Greencardlotterie zur Hand?

Und heute bekommen Schueler, die ein (zugegeben etwas gross geratenes) Baumhaus bauen dafuer riesigen Aerger. Krieg spielen? Igittigitt, da hat man heute auch gleich die Staatsgewalt auf dem hals. Es wird viel zu viel verboten, kein Wunder, dass die Kiddies so neben der Rolle sind :-(

Eben nicht, die Regel ist, dass diese Leute genau wissen, was Waffen anrichten koennen und sich demnetsprechend verantwortungsbewusst verhalten. Gruss, Frank

@ Uli: Stimmt, wir sind uns prinzipiell einig. Die Verhaetschelung und Apologese von Kriminellen ist wirklich komplett falsch verstandener Liberalismus. Liberalitaet bedeutet fuer mich naemlich auch, dass man fuer sein Handeln selber verantwortlich ist und dass man die Konsequenzen dieses Handelns auch selber zu tragen hat. Wo wir uns hin und wieder nicht so einig sind, ist die Frage, wass denn sinnvolle Massnahmen sind. Die Sache, die Sven beschreibt, wundert mich nicht. Wir haben doch auch diverse Drogenverbote. Geh mal in FFM ueber die Mainzer Landstr. in Richtung Kaiserstr. Die staedtischen Ordnungshueter schreiben lieber Falschparker auf, als sich um die Fixer zu kuemmern und die Polizei hat auch keine Zeit dafuer. Das ist aber kein Liberalismus sondern das vollstaendige Versagen des Staats in der Verbrechensbekaempfung. Hier sind nach geltendem Gesetz Verbrecher am Werk und der Staat schaut weg. Klar, macht ja auch nur Kosten, bringt ja nichts ein und womoeglich wuerden die dealer sich auch noch wehren und Aerger machen. Dass so das ganze Rechtsempfinden immer mehr den Bach runtergeht, braucht keinen zu wundern. Dann lieber eine komplette Freigabe des Dreckszeugs, soll sich doch jeder selber umbringen, wenn er wil. Die Alternative waere, die bestehenden Gesetze anzuwenden und ganz einfach mal aufzuraeumen, das ganze Pack einzukassieren und in den Knast zu werfen. Auch, wenn es Geld kostet. Die jetztige Situation nutzt nur der Mafia, die wunderbare Geschaefte macht. ob Stoff, Waffen oder was sonst so verboten ist, ist da zweitrangig. Der Abbau von Buergerrechten ist dabei aber gar nicht noetig. Einfach mal die Polizei in die Lage zu versetzen, die bestehenden Gesetze anzuwenden und durchzusetzen reicht voellig aus. Noch nie in der Geschichte haben zu viele Buergerrechte Probleme gemacht. Ein Fehlen von Buergerrechten hingegen ist die beste Garantie, dass die Buerger irgendwann die Schnauze voll haben und sich gegen den Staat erheben. Von den Bauernkriegen bis zur Revolution in der "DDR" gibt es viele Beispiele dafuer. wir brauchen Mut zur Freiheit aber auch mut, um die bestehenden Gesetze zu schuetzen und Rechtsbrecher nicht als Opfer sondern als Taeter zu sehen. Gruss, Frank

Diese Forderung ist berechtigt. Allerdings ist sie schon jetzt mehr als erfuellt. Kaum ein anderer Sport fordert so wenig Opfer wie das Schiessen, da koennen sonst hoechstens Schach und Hallenhalma mithalten. Fussballrowdys pruegeln wie von Sinnen herum und verletzen und toeten Unschuldige. Keiner will deswegen Fussball verbieten oder einschraenken. Bei Radrennen brechen sich die Akteure reihenweise die Haelse und krachen hin und wieder ins Publikum. Die Formel Eins hat letztes Jahr ein paar Streckenposten verloren. Und so weiter. Das juckt anscheinend keinen. Doch beim Schiessen, da wird draufgehauen. Dass man damit die Falschen trifft, stoert nicht weiter. Die Waffengesetze tun schon alles Moegliche und Sinnvolle (Teilweise auch viel unsinniges), um zu verhindern, dass Irre legal an Waffen kommen. Hier haben wir die einzige Ausnahme eines Amoklaufs mit legaalen Waffen, die mir in der Geschichte der Bundesrepublik bekannt ist und auf einmal sind nicht nur Grundrechte in Gefahr, nein, es geht sogar so weit, dass wegen diesem einen Irren eine ganze Generation entmuendigt werden soll. Laengst sind Forderungen da, die die Volljaehrigkeit auf 21 anheben wollen. na vielen Dank, das kann es doch nicht sein. Kuemmern wir und soch erst mal darum, dass bestehende Gesetze eingehalten werden und sperren wir auch mal ein paar Kriminelle ein, anstatt sie selbst nach dem xten Delikt vergebens resozialisieren zu wollen. DAS rettet mehr Leben, als den Schiessport zu zerschlagen oder Grundrechte fuer unbescholtene Buerger zu streichen. Gruss, Frank

"Doc" Schiller ist nicht nur in der Scene der "Waffennarren" bekannt, sondern Autor diverser Buecher zu verwandten Themen, Anti-Terror-Experte und nebenbei Chefredakteur von Visier. Mal sehen, wann die Wahrheit sich in die Massenmedien durchkaempft;-) Der Mann ist jedenfalls kein Fake. Gruss, Frank

Hi Nawatnu, Bin vor Kurzem vom himbeerroten Seat Ibiza mit 60 PS auf gruenen Golf 1,8T mit 150 PS umgestiegen. Spart viel Zeit. Gruss, Frank

Der Name des Autors steht links oben am Artikel;-) Ansonsten kannst Du gerne im Visierforum ein paar Fragen stellen, man wird sie Dir sicher besser beantworten, als wenn Du Dich per Bild, Kontraste oder den privaten Faselsendern uebers Thema informierst. Gruss, Frank

Hi Daniel, Ich kann jetzt nur fuer mich sprechen, aber ich persoenlich habe lieber jemanden, der keine Vorkenntnisse hat, als jemanden, dem man seine boesen Hackerangewohnheiten muehsam abgewoehnen muss. Hauptsache, das Interesse stimmt. Gruss, Frank

Hi Leute, gerade habe ich eine interessante Neuigkeit zu den "legalen" Waffen des Erfurter Irren gefunden: http://www.visier.de/cgi-bin/ubb/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=1&t=000758 Quintessenz: Haetten die Behoerden das GELTENDE Recht angewendet, haette er seine Morde zumindest nicht mit legalen Waffen machen koennen. Da erscheinen weitere Verschaerfungen doch gleich in einem anderen Licht? Gruss, Frank

Schoen, das ist ja schon mal ein erfreuliches Ergebnis. Ja, eine krasse Ausnahme und bisher wohl auch noch nicht dagewesen. Normale Amoklaufer haben wohl keine Zeit, fast ein Jahr auf ihre Wummen zu warten und beschaffen sie sich lieber auf dem schnellen und illegalen Weg. Ok, dann wolln wir mal... Ein paar einfuehrende Worte: http://www.iwoe.at/fachartikel/england.htm Statistiken und Co: http://www.iwoe.at/fachartikel/index.htm Offizielles aus der britischen Botschaft (Und die wird nun kaum von der "Waffenlobby" kontrolliert: http://www.britischebotschaft.de/de/news/items/010130.htm Nun darfst Du Dir die Werte fuer die Bundesrepublik unter http://www.bka.de/ ansehen (Dort den Link "Polizeiliche Kriminalstatistik klicken) Die Statistiken aus den USA kann ich bei Bedarf gerne nachliefern, aber erstens hatten wir die schon vor ein paar Monaten hier und zweitens werde ich dann wieder wegen der "unserioesen" Quellen (Die NRA zitiert diese Studien) geschlagen. Ach Gott... Diese Leute begehen damit vermutlich STRAFTATEN. Nimm sie und steck sie in den Knast, damit loest Du das Problem zumindest zeitweise. Verbiete ihre Tatwerkzeuge und sie werden sich entweder nicht ums Verbot kuemmern und weiterhin Straftaten begehen oder sie werden andere Werkzeuge nehmen und weiterhin Straftaten begehen. Der Erfolg ist der selbe, naemlich gar keiner. Ich versteh immer noch nicht das Problem. Was soll das bringen? Jemand, der einen mehrfachen Mord plant, der wird sich auch nicht von Aufbewahrungsvorschriften abhalten lassen. Das ist Doppelmoral der schlimmsten Sorte. Du schaufelst Dir damit Dein eigenes Grab, denn wie schon mal gesagt: Buergerrechte sind unteilbar. Entweder alle haben sie oder alle verlieren sie. Das verstehe ich auch nicht. Aber Pumpguns sind nun mal medienwirksamer als eine 9mm. Gruss, Frank

@ Aven: Weils so schoen passt: "Bürgerliche Grundrechte sind unteilbar. Erst wenn die letzte Waffe, das letzte Computerspiel, der letzte Kinofilm und die letzte Audio CD verboten sind werdet ihr merken, daß diese nicht an Kriminalität und Amokläufen schuld sind. Schuld daran sind die Täter und sonst niemand. Geisteskranke Einzeltäter dürfen nicht zu Totalverboten für alle führen. Ansonsten gäbe es keine Autos, Flugzeuge, Küchenmesser usw. mehr." Danke an D.H. fuer diese weisen Worte. Gruss, Frank

Sie haben z.B. in England die Waffeneinfuhr komplett verboten und auch den Besitz fuer Privatleute. Komisch, die Waffen dort sind nicht weniger geworden, die Gewaltverbrechen sind mehr geworden und der Schwarzmarkt blueht. Ebenso laeufts in anderen Staaten mit Gunban. Irgendetwas an Deinem Konzept scheint nicht kompatibel mit dem realen Leben zu sein. Du musst schon sagen, was Du willst. Willst Du Morde und Gewaltkriminalitaet verringern? Wenn ja, dann ist ein Waffenverbot erwiesenermassen kein geeignetes Mittel. Oder willst Du nur einfach etwas verbieten, in dem DU keinen Sinn siehst? Dann sei so ehrlich und sage es. Ausserdem musst Du dann bereit sein zu akzeptieren, dass andere Leute ebenso sinnlos Dinge verbieten wollen, fuer die sie keinen Sinn sehen, die aber vielleicht zufaellig DEIN Hobby sind? Die CS-Spieler und Slipknot(sp?) Hoerer sind ja auch schon in das Viasier der Verbieter geraten. Wo wir gerade so schoen beim verbieten sind: Was fuer Schuhe hatte der Irre an? Diese Marke sollte auch verboten werden, denn wenn sie verboten gewesen waere, haette er die Schule kaum gesunden Fusses erreicht und der Amoklauf haette nie stattgefunden. Absurd! Gruss, Frank

@ Spike: Eine Pumpgun ist nichts weiter als eine Schrotflinte. Anders als bei konventionellen Schrotflinten oder mehrlaeufigen Waffen wie http://www.blaser.de/deutsch/produkte/d99/uno.htm muss man bei diesen Teilen manuell repetieren. Dann gibt es noch halbautomatische Schrotflinten. Nochmal ganz deutlich: Eine Pumpgun ist nichts weiter als eine Schrotflinte. Sie wirkt anders, als in Ballerspielen und man kann mit ihr nicht einfach mal ein Haus in die Luft pusten oder aehnlichen Unsinn. Und Schrotflinten werden sowohl sportlich als auch jagdlich genutzt. Es gibt keinerlei Grund, ausgerechnet bei Pumpguns so ein Trara zu machen. Nochmal: Der Irre hat sie nicht eingesetzt, sie war ihm wohl zu unhandlich und das Repetieren von Hand ist auch nichts, was einem Amokschuetzen die Arbeit erleichtert. Und dass man in D _legal_ leicht an Waffen herankommt, ist einfach nicht wahr. Lies das geltende WaffG und die kommenden Verschaerfungen, dann sollte es auch Dir auffallen, dass die Huerden schon absurd hoch sind. http://jurcom5.juris.de/bundesrecht/waffg/inhalt.html Gruss, Frank

Da wird zur Zeit viel Unsinn erzaehlt, mancher Funktionaer kennt auf einmal seine eigene Sportordnung nicht und so weiter. Fakt ist, dass wir in D eines der strengsten Waffengesetze der (noch) freien Welt haben und Fakt ist auch, dass dieses WaffG keine Auswirkung auf Kriminelle hat. Naja, es waren wohl wirklich ausnahmsweise mal legale Waffen. Es ist naemlich wirklich moeglich, nach langen Tests, Pruefungen, Wartezeiten Waffen zu besitzen. Es passiert mit solchen Waffen dementsprechend auch sehr wenig, die Missbrauchsrate liegt bei Bruchteilen von Prozenten. Klar, denn jeder legale Schuetze waere seine WBK sonst los und wuerde seine Waffen verlieren. Und mal zur pumpgun: Das ist schlicht und einfach eine Schrotflinte, bei der man von Hand repetieren muss, um den naechsten Schuss abgeben zu koennen. Daran ist nichts besonderes oder gefaehrliches, verglichen mit Doppenflinten oder gar halbautomatischen Flinten. Das hat der Irre wohl auch noch gemerkt und daher nur seine Pistole eingesetzt. Und wie "zielsicher" er war, siehrt man daran, dass er ueber 40 Schuss verbraucht haben soll fuer 16 Opfer. Aber er war ja die grosse Ausnahme, der Legalwaffenbesitzer und das ist fuer die Medien das gefundene Fressen. Gruss, Frank

Dochdoch, aber das war in der Zeit vor Ruehe. Da hatten wir noch eine richtige Schiessausbildung und haben schon in den ersten Wochen der Grundausbildung einiges an Schwermetall durch die Laeufe gejagt. Ok, wenn die BW heute so sehr degeneriert und kaputtgespart ist, dass dort nicht mehr geschossen wird, dann nehme ich alles zurueck. :-( Armes Deutschland. Gruss, Frank

Schauen wir uns mal die Feuerwaffen an: Es wird von ca 10 Millionen legalen Waffen ausgegangen, dazu kommen 20 Millonen!!! illegale Waffen. Ca. 15 Millonen Schreckschusswaffen sollen auch noch herumwuseln. http://www.fwr.de/Hauptseite%20Amtliche%20Zahlen.htm Sorry, aber das ist Unsinn. Diese "Waffen" tauchen praktisch in keiner Kriminalstatistik auf. Die werden von keinem Kriminellen verwendet, wozu auch, wenn es viel besseres auf dem Schwarzmarkt gibt oder ganz normale Messer ebenso gut und besser verwendet werden koennen? Das alberne kommende Verbot von Wurfsternen z.B. ist ja auch so eine sinnlose Aktion. Ein Gegenstand, mit dem keinerlei Verbrechen veruebt werden, wird verboten, nur weil er so gefaehrlich aussieht? Hirnlose Politik! P.S. Zum Artikel ueber die NRA: Die haben Recht, unbewaffnete Buerger sind nun mal leichte Ziele und die beste Chance zur Gegenwehr gegenueber Irren und Verbrechern bieten Schusswaffen. Die Statistiken in den Staaten sprechen Baende und untermauern diese Argumentation, waehrend Staaten, die Waffen verbieten unter steigender Kriminalitaet leiden. Gruss, Frank

Der Arztikel ist groesstenteils Bullshit. Weisst Du, wo die meisten an Waffen richtig ausgebildet werden? Beim Bund. Was nun, die Wehrpflicht abschaffen? Gruss, Frank

Schluck! Bei Lehrern mit SOLCHEN Einstellungen wundert es mich nicht mehr, wenn hier Schueler ausrasten :-((( Uli, Du solltest wirklich mal ganz in Ruhe ueber Deine Worte nachdenken, denn mit solchen Spruechen stellst Du Dich selber jenseits unserer FDGO :-( Gruss, Frank

Thats life. Was soll man sonst machen? Die "Halbstarken" vorsorglich in den Arrest stecken kann ja auch keine Loesung sein. Menschen machen Fehler, wenn sie welche machen, dann haben sie die Konsequenzen zu tragen. Damit muessen wir leben. Muehselig? Naja, wenn der wirklich erst in den Verein geht, fast ein Jahr wartet und nicht einfach auf dem Schwarzmarkt innerhalb von Tagen was bekommt, dann ist ihm nicht mehr zu helfen. Aber was anderes. Waffenverbote haben noch nie funktioniert, ihre Auswirkungen, wie in GB, Australien und anderswo zu beobachten kosten mehr Leben, als sie retten. Von daher sind sie nicht nur einer demokratischen Gesellschaft unwuerdig sondern auch noch vollkommen kontraproduktiv. Es macht demnach keinen Sinn und wenn schon das Argument der Freiheit nicht zaehlt, dann sollte doch das Argument des hoeheren Schadens solcher waffenarmen Gesellschaften ziehen. Die Welt ist nunmal nicht so, wie wir sie uns ertraeumen. Gruss, Frank

Moin Spike, Mit Computerspielen scheinst Du Dich jedenfalls besser auszukennen, als mit Schuetzenvereinen. Ja, so eine Entwicklung habe ich auch kommen sehen, klar, dass die Medien sich auf so was stuerzen. Erst die (nicht eingesetzte) Pumpgun, jetzt CS. Stimmt, das bundesdeutsche WaffG ist SCHLECHT und es wird noch schlechter, wenn die Politruks so weitermachen. Du bist auf der einen Seite der Meinung, dass Computerspiele keine Amoklaeufer machen koennen, aber auf der anderen Seite gibst Du dem eher oeden Schiessport (Man steht da, ballert auf Scheiben und das wars) die Schuld? Die Pumpgun hat der Irre nicht mal eingesetzt, er hat sich mit der Pistole durchs Schulhaus massakriert. ...oder Waffen oder andere tote Gegensatende, die nichts tun koennen, ohne dass der TAETER sie einsetzt. Bingo! BTW, ein nettes Zitat aus einem anderen Forum: "Bürgerliche Grundrechte sind unteilbar. Erst wenn die letzte Waffe, das letzte Computerspiel, der letzte Kinofilm und die letzte Audio CD verboten sind werdet ihr merken, daß diese nicht an Kriminalität und Amokläufen schuld sind. Schuld daran sind die Täter und sonst niemand. Geisteskranke Einzeltäter dürfen nicht zu Totalverboten für alle führen. Ansonsten gäbe es keine Autos, Flugzeuge, Küchenmesser usw. mehr." Dem ist wohl nichts hinzuzufuegen. Und bevor ihr nun weiter auf den boesenboesen Schuetzen herumhackt, denkt mal ueber den alten Spruch "divide et impera" nach. Gruss, Frank

moin Polli, pumpgun klingt fuer die Medien viel gefaehrlicher, da denkt man an Arnie Schwarzenegger, wie er ganze Haeuserblocks mit zerlegt... dass es einfach nur eine Schrotflinte ist, die man manuell repetieren muss und die als Jagd- und Sportgeraet mehr nutzt, als zum Amoklauf hat der taeter ja selber gezeigt, indem er sie nicht mal benutzte. Mit 18 ist man volljaehrig, darf waehlen, kann zum Bund, etc. Und man ist verdammt nochmal selber dafuer verantwortlich, was man tut. Es ist eine Gueterabwaegung. Die offenen Grenzen haben einfach mehr Vorteile als Nachteile. Also auch heraufsetzung des Wahlalters, des Fuehrerscheins, des Wehrdienstalters, etc.? oder nicht doch einfach davon ausgehen, dass ein Erwachsener reif genug ist und wenn er es nicht sein sollte, ihn nicht nach dem Jugendstrafrecht verhaetscheln, sondern einbuchten. nur so wird ein Schuh draus, sonst sind wir bald alle nach Ansicht von Papa Staat "unreif" und werden unter Kuratel gestellt. Warum nicht? Wieso werden die positiven Erfahrungen diverser Bundesstaaten und Counties in den USA ignoriert? Wieso werden die negativen Erfahrungen in England, Australien und Neuseeland ebenso ignoriert? Wieso? Wieso glaubt man, mit unbestaetigten und voellig weltfremden Bauchgefuehlen richtiger zu liegen, als alle kriminologischen Studien der gesamten Welt? Und btw, wuerde deine Forderung nicht bedeuten, dass Lehrer nun ein Anrecht auf Waffenschein (WBK ist sinnlos, damit darf man nicht seine Waffe "ausfuehren") haben? Mir solls recht sein. Full Ack! die Wahlen in S.A. haben gezeigt, dass das Volk manchmal klueger ist, als seine Regierung. Grins... Schocktherapie, das ist gar nicht so schlecht. Aber mal was anderes. Dieser Irrsinn, der sich in den letzten Jahren immer mal wieder zeigt, koennte auch noch gaanz andere Ursachen haben. Als ich jung war, konnte man noch ohne Probleme mit Spielzeugpistolen zu Fastnacht herumballern. Heute kommen in einigen Bundeslaendern Polizisten und klauen den Kiddies die Knarren. Gotchaspielen: Wehr oder weniger verboten. Modellsport mit Auto- oder Flugzeugmodellen: Mehr oder weniger verboten und durch irrsinnige Auflagen geknebelt. Mountainbiking: Auflagen und Verbote bis zum Abwinken. Interessante chemische Experimente: Verboten. Angeln: frueher ab 12 Jahre mit Begleitung eines Erwachsenen: Heute langwierige Pruefungen, die viel Geld kosten. U.s.w. Alles, was auch nur den Anschein von Spass macht, wird verboten, sei es aus albernen Umweltschutzgruenden, aus Gruenden irregeleiteter "political correctness" oder einfach, weil man anderen keinen Spass goennt. Dass man dabei auch verlernt, mit Verantwortung umzugehen, ist eine Sache. Auf der anderen Seite wird immer mehr verlangt, es werden Numerus clausus und verkuerzte Abiturzeiten gefordert, das Spielen und Spasshabven bleibt immer mehr auf der Strecke, Kidies haben Terminkalender, die frueher einem mittleren Manager zur Ehre gereicht haette. Wir brauchen uns da nicht wirklich wundern, wenn hie und da einer ausrastet. :-( Gruss, Frank