Pentium oder Athlon?

[william]

Wieso steht fast alle Welt nach wie vor auf Pentium?

Es ist doch erwiesen, daß AMD bei gleicher Taktung günstiger und Intel in Sachen Prozessorleistung überragt!!

Kann mir jemand diesen Widersinn auflösen?

[Webentwickler]

Ahoi,

weil der Mensch ein Gewohnheitstier ist oder man aber Intel oder AMD nicht mag.

Webentwickler

------------------

http://www.wetterfee.com

[DMo!]

Hi william!

Ich kann mir das eigenlich nur so vorstellen:

Intel hat einfach die bessere Vergangenheit. damals war Intel mit dem Pentium I Klassenprimus und das zog sich eigentlich bis zum Pentium III fort (bis natürlich der Athlon kam), keiner konnte ihnen das Wasser reichen. Das hat sich höchstwarscheinlich in den Köpfen der Leuten festgesetzt.

Außerdem hatte AMD mit dem K6/2 tierische Probleme, da die Dinger andauernd zu heiß wurden und ausstiegen. Selbst runtertakten half nix. Wir haben zwei drei von den Exemplaren, die echt Grütze laufen.

Aber ich bin ganz Deiner Meinung. Der ATHLON is einfach besser als der Pentium III und noch wesentlich günstiger, aber das kann sich nächste Woche schon ändern.

So then...

DMo!

[T. Schiffler]

Also ich verstehe das genau so wenig. Ich bin schon seit einigen Jahren auf AMD und nun wird wohl auch ein neuer Athlon mein Zimmer schmücken

1 GHz rulez *g*

[Dragon-Master]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica">Zitat:</font><HR>Original erstellt von DMo!:

[...]

Intel hat einfach die bessere Vergangenheit. damals war Intel mit dem Pentium I Klassenprimus und das zog sich eigentlich bis zum Pentium III fort (bis natürlich der Athlon kam), keiner konnte ihnen das Wasser reichen. Das hat sich höchstwarscheinlich in den Köpfen der Leuten festgesetzt.

Außerdem hatte AMD mit dem K6/2 tierische Probleme, da die Dinger andauernd zu heiß wurden und ausstiegen. Selbst runtertakten half nix. Wir haben zwei drei von den Exemplaren, die echt Grütze laufen.

[T. Schiffler]

Außerdem: Gehen wir mal in die Läden, die meisten Rechner wurde doch bis vor kurzem noch mit Intel angeboten.

Und was fällt Dir auf, wenn Du mit einem DAU sprichst ? Ich hole mir einen Pentium, das hört man doch nur. Wer ohne Ahnung sagt, ich hole mir nen Athlon ?

NIEMAND

Macht der Werbung & Gewohnheit

[lpd]

Ahoi,

Sicherlich ist euch der Benchmark-Test P4 1,5 Ghz gegen Athlon 1,2 Ghz noch in Erinnerung. Der Athlon hatte diesen haushoch überlegen gewonnen. Mittlerweile hat Intel aber dei Befehle für den P4 optimiert, und bei einem erneuten Test im Anwendungsbereich war er doppelt so schnell wie der Athlon....

Also bleibt Intel auch diesbezüglich wieder vorne. Man sollte außerdem nicht vergessen, dass AMD noch vor ca. 2 Jahren kurz vor dem Aus stand, und da ich gerne Wirtschaftszeitungen bez. des neuen Marktes lese, kann ich sagen, dass die Finanzen bei AMD nicht die besten sind. AMD muss verkaufen, Intel hingegen kann sich auch mal ein paar Verluste leisten.

Ich persönlich bevorzuge AMD wegen des geringen Preises. Es ist ja bekanntlich so, dass ein Prozessor nur ca. 10% der Leistung eines PCs ausmacht.......

Daher würde ich mir eher Gedanken darüber machen, wie ich mein System mit anderen Komponenten optimiere (Grafikkarte, RAM, etc.).........

Dass Intel in nächster Zeit Marktführer bleiben wird, will hier ja wohl niemand bestreiten, oder ?

[Free-J]

>1,5 Ghz gegen Athlon 1,2 Ghz noch in >Erinnerung. Der Athlon hatte diesen >Anwendungsbereich war er doppelt so schnell >wie der Athlon....

Zeig mir bitte diesen Benchmark !!! (komm mir bitte nicht mit flask , das ist schrott !)

der quad-pumped netburst wird/kann technisch gar nicht ausgereizt werden !

>Prozessor nur ca. 10% der Leistung eines >PCs ausmacht.......

in Spielen ? bei Programmierung ?

oder bei großen, schnellen Eidefestplatten ?

da brauchste überall Power...

>Dass Intel in nächster Zeit Marktführer >bleiben wird, will hier ja wohl niemand >bestreiten, oder ?

kommt drauf an, wie sich der Mini-app Sektor entwickelt. Es besteht durchaus die Möglichkeit, das sie sich aus dem Desktopsektor zurückzieht. Wenn die Gewinnmargen weiter fallen...

Ein Fehler hat AMD der Stromverbrauch !

(zu 386er/486er waren sie super , naja beim 386er kam es nur auf die Integerleistung an und da hat amd immer gut abgeschnitten ! Immer besser als Intel... (beim Takt zu taktverhältnis ist ein K6-2 im Integerbereich schneller als ein Duron ))

ich denke interessant wird

sledgehammer/ldt/ddr vs itanium/netburst/rambus

[Dieser Beitrag wurde von Free-J am 26. Januar 2001 editiert.]

[william]

Hi Leute,

scheint so als ob ich hier in ein Wespennest gelangt habe. Scheint ein heises Eisen zu sein. Ich persönlich bevorzuge auf jeden Fall AMD. Intel hat ein arrogantes Auftreten, wahrscheinlich schon zu fett geworden verwöhnt vom anfänglichem Erfolg

[Dieser Beitrag wurde von william am 26. Januar 2001 editiert.]

[Webentwickler]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica">Zitat:</font><HR>Original erstellt von thedirtydog:

Ahoi

[beetFreeQ]

Jo, das ist mal wieder so ein typischer Glaubenskrieg - Intel gegen AMD.

Sowas hat's auf dem 3D-Grafikkarten-Markt ja auch gegeben. Voodoo gegen GeForce. Letztendlich hat da NVidia gesiegt und die andere Partei einfach gekauft .

Bei diesem schnelllebigen Markt kann man eh nie sagen, was das Beste ist, und immer das Beste zu haben ist noch utopischer!

Viel sinnvoller ist es doch (für einen Nicht-DAU), auf das Preis-Leistungs-Verhältnis zu gucken! Und da ist AMD nunmal unangefochten vorn.

[Data]

Ihr dürft nicht vergessen, dass sich der Celeron hervorragend übertakten lässt. Das lässt das Preis- Leistungsverhältnis wieder etwas anders aussehen.

[Dragon-Master]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Data:

Ihr dürft nicht vergessen, dass sich der Celeron hervorragend übertakten lässt. Das lässt das Preis- Leistungsverhältnis wieder etwas anders aussehen.

[Data]

@Dragi

Natürlich hast Du recht. Ich würde den Duron momentan auch dem Celeron vorziehen. Nur bei dem Preis denke ich vergißt Du was.

Für die Celeron Prozessoren gibt es die preiswerten i-815 Motherboards. Die Duron-Motherboards sind da recht teurer. (Kann sich ja noch ändern)

Gruß

[DevilDawn]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Data:

Nur bei dem Preis denke ich vergißt Du was.

Für die Celeron Prozessoren gibt es die preiswerten i-815 Motherboards. Die Duron-Motherboards sind da recht teurer.

[tevers]

Hi !

@Data: Sooo groß ist der Preisunterschied nun auch nicht. Ich habe hier folgende Preise:

Athlon/Duron Board: 198,- (VIA KT133)

Celeron Board: 177,- (VIA)

Duron 700: 131,-

Celeron 700: 209,-

===========================================

329,- 386,-

Kommt der Duron also sogar noch billiger weg. Mal davon abgesehen, daß es den Duron höher getaktet gibt und er eine wesentlich bessere Performance bietet. Hinzu kommt noch, daß man das Board auch gleich für einen Athlon TB nutzen kann, wie DevilDawn ja auch schon bemerkt hat.

Und wer unbedingt übertakten will, ich denke auch da findet man nichts besseres als einen Athlon/Duron. Da reicht nämlich ein Bleistift :-))

Bye,

tevers

[Data]

OK. Ihr habt gewonnen. Habe alle aktuellen Preise noch mal verglichen. Der Cereron ist aktuell wirklich gegenüber dem Duron teuer.

Vielleicht noch ein Tipp. Erst kürzlich habe ich in der Chip gelesen, dass Intel beim Celeron den FSB-Takt von 66 MHZ auf 100 MHZ erhöht hat. Wie sich das jetzt in den Benchmarks niederschlägt, weiß ich allerdings auch nicht.

Noch ne Frage: Ihr gehört aber nicht zufällig einem AMD-Fanclub an ?(kleiner Scherz)

[Free-J]

er loost ab der 100Mhz Celeri (siehe auf anand's website !)

seine schwäche ist die gleiche wie beim P3 ...

ich bin inoffizieller AMD Fan (schon seit 386er Zeiten ..)

das Preis/leistung Verhältnis war immer sehr gut...

[Kindergarten.de]

Aber mit ´nem Pentium III bin ich doch schneller im Internet ... oder ?

Soweit ich weiß ist der Celeron mit 100 MHz FSB schneller als ein Duron bei gleicher Taktfrequenz .... aber siehe oben: dies ist kein stillstehendes Gewerbe

So ich geh´ mir jetzt ´n P IV holen, vielleicht wird meine Platte ja schneller, ... oder mein Monitor größer .... <ganz.doll.hoff>

[Free-J]

@EAngel

loooooooooooooooooool

gehe mal auf anandtech.com (oder besser zdnet.de, obwohl der inder rult )

oder schau dir die tech-docs von intel vs. celeri an

da kriegste grinsen...

viel spaß mit dem "ich hab einen "48GB" schnellen P4 Cache kann ihn aber nicht nutzen da der Instruktionsdekoder zu lahm ist !

[Dieser Beitrag wurde von Free-J am 31. Januar 2001 editiert.]