Brapchu

Also.. nur mal als Zwischenfrage: Sind hier jetzt eigentlich komplette Posts die nur mit ChattiGPT erstellt wurden erlaubt?
Finde das bringt ein Forum ein bisschen ad absurdum. @charmanta
Aber wäre vllt eher eine Diskussion für einen separaten Thread.

ich hab das jetzt mal so wie du gemacht .. viel spaß beim lesen, steht alles drin was du wissen musst.
im gegensatz zu dir kennzeichne ich es aber als zitat ...


Gemini sagt ..
Das ist eine spannende und sehr aktuelle Debatte. Was du beschreibst, ist im Grunde der Übergang vom reinen Konsum von KI-Inhalten hin zu einer symbiotischen Arbeitsweise.
Die Sorge von Brapchu, dass ein Forum "ad absurdum" geführt wird, ist absolut berechtigt, wenn Nutzer einfach nur blind "Prompt -> Copy -> Paste" betreiben. Ein Forum lebt schließlich vom menschlichen Austausch, von Fehlern, von persönlichen Nuancen und echtem Erfahrungsschatz.
Hier ist eine kurze Analyse deiner Herangehensweise im Vergleich zum "faulen" KI-Post:
Die zwei Arten von KI-Nutzung in Foren
Merkmal
Der "Kuratierte" Post (Dein Ansatz)
Der "Low-Effort" Post
Recherche
KI dient als Aggregator für komplexe Themen.
KI wird als Ersatz für eigenes Denken genutzt.
Prüfung
Faktencheck und kritische Hinterfragung.
Blindes Vertrauen in die (oft halluzinierte) Antwort.
Authentizität
Das Ergebnis wird zur eigenen Meinung geformt.
Es bleibt eine seelenlose Textwüste.
Quellen
Transparente Belege für die Nachvollziehbarkeit.
Fehlende Quellen, was gefährlich sein kann (z.B. Code).
In Google Sheets exportieren
Warum Transparenz der Schlüssel ist
Dein Punkt zur Wortwahl ist besonders interessant: Du lässt die "KI-Merkmale" bewusst drin, um nicht des Plagiats bezichtigt zu werden. Das ist ehrlich, birgt aber die Gefahr, dass Leser den Beitrag schneller überspringen, weil sie "Bot-Spam" wittern.
Das Problem mit Quellcode
Ich stimme dir vollkommen zu: KI-Code ohne Quellenangabe oder eigene Prüfung zu posten, ist riskant. * Sicherheit: KI baut oft veraltete oder unsichere Funktionen ein.
Kontext: Ein Code-Schnipsel ohne die Erklärung, warum er so funktioniert, hilft dem Fragesteller meist nur kurzfristig.
Fazit: Wenn du die KI als Werkzeug nutzt, um deine eigene, fundierte Meinung effizienter zu artikulieren und das Ganze mit Quellen untermauerst, bereicherst du die Diskussion eher, als sie zu verwässern. Die Grenze verläuft dort, wo die eigene geistige Leistung bei Null liegt.
Wie reagieren denn die anderen Forennutzer meistens auf deine Beiträge? Merken sie den KI-Einfluss positiv an oder gibt es eher Gegenwind wegen des Formats?

Alles was ich dazu zu sagen habe ist: lol.
Und anstelle das der TE den Prompt absetzt machst du das und kotzt das Ergebnis relativ unreflektiert in einen Post.
Ist es jetzt so viel besser nur weil du den Mittelsmann spielst?

Der Mehrwert vom Forum ist inzwischen ja nicht mehr Lösungen zu Sachfragen. Das konnte Google und heute LLMs alle besser. Da kann man in der Tat auf die entsprechende Modelle verweise und nicht promptcopy machen.
Es sind echte Erfahrungen, Meinungen, etc. ... die mMn die Interaktion ausmacht - zumindest aktuell noch, it will be scary very soon.

Ich war nicht anwesend, allerdings:
Dieses Artefakt in der Antwort lässt leider nicht den höchsten Standard an Qualitätskontrolle erwarten.
Versteh das bitte nicht als persönlichen Angriff. Ich persönlich freue mich über jede Person, die sich heute noch in einem Forum einbringt und ich glaube, dass du mit Wissen und Erfahrung Leuten hier weiterhelfen kannst. Aber selbst das großartigste Erfahrungswissen wird kaum Anerkennung finden, wenn man es in eine ChatGPT-Antwort einwickelt. Das ist einfach wie ein Steak, welches auf einem Mülltonnendeckel serviert wird. Es kann Qualität sein, aber niemand wird sie vermuten oder erwarten. Und eine solche Erwartungshaltung muss einem als Antwortgeber auch ein wenig bewusst sein.

Alles was ich dazu zu sagen habe ist: lol.
Und anstelle das der TE den Prompt absetzt machst du das und kotzt das Ergebnis relativ unreflektiert in einen Post.
Ist es jetzt so viel besser nur weil du den Mittelsmann spielst?

Wenn man die Antwort auf die Frage in einem Chatbot findet, dann verweise ich ggf. einfach auf diesen. So wie ich früher auf Google verwiesen habe, wenn mir bewusst war, dass die ersten drei Treffer die Frage beantworten werden.
Vielleicht bin ich da etwas altmodisch, aber vor der großen Maschine von 2022/23 haben sich die Leute doch auch einfach die Zeit genommen eine geeignete Antwort zu formulieren. Warum sollte das heute nicht mehr möglich sein?

Es sollte doch eigentlich relativ klar sein , wenn ich eine Frage in einer Community stelle, die ich ja selbst jederzeit in eine ki Trümmern kann , erwarte ich Antworten meinungen usw der Community und eben nicht von einer ki ...

Ich kann nicht für alle sprechen, aber wenn ich den Eindruck bekomme, dass ein Beitrag auf diese Weise generiert wurde, dann lese ich ihn nicht weiter. Denn: Wenn ich eine Antwort aus einem der großen Sprachmodelle will, dann kann ich die halt auch einfach selbst fragen.
Die offensichtlichen KI-Merkmale (und Promptbestandteile) dafür zu nutzen, den Text gegenüber dem Leser als "KI-generiert" zu kennzeichnen, klingt mMn etwas abenteuerlich. Ich denke dabei eben eher: will der mich denn verarschen?
Als Fragesteller hab ich lieber eine dreizeilige Antwort von einem Menschen, als 3 Seiten mit "Quellen" aus der großen Maschine.

Also.. nur mal als Zwischenfrage: Sind hier jetzt eigentlich komplette Posts die nur mit ChattiGPT erstellt wurden erlaubt?
Finde das bringt ein Forum ein bisschen ad absurdum. @charmanta
Aber wäre vllt eher eine Diskussion für einen separaten Thread.

Also.. nur mal als Zwischenfrage: Sind hier jetzt eigentlich komplette Posts die nur mit ChattiGPT erstellt wurden erlaubt?
Finde das bringt ein Forum ein bisschen ad absurdum. @charmanta
Aber wäre vllt eher eine Diskussion für einen separaten Thread.

Also.. nur mal als Zwischenfrage: Sind hier jetzt eigentlich komplette Posts die nur mit ChattiGPT erstellt wurden erlaubt?
Finde das bringt ein Forum ein bisschen ad absurdum. @charmanta
Aber wäre vllt eher eine Diskussion für einen separaten Thread.

Also.. nur mal als Zwischenfrage: Sind hier jetzt eigentlich komplette Posts die nur mit ChattiGPT erstellt wurden erlaubt?
Finde das bringt ein Forum ein bisschen ad absurdum. @charmanta
Aber wäre vllt eher eine Diskussion für einen separaten Thread.

Also.. nur mal als Zwischenfrage: Sind hier jetzt eigentlich komplette Posts die nur mit ChattiGPT erstellt wurden erlaubt?
Finde das bringt ein Forum ein bisschen ad absurdum. @charmanta
Aber wäre vllt eher eine Diskussion für einen separaten Thread.

Also.. nur mal als Zwischenfrage: Sind hier jetzt eigentlich komplette Posts die nur mit ChattiGPT erstellt wurden erlaubt?
Finde das bringt ein Forum ein bisschen ad absurdum. @charmanta
Aber wäre vllt eher eine Diskussion für einen separaten Thread.

Also.. nur mal als Zwischenfrage: Sind hier jetzt eigentlich komplette Posts die nur mit ChattiGPT erstellt wurden erlaubt?
Finde das bringt ein Forum ein bisschen ad absurdum. @charmanta
Aber wäre vllt eher eine Diskussion für einen separaten Thread.

Also.. nur mal als Zwischenfrage: Sind hier jetzt eigentlich komplette Posts die nur mit ChattiGPT erstellt wurden erlaubt?
Finde das bringt ein Forum ein bisschen ad absurdum. @charmanta
Aber wäre vllt eher eine Diskussion für einen separaten Thread.

Der IT-Arbeitsmarkt hat weniger ein Bewerberproblem als ein Erwartungsproblem: Gesucht werden Berufseinsteiger mit Erfahrung, Spezialwissen und KI-Kompetenz — also im Grunde keine Einsteiger.

Wir haben eigentlich keinen Fachkräftemangel — wir haben aber einen Markt, der Einsteiger zu wenig entwickeln will und gleichzeitig über fehlende erfahrene Leute klagt.

1. Der angebliche Fachkräftemangel ist oft kein reines Mengenproblem, sondern ein Komfortproblem der Unternehmen.
Bewerber gibt es durchaus — aber viele Unternehmen suchen keine Nachwuchskräfte, sondern am liebsten sofort produktive Leute mit Erfahrung, Spezialwissen und möglichst moderaten Gehaltsvorstellungen. Es fehlen also oft nicht einfach „Fachinformatiker“, sondern perfekt passende Kandidaten ohne Einarbeitungsaufwand.
2. Der schwierige Berufseinstieg widerlegt den Fachkräftemangel nicht — er entlarvt seine Widersprüche.
Wenn ständig vom Mangel gesprochen wird, Einsteiger aber trotzdem reihenweise Absagen bekommen, dann zeigt das: Gesucht werden vor allem verwertbare Fachkräfte, nicht unbedingt Berufsanfänger. Viele Firmen klagen über Knappheit, investieren aber zu wenig in Ausbildung, Mentoring und systematischen Kompetenzaufbau. Wer keine Junioren entwickeln will, darf sich über Seniorenmangel nicht wundern.
3. KI löst den Mangel nicht, sondern verschiebt die Hürde nach oben.
KI ersetzt vor allem einfache Einstiegsaufgaben: Standardcode, Dokumentation, Routinetests, triviale Analysen. Genau dadurch fallen klassische Junior-Tätigkeiten teilweise weg. Das Ergebnis ist nicht „KI ersetzt alle Fachinformatiker“, sondern: Der Einstieg wird härter, weil von Anfängern heute oft schon fast Mid-Level-Leistung erwartet wird

Für Umschüler verschiebt sich der Markt von „Abschluss genügt“ zu „Abschluss plus Beweis“. Der Abschluss bleibt wertvoll, aber er trägt heute weniger allein. Besonders wichtig werden:
ein belastbares Praktikum mit echten Aufgaben,
ein Portfolio mit realen Projekten,
sichtbare Praxis mit Git, Tickets, Doku, Tests, Deployment, Support oder Admin-Aufgaben,
und zunehmend der souveräne Umgang mit KI-gestützten Workflows. get in IT beschreibt, dass Junior-Talente heute zusätzlich Automatisierung, KI-gestützte Arbeitsweisen und interdisziplinäres Arbeiten beherrschen sollen.
Gerade für Umschüler ist das entscheidend, weil sie häufiger gegen den Verdacht antreten müssen, zwar einen Abschluss zu haben, aber noch nicht hinreichend betriebsnah erprobt zu sein. Dieser Verdacht ist nicht immer fair, aber er ist im Markt real.
Umschüler haben in der Fachinformatik weiterhin Chancen, aber sie konkurrieren heute nicht nur über den Abschluss, sondern vor allem über den Praxisnachweis.

Quellen für die obigen Aussagen:
Gern — hier ist ein sauberes Literaturverzeichnis in APA 7 und Harvard-Stil auf Basis der verwendeten Quellen. Bei Webquellen ohne klar ausgewiesene Einzelautor:innen habe ich die Institution als Körperschaftsautor gesetzt. Wo kein genaues Veröffentlichungsdatum sichtbar war, habe ich mit dem Jahr der Quelle gearbeitet und bei Webartikeln einen Abruf am 10. April 2026 ergänzt. Die bibliografischen Angaben zu Titel, Institution und Verfügbarkeit habe ich anhand der Originalquellen geprüft. (Bitkom e. V.)

Bitkom. (2025). Der Arbeitsmarkt für IT-Fachkräfte: Studie 2025. Bitkom e. V.
Bundesagentur für Arbeit. (2025). Der Arbeitsmarkt für IKT-Berufe im Kontext der Transformation. Statistik/Arbeitsmarktberichterstattung. (Bundesagentur für Arbeit)
Bundesagentur für Arbeit. (2025). 2.2 Informatik. Statistik/Arbeitsmarktberichterstattung. (Statistik der Bundesagentur für Arbeit)
Anthropic. (2025). Anthropic Economic Index: AI’s impact on software development. Abgerufen am 10. April 2026. (Anthropic)
get in IT. (2026). IT-Arbeitsmarkt 2026. Abgerufen am 10. April 2026. (get in IT)
IHK Nord Westfalen. (2026). Umschulung. Abgerufen am 10. April 2026. (IHK)
Stepstone. (2025). Berufseinstieg 2025: Weniger Jobs, neue Chancen. Abgerufen am 10. April 2026. (www.stepstone.de)
Westby, S., & Sasser Modestino, A. (2025). The impact of generative AI on job opportunities for junior software developers [Working paper, submitted manuscript]. Northeastern University.
Meine Interpretation der Situation:

Umschulung ist eine Chance, aber keine Garantie mehr.
Die guten Umschüler werden direkt in Ihren Praktikumsbetrieben verbleiben und dort Erfahrung aufbauen können.
Die, welche nicht übernommen werden, haben es sichtlich schwerer, falls es keinen weiteren Nachweis von Erfahrungen und Skills im Selbststudium gibt.

Das war vor ein paar Jahren so aber das stimmt einfach nicht mehr und sollte mal in die Köpfe der Leute reinkommen.
Junioren haben es gerade unglaublich schwer weil gerade dank KI viele Unternehmen denken das sie keine Junioren mehr brauchen wenn ein Senior die Arbeit in weniger Zeit dann halt mit erledigen kann.
Sorry fürs Demotivieren aber das ist gerade einfach die Realität für euch.
Darüber hinaus: In der IT gibt es keinen Fachkräftemangel mehr. Punkt.
Wenn du einen Sicheren Job wolltest hättest du in die Pflege oder ins Handwerk gehen müssen.

Das war vor ein paar Jahren so aber das stimmt einfach nicht mehr und sollte mal in die Köpfe der Leute reinkommen.
Junioren haben es gerade unglaublich schwer weil gerade dank KI viele Unternehmen denken das sie keine Junioren mehr brauchen wenn ein Senior die Arbeit in weniger Zeit dann halt mit erledigen kann.
Sorry fürs Demotivieren aber das ist gerade einfach die Realität für euch.
Darüber hinaus: In der IT gibt es keinen Fachkräftemangel mehr. Punkt.
Wenn du einen Sicheren Job wolltest hättest du in die Pflege oder ins Handwerk gehen müssen.

Also.. ganz ehrlich.. würde sich das Problem nicht einfach dadurch lösen das ihr bei euren Commits eine Struktur vorgebt?
Wozu KI?
Der erste Satz ist übrigens ein richtiges Sahnehäubchen!
"Es werden Aspekte bewertet, die sich nicht rein logisch bestimmen lassen und für deren Bewertung ein intelligentes System erforderlich ist"
Dadurch hast du dich selbst und deine gesamte Firma als Idioten bezeichnet. Ist dir hoffentlich klar.

Komisch.. die Prüfung die ich gesehen hab sah im großen und ganzen wie alle anderen AP1 aus.

Danke für den Beitrag ChatGPT.

Du evaluierst die zu nutzende Software und den Hypervisor bevor du die Schwachstellenanalyse, Risikobewertung und Schutzbedarfsanalyse machst?
Ergibt das Sinn für dich?
Davon ab sind 2 Stunden für die Analysen und die Bewertung ziemlich sportlich.

Sorry aber das sehe ich auch immer noch als zu dünn an besonders da sowas in eurer Firma täglich Brot sein sollte wenn ihr Kunden Systeme zur Nutzung zur Verfügung stellt.
Ist ja sicher nicht das erste Mal das ein Kunde ein stärkeres System braucht oder auf ein neues Migriert werden muss oder?