Alrik Fassbauer

Ich persönlich finde, Indizierungen lenken nur vom eigentlichen Problem ab.

Ich hab gehört, daß Suchmaschinen auch nach Überschriften schauen (entsprechendes Tag). Ansonsten gilt: Meta-Tag ist nicht gleich Meta-Tag: Es gibt nämlich die "normalen", und die von der "Dublin Core Group". Steht auch in SelfHTML.

Oder schick doch einfach eine Mail an Stefan Münz, schließlich ist es ja von ihm.

Ist daraus zu schließen, daß die Fähigkeit, programmieren zu können, nicht gleichzeitig impliziert, auch gleichzeitig mit Grammatik umgehen zu können ?

,Na toll, und ich habe noch keine Webseite... Ist also nix mit Magnet bei mir...

Zu abgehoben ? Wie du meinst. Telepolis von Heise ist vielleicht nicht dein Ding ?

Ich hab eben wieder so einen ellenlangen Grundsatzartikel zum Thema Speicherung unter FAT losgelassen (bestimmt nicht vollständig) (man verzeihe mir meine saloppe Wortwahl ) , und da dachte ich wieder einmal: Ist ja eigentlich Verschwendung. Es schreiben so gute Leute so gute Artikel hier, und diese Artikel versinken so langsam im Morast der Beitragsanzeige. Ich finde das schade. Darum hatte ich den Gedanken: Warum nicht ein "Area" machen, in dem NUR selbstgeschriebene Artikel von Leuten stehen ? (Diese Artikel müßten natürlich auch auf ihre Richtigkeit hin überprüft werden.) Ansonsten stelle ich mir das wie eine Bibliothek vor: Man gibt Usern die Gelegenheit, etwas zur Gemeinschaft hinzuzufügen, und User erstmal da zu blättern, wenn Fragen da sind. Ich finde, das hat immer gefehlt. Das "Gebiet" müßte dann aber auch einen ansprechenden Titel haben - "Referate" wäre nicht schlecht, wenn das nicht schon besetzt wäre (ich habe mir die "Referate"-Sektion im Grunde immer so vorgestellt - und war ehrlich gesagt entttäuscht, als ich da heute zum Ersten Mal reinschaute... ) . "FAQ" als Titel wäre zu platt, das kennt a) jeder und soll es eben KEINE FAQ sein, sondern eine Bibliothek. Darum plädiere ich für den Titel "Bibliothek". Oder "Artikel".

Eines vorweg: Ich weiß nicht, wie das mit der neuen FAT32 läuft. In der "alten FAT" (The Old Fat Man) war es jedenfalls immer so, daß eine "gelöschte" Datei als ERSTES Zeichen im Dateinamen ein Sigma bekommt, ein ASCII-Zeichen, das normalerweise gar nicht angezeigt wird. Damit ist sozusagen die Datei "zum Abschuss bzw. Überschreiben freigegeben", was dann vom BS auch gemacht wird, wenn das nächste Mal Daten geschrieben werden... Wiederherstellung war/ist "damals" also nichts weiter, als das erste Zeichen des Dateinamens wiederherzustellen. Und nun kommen die Cluster ins Spiel: Ein "Cluster" ("Wölkchen ? ) ist eine Einheit auf der Festplatte, in die gespeichert wird. Die Größe eines Clusters hängt von der Formatierung ab, genauer: von der Anzahl Sektoren usw. Eine Datei kann - wenn sie groß ist - auf mehrere Cluster verteilt werden. wenn der Platz nicht ausreicht, tun wir halt den Rest in den nächten, zur Verfügung stehenden Karton. Bei der Wiederherstellung kann sich das als übel erweisen: Ist eine Wiederherzustellende Datei über mehrere Cluster verteilt, müssen bei der Wiederherstellung alle Fragmente wieder zusammengesammelt werden. Wenn nun einer der mehreren Cluster bereits überschrieben ist, dann hast du ein Problem... Dann wird nämlich die Datei nie wieder so vollständig sein, wie früher (bei Text ist das noch annehmbar, bei binärdateien eigentlich nicht).

Ich BIN ein verblendeter Weltverbesserer ! Schon mal meine Postings durchgelesen ?

In den Heise-News war mal von einer Mail zu lesen, die angeblich das DirectX-Update (?) , Version 9 anpries - es war aber in Wirklichkeit ein Dialer. http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/data/anw-21.04.02-002/default.shtml&words=DirectX%20Dialer

Zum Thema "soziale Reife": Eine solche Antwort spricht mMn für sich... Wir sind hier Leute, die bald im Beruf stehen werden, und von uns wird etwas erwartet. Wir sollten eigentlich dazu in der Lage sein, mit Mitmenschen vernünftig umzugehen - und nicht in diffizilen Flame Wars auszuarten. (Weshalb ich oftmals über das Niveau in den Heise-Foren erschreckt bin: Und DAS soll die IT-Branche sein ??? ) Man wird uns eventuell auch daran messen, was wir HIER von uns geben - jeder vernünftige Personalsachbebarbeiter für den Bereich IT würde sich - wenn es nach mir ginge - auch DIESES Forum hier anschauen. Wer Mitarbeitern gegenüber nicht in der Lage ist, den nötigen Respekt entgegenzubringen, hat mMn in einem Team nichts verloren. Der kann als Einzelkämpfer weitermachen (wie bisher?). Wir sind hier keine gefühllosen, kalt denkenden "Techies", die nur Metall statt Hirn haben, und sich um die Umwelt und ihre Mitmenschen einen Dreck scheren - wir sind hier FORUMSTEILNEHMER. Zumindest sollten wir alles tun, um nicht diesem oben gezeichneten Klischee zu entsprechen. Es ist schon schlimm genug, daß Technologie von vielen - oft Menschen die sich nicht damit auskennen - als Gegenpol zu Umwelt bzw. Natur angesehen wird - nach dem Motto: Technik macht die Umwelt und damit Lebensqualität kaputt - und wir sollten nicht durch unser Verhalten auch noch solchen Klischees (s.o.) Öl ins Feuer gießen !

Das knackst ? Interessant, wußte ich bisher noch nicht...

1. Ich hab einen ähnlichen oder gleichen, ich kann mir die Nummern nie merken, vom gleichen Hersteller, der IST scharf. 2. Wieso bist du auf die Idee gekommen, es müssen 150 Hz sein ? Ist mir schleierhaft. 3. Unschärfe tritt bei mir normalerweise in Verbindung mir a) zu höher Auflösung gekoppelt mit zu hoher Frequenzzahl auf. Wie kann man nur einen Monitor mit 150 Hz betreiben... *grübel*

Das Problem ist ganz einfach folgendes (bereits angerissen): Wenn ein "Buffer Underrun" auftritt, ist der Datenstrom unterbrochen; folglich auch der Schreib-Laser. Der "Schreiblaserkopf" (so nenne ich das Teil einmal), muß dann EXAKT neu positioniert werden, und an der Stelle anfangen, wo er - bedingt durch die Unterbrechung - aufgehört hat. Diese Neupositionierung bewegt sich in einem sehr kleinen Bereich - Nanometer ? oder so etwas - und es entstaht dabei immer eine kleine Lücke - sei sie noch so klein. Diese Lücke ist nicht Standard, das heißt, sie taucht in keinem der farbigen Bücher auf, und es ist daher theoretisch möglich, daß ein Lesekopf eines anderen CD-ROM-Laufwerkes so programmiert ist, daß es nicht mit solchen Lücken - und seien sie noch so klein: sie stehen in keinem Standard ! - zurechtkommt. Ihr müßt euch die Größenverhältnisse vor Augen halten, in denen es sich dabei handelt ! Das sind bestimmt Nanometer oder kleiner ! (Auch wenn ich es leider nicht so genau weiß.) Deswegen ist auch die Neupositionierung so schwioerig: alleine wegen der Größenverhältnisse ! Da ist weniger als Millitmeterarbeit gefragt !

Der Hintergrund ist der, daß ein Mail-Server ja nicht "weiß", wen er da vor sich hat. Ist diese Person überhaupt berechtigt, eine Mail zu senden ? Ist dieser Benutzer überhaupt eingeloggt ? Wen habe ich da *überhaupt* vor mir ? (Ich glaube, langsam ändert sich der Artikel von "E-Mail" im Deutschen...) Da der Server das nicht weiß, muß es doch irgendeine Möglichkeit geben, sich zu authentifizieren - und das wird traditionell so gemacht, daß man sich kurz einloggt, Mails "abholt" (nicht richtig), und damit weiß dann der server: ok, das ist Person xy, diese Person ist momentan bei mir eingeloggt, und ist berechtigt, Mails zu versenden. Das ist das Prinzip "POP after SMTP" - das Einloggen & Abrufen wird mittels SMTP-Protokoll gehandhabt, DANACH kommt das Senden via POP.

Ich weiß zwar nicht, wie das unter xp aussieht, aber unter Win98SE gibt es tzatsächlich ein Verzeichnis "send to". Schau da mal rein, es müßte als Unterverzeichnis unterhalb vom Windiows-Verzeichnis liegen, wenn das noch so ist, wie unter Win98SE.

Das Original, so, wie ich es kenne, ist sogar noch ein Stückchen länger...

Das gleiche, wie mit einem großen Schild um den Hals, bei gleichzeitigem Verteilen von Tomaten zum Verzehr oder für andere Dinge an das Volk. (OK, das war jetzt Böse. Und überspitzt formuliert.)

Ich finde es ganz nett. So kommt man auch zu Spielen... Ich muß aber zugeben, daß ich ein solches "Bündel" noch nie gekauft habe - ich hatte bisher keine Veranlassung dazu.

Den Text kenne ich schon ein Weilchen. Trotzdem immer wieder lustig...

Laut folgendem Artikel hat Microsoft Schweiz scheinbar gegen die Nutzungsbedingungen der vom Domain-anbieter Switch zur Verfügung gestellten WHOIS-Daten verstoßen: http://www.heise.de/newsticker/data/uma-30.05.02-002/ Es ging dabei um Massen-Scans von .CH - Domains, bei denen aif das Vorhandensein von Dateien mit der Endung .aspx gefragt wurde. Der Heise Artikel stellt einige interessante Links dazu zur Verfügung. Die Reaktionen sind zum Teil *sehr* heftig. Auch mir ist das ein Novum, daß eine Firma explizit mit den Domain-Endungen der Top-Levbel-Domains (.CH) nach Daten, die von Produkten der eigenen Firma erzeugt werden, scannt. Der Vorgang selbst wurde allem Anschein nach von einem Robot durchgeführt, über dessen Qualität in der Programmierer sich die Leute streiten (Tendenz: "schlecht"). Leider wird das bei einigen Leuten nur zum schlechten Image von Microsoft beitragen. Zitat mehrerer Forumsteilnehmer in den Heise-Foren:

OK, geht !

Ich persönlich lasse es lieber langsam "braten". Damit gehe ich kein Risiko ein. Es ist allerdings mit diesen neuen Techniken - Burn Proff, Just Link - durchaus möglich, "Vollgas" zu geben - allerdings auf die Gefahr hin, daß der Schreibstrom an mehreren Stellen neiu angelegt werden muß - nämlich da, wo es zu einem "Buffere Underrun" gekommen ist. Dieses Neuansetzen des Schreibstromes mittels Positionierung des Lasers ist zwar machbar, entspricht aber nicht exakt dem CD-Standard (ich hab die Farbe vergessen).

In Köln ist vor einiger Zeit wieder ein großes Gebäude hochgezogen worden. Lustig finde ich übrigens, wie die Telekom den Colonius (Kölns höchster Turm) der Stadt Köln abgekauft hat: Im Vertrag steht, daß oben - wo eigentlich immer ein Restaurant drin war - ein Restaurant eingerichet werden muß. Von Betreiben stand da dagegen kein Wort... Tja, und die Kölner können nichts dran machen...

Ich komme mit www.fachinformatiker.de nicht mehr auf diese Seite hier. Eben gings noch, da hab ich mein Posting in einem der Prüfungsforen abgelassen. Oder ist www.fachinformatiker.de generell gesperrt ?