Hawkeye

@Fiesek Das Spiel basiert auf einer deutlich fortgeschrittenen Variante der Unreal Engine von Epic. Kein Wunder, dass Dein Rechner da nicht mehr mitkommt.

Dito. Opera 6.05 auf Win98SE.

D2NSA. Aber Sie spielt kein GW mehr...

...und die Erzfeinde des Clans meiner Freundin. *g*

Den Irak unter Druck zu setzen halte ich ja auch grundsaetzlich nicht fuer falsch. Aber da gibt es genug andere Mittel, als die militaerischen, wie zum Beispiel Handelsembargos oder andere Sanktionen. Mit etwas diplomatischem Geschick duerfte da mehr zu machen sein, als im Alleingang einem Land einfach so den Krieg zu erklaeren. Im Endeffekt will ich eins damit sagen: Kein Land hat das Recht auf einen Freifahrtschein, wo es ihm gerade passt, Krieg zu fuehren, weil es fuer falsch haelt, was in dem Land passiert. Im Endeffekt will Bush den Laendern seine Lebensweise ("Demokratie", Freiheit, halt die amerikanischen Werte) auf oktruieren, und das ist genauso falsch, wie Osama Amerika mit seinen Attentaten zeigt, dass er den amerikanischen "Way of living" fuer falsch haelt. Es ist nichts anderes - nur mit dem selbstgebauten Heiligenschein des Guten auf Bushs Haupt.

Die Regierungen vielleicht schon. Aber macht Bush nicht einen "War against Terrorism"? Die Guerllias, die Splittergruppen groesserer Terrornetzwerke und die "eigenen" Terroristen im Land duerften aehnlich gefaehrlich - wenn auch nicht so reich - wie Osamas El Quaida sein.

Das streite ich auch nicht ab. Allerdings sollten wir nicht nur mit dem Irak rechnen. Dafuer gibt es genuegend andere Laender, in denen aehnlicher Herrscher aehnlich agieren. Ob es nun der Irak ist, oder ob die Bedrohung mal aus Jemen oder anderen Laendern kommt, ist mir zu dem Zeitpunkt, wo es passiert relativ egal. Hussein nach Bin Laden jetzt zum Staatsfeind Nr.1 zu machen, waehrend andere Nationen von der Aufmerksamkeit auf den Irak profitieren, weil niemand mehr auf sie schaut halte ich fuer ebenso gefaehrlich....

Vertrauen hin Vertrauen her, einen "Praeventivschlag" gegen ein Land, welches gefaehrlich sein koennte, sollte sich kein Land erlauben duerfen. Hier werden Kriege von einem Land gefuehrt, welches sich mit der Nato auf die Fahne schrieb, Kriege zu verhindern. Ausgelegt in die falsche Richtung will Bush mit einem Angriff auf Irak einen Krieg verhindern. Irgendwie widerspruechlich. Ich sage nicht, dass Hussein nicht gefaehrlich ist - ich denke wir wissen alle, dass er es ist. Dennoch sehe ich keinen Grund gleich mit militaerischer Kraft und dem definitiven Ziel Hussein auszuschalten, anzugreifen. Der diplomatische Weg wird ja derzeit versucht, dennoch ist Bush lieber auf seine eigenen Wege bedacht. Ich halte einen Bush fuer ziemlich gefaehrlich, wenn er so offen schalten und walten darf, ohne Konsequenzen erwarten zu muessen. Kriege werden meist aus zwei unterschiedlichen Gruenden gefuehrt: Glaube und Geld. Dass im Irak und den umliegenden Regionen eine Menge Oel ist, muss nicht mehr erwaehnt werden. Ich sehe hier einen Texaner, der grosspurig etwas von Weltsicherheit und Frieden erzaehlt, aber eher darauf bedacht ist, seine Macht weiterhin auszudehnen, seinen Feinden Furcht mit Waffen einzufloessen und dessen Hauptaugenmerk auf dem dort gelegenen Oel liegt. Bush hat nach dem 11.9. einen Freifahrtschein bekommen. Erst die Solidaritaet durch die Nato-Partner bei dem Schlag auf Afghanistan und jetzt seine Weiterfuehrung des "Krieg gegen den Terrorismus" mit einem Angriff auf Irak. Ist ja nur zum Schutz der Welt. Die USA wollen nur unser bestes....

Dann hast Du wahrscheinlich nach dem Lesen der PM auf "zurueck" geklickt. Dann kann das schonmal passieren.

Ich bin zwar muede und will ins Bett, aber von der GeForce4 MX kann ich Dir trotzdem nur abraten. Entweder nimmst Du eine gute GeForce3, eine der schlechteren, "echten" GeForce4 oder Du entscheidest Dich fuer eine der neueren Radeon-Karten.

War zu erwarten. Bei mir roedelt auch eine DTLA 60 GB Platte. Die hat auch schonmal gefaehrliche Geraeusche von sich gegeben. Gluecklicherweise lag das nur daran, dass der Stromstecker ganz leicht draussen war. Da fangen die auch schon an Mucken zu machen. Aber wenn selbst danach noch ein klacken kommt, ist der Crash nicht mehr allzu fern...

Wieso? Die ist doch uebersichtlich und wohl strukturiert. :D

Das musst Du schon selber herausfinden. Das ist naemlich ein Geheimnis.

Wenn es die DTLA von IBM sind, liegt es definitiv an der Serie. Die ist sehr fehlerbehaftet gewesen. Im Hardwareforum gibt's da einige Eintraege zu.

Kann ich Dir sagen. Diese Leute stehen naemlich noch mit viel weniger da, als die anderen. Die haben keine Versicherungen gehabt, die koennen nicht nachweisen, dass Ihre Angehoerigen in den Tuermen gearbeitet haben, werden also auch keine finanzielle Beachtung finden, weder vom Staat, noch vom normalen Buerger (kann ja jeder sagen, dass einer seiner Verwandten drin war. Klar sind die skeptisch.). Dementsprechend tun mir die noch mehr leid, denn waehrend die anderen anscheinend noch finanziell so gut bei Kasse sind, sich diese Klage zu leisten, kaempfen die anderen teilweise um ihr ueberleben, weil der verstorbene Verwandte nicht mehr das Geld nach Hause bringen kann und die Mutter nichts gelernt hat. Auch mit dem Rachegefuehl im Hinterkopf sollte man kapiert haben, dass das vorraussehbar ist. Du hast das schon richtig erkannt. Aber im Endeffekt sind die Hinterbliebenen wirklich die Dummen, wie Du sagst, denn wer sich auf so eine Klage einlaesst, bei der schon von vorneherein abzusehen ist, dass es schiefgehen koennte (egal wie sehr der Anwalt das Gegenteil vermittelt), der ist wirklich nicht der schlauste. Schieb es nicht nur auf die Anwaelte. Zu einer Klage gehoeren zwei: Der Anwalt und der Klient. Wenn diese Klage zusammenkommt, so wie es jetzt der Fall ist, dann gibt es zwei Dumme und einen, der davon profitiert - der Anwalt. Aber der wuerde nie davon profitieren koennen, wenn die anderen nicht mitmachen wuerden. Dummheit ist keine Entschuldigung.

In seinem Grundtenor hat Hr. Witt durchaus nicht unrecht, aber die Massnahmen die er ergreifen will und mit welcher "Wortgewandtheit" er das darbietet, zeugt von einer Ueberzeugung, die doch ein wenig das Extreme erreicht. Natuerlich gibt es Leute, die "normal" im Musikgeschaeft verdienen, das wissen wir hier alle. Es geht aber hier um die, die am meisten Laerm deswegen machen - und das sind die Labelchefs und Britney Spears' hier. Die verdienen definitiv zuviel. Wir sagten ja bereits, das eben jene, die nicht so viel verdienen und in den Charts auch weniger Beachtung kriegen (dafuer aber in den einschlaegigen Musikmagazinen ihrer Sparte und auf so ziemlich jedem Konzert), auch weniger gegen das kopieren sagen, bzw. den Suendenbock nicht so krampfhaft woanders suchen, wie die Chefs und "Megastars" (grauenhaftes Wort) es tun.

http://www.heise.de/tp/deutsch/html/result.xhtml?url=/tp/deutsch/special/wtc/12495/1.html&words=York%20Times Lies Dir das mal durch. Ich will nicht, dass Du es glaubst, ich will nur dass Du siehst, wie sehr Medien einen bei der Meinungsbildung beeinflussen. Ob es Bin Laden ist oder nicht ist bisher immer noch unklar. Natuerlich ist das alles auf Grund von geldgeilen Anwaelten in die Wege geleitet worden. Aber selbst dann stellt sich immer noch die Frage, warum die Angehoerigen da mitmachen. Mir tun die Leute auch leid, die dabei umgekommen sind. Mir tun noch viel mehr die Angehoerigen leid, deren Familienmitglieder schwarz dort gearbeitet haben und deren Schicksal nie ans Tageslicht kommen wird. Aber ueberleg auch mal wieviele Leute das Geld haben, sich Anwaelte zu leisten, die so eine hohe Summe erzielen wollen und damit rechnen muessen, dass das ein langer - und damit kostspieliger Prozess - wird. Beisst sich da nicht die Katze in den eigenen Schwanz, wenn nur die klagen, die sowieso schon viel Geld haben? Klar, wollen die Rache, das kann man verstehen bei dem Wahnsinn der vor gut einem Jahr da passiert ist. Aber diese Art und Weise zeigt mir eher Geldgier (weil kein Geld der Welt einen verstorbenen zurueckbringt) und ob man mit dieser Forderung durchkommt. Falls doch, bezweifel ich, dass das wirklich so tiefe Wunden bei den Angeklagten reisst, dass sie deswegen sowas nicht mehr machen werden. Im Endeffekt ist das genau das, was immer nur als Vorurteil den Amis zu Last gelegt wird, aber hier die harte Realitaet ist, naemlich die Tatsache, dass es immer "Auge um Auge und Zahn um Zahn" geht. Falls die Amis naemlich Erfolg mit der Klage haben (was ich nicht glaube), dann werden die Saudis nicht wirklich zurureckstecken - im Gegenteil: Die Anschlagsversuche werden sich eher haeufen.

Und genau das ist der springende Punkt. Musik wurde derart kommerzialisiert, dass es nur noch eine Sau ist, die zum Schlachter getragen wird. Von Kunst kann man nicht mehr sprechen. Die Vermutung meinerseits, dass Lieder per Textbaustein zusammengewuerfelt werden, ist anscheinend nicht so falsch und erst recht nicht so humorvoll zu betrachten, als ich seinerzeit beim aufstellen der These geglaubt habe. Wie oft hoert man in Liedern den Standard-Reim von "night" und "hold me tight", wie oft hoert man den ueblichen "you are the one", "my only one" o.ae.? Zuguterletzt sei da noch der "Hold your hands in the air and wave 'em like you just don't care" zu nennen, der in den verschiedensten Abwandlungen in neuen und alten Hip-Hop und Rap Songs zu finden ist. Es hoert aber nicht mit den Texten auf. Die Musik wird gecovert oder gesamplet und schon hoert man zum x-ten Mal die selbe Hintergrundmusik bei Jennifer Lopez' neuem Lied, welche schon vor Jahren von Luniz bei "I got five on it" gesamplet wurde. In einer Musikwelt, in der weder textlich, noch musikalisch irgendwas neues kommt, ist eine Rezession das letzte was ich nicht erwarten wuerde. Irgendwann werden auch die letzten Konsumenten des Einheitsbreis muede und dann ist eine solche Entwicklung, wie sie derzeit stattfindet mehr, als nur nicht verwunderlich - sie ist zu erwarten. Das Problem sind die Teenies. Die sind nicht wirklich gelangweilt, aber die erleben dasselbe, was wir arbeitenden Leute erleben: Preisanstiege (Hallo? 18-19 Euro fuer eine CD? :eek: Das sind gute 40 DM, das habe ich frueher fuer 2 CDs bezahlt.), Rezession im allgemeinen -> weniger Taschengeld. Das Problem ist nur, dass die MI genau diese Gruppe als die kaufstaerkste anpreist (was auch daran liegt, dass sie nur fuer den Markt produziert.) Und wie Du schon sagst: Durch Viva, Radio und Internet ist man den Sachen so schnell muede wird, dass der Kaufreiz nicht wirklich mehr da ist. Gar nicht mal. Wenn ich mal als Metaller hier mal die Metal-Musik als Beispiel nehme, die nicht wirklich ansatzweise in den Charts vertreten ist (gut, die neue von Guardian war in Deutschland Platz 6 der Albencharts, aber wer hat das wirklich bemerkt?). Die verdienen mehr als nur ausreichend Geld und produzieren auch in relativ hoher Stueckzahl. Wohlgemerkt anscheinend unbemerkt von den grossen Charterfolgen anderer. Klar kriegen sie nicht soviel wie eine Britney Spears, aber sie sind dennoch ueberdurchschnittlich gute Verdiener. Sie fuellen Konzertsaaele und Festivals und haben eine grosse Fangemeinschaft. Das ist dann auch Punkt 2: Bands, die independend (und damit meine ich jetzt simpel gesprochen alle Bands, die nicht unbedingt einen Major Label Deal haben´oder einen haben, dort aber halb so viel in sie investiert wird, wie in die "grossen Stars") besitzen Fangruppen, die viel viel laenger bei der Band bleiben, bzw. die Bands halten sich viel laenger. Blind Guardian, Doro, Rhapsody, Dream Theater...die sind laenger im Geschaeft, als die typischen 5-Jahres-Take-Thats und Backstreet Boys. Bestaendigkeit, Qualitaet und vor allen Dingen Erfahrung verhelfen solchen Bands zu viel sichereren Verkaufszahlen, weil eben die grossen Fangruppierungen mit Sicherheit zugreifen werden. Aber daran denkt keiner der grossen Labels. Richtig. Das ist der springende Punkt. Deswegen regen sich eben jene Kuenstler viel weniger ueber die Kopierer auf und manche unterstuetzen sogar die P2P-Netzwerke.

McDonald's wird verklagt, weil der Kaffee zu heiss war, McDonald's, Burger King, KFC und Wendy's wurden verklagt, weil einer von dem Essen fett wurde.... Um es mit den Worten eines Kumpels von mir zu sagen: Irgendwann muss man noch auf Bleigeiwichte schreiben, dass man die Dinger nicht an Beine festbinden und damit dann von Bruecken springen sollte, weil das einen toedlichen Ausgang haben koennte. Irgendwas kann da nicht ganz richtig sein, denn ich denke weniger, dass die z.B. geglaubt haben, das Fast Food nicht dick macht, sondern eher, dass die geglaubt haben, dass man mit so einer Klage nicht nur durchkommen, sondern auch noch massig Geld verdienen koennte. So verleitet der fast schon perfektionierte Kapitalismus in Amerika dazu, seine Intelligenz fuer ein paar Dollar (gut, es handelt sich da teilweise um Millionen-Betraege) am Eingang abzugeben, bzw. man nimmt in Kauf, fuer Geld als dumm erklaert zu werden. Nach dem Motto:"Lieber dumm und reich, als schlau und arm." Was waere Amerika ohne seine Anwaelte? Ein besseres Land, als es heute ist. Um den Bogen zum Thema zu schlagen: Wahrscheinlich denken die Leute da wirklich, dass sie mit der Klage durchkommen (wobei ich noch nie ein Land verklagt habe, wegen der Tat einer Gruppe) und wenn sie es eben nicht schaffen, dann glauben sie, dass sie das gemacht haben, was ihre verstorbenen Verwandten von ihnen erwarten wuerden, so sie denn noch leben wuerden, und erfuellen gleichzeitig noch die Forderungen des uneingeschraenkten Patriotismusses des kleinen Mannes.... ....und dieses Land ist eine Weltmacht. *kopfschuettel* Die duemmsten Bauern ernten eben doch die dicksten Kartoffeln...

Das ist mir noch relativ neu. Dass ueber eine Neuerung des Urheberechts nachgedacht und beraten wird, war mir klar, aber wie die Inhalte sind, noch nicht. DRM? :confused:

ROFL! Damit hat man bestimmt das Glueck auf seiner Seite. Wenn ein Freund von mir so waere...ich wuerde nicht Kiff sein wollen. :D

Hm...denke aber, dass das nicht so einfach durchzubringen ist. Schliesslich kaufen wir quasi eine Lizenz, diese Musik zu nutzen und zu hoeren. Sicher, das geistige Eigentum auf dieser CD liegt nicht bei uns, dennoch habe ich die CD nicht gemietet, sondern gekauft. Die CD an sich ist dementsprechend mein Eigentum. Stellt sich also die Frage, inwieweit die Rechtslage ist, dass man uns gesetzlich vorschreiben koennte, wie wir mit unserem erworbenen Eigentum umzugehen haben. Denn dann kann ich ja auch gleich verbieten, Teller auf den Boden fallen zu lassen (Der Vergleich hinkt, ich weiss. ). :D

Ich schliesse mich der Meinung derer an, die Winamp 3 nicht so viel abgewinnen konnten. Der Ressourcenverbrauch kann sich mit dem Windows-Media-Player messen. Eine konsequente Weiterentwicklung waere fuer mich gewesen, den MP3-Player weiterhin komfortabler und modularer zu machen (was allerdings nach den 2er-Versionen fast nicht besser zu machen war. Man konnte ja fast alles aendern und hinzufuegen, siehe Plugins, Skins usw.). Ein grosser Schritt war da die vollkommene Veraenderbarkeit des Players, so gabt es fuer die Betaversion von Winamp 3 (sehr wahrscheinlich jetzt auch fuer die Final) ein "Corneramp, was den Winamp zu einem dreieckigen Player machte, den man schoen in eine Monitorecke verbannen konnte, always on top lassen konnte und er nichtmal wirklich gestoert hat. Das war/ist wirklich schoen. Aber die neuen Features die sie sonst so eingebaut haben, wie z.B. einen Movie Player - warum? Ich habe genug davon. Sei es der Mediaplayer, der bei dem DVD-Laufwerk mitgelieferte DVD-player, der auch andere Formate frisst sonst noch irgendein Freewareplayer und nun noch Winamp 3? Nebenbei hatte der bei mir einen Bug bei einem Movie, dass er ihn verkehrt herum, also auf dem Kopf abgespielt hat. Fazit: Nette Spielerei, aber als Hintergrundmusikplayer waehrend meiner Spiele oder Arbeit, nehme ich lieber den Winamp 2.8. Der frisst lange nicht so viele Ressourcen und ist mit dem, was ich brauche ausgestattet und nicht mit soviel Schnickschack.

@comrad Kopien fuer den eigenen Bedarf sind erlaubt, d.h. Du kannst Dir sogar Mp3s von Deinen Lieblingsliedern auf Deinen Rechner machen, bzw. CD's fuer Dein Auto brennen. Schliesslich hast Du ja Deinen finanziellen Beitrag bezahlt (die CD). Die Auflagen sind aber ganz klar: Die MP3s/oggs/CDs muessen fuer Deinen Eigenbedarf sein und duerfen nicht weitergegeben, also quasi in Umlauf gebracht werden.

Ich bin zwar jetzt keine Frau, aber mal als Gegenfrage: Wieso fragst Du? Ich meine, willst Du Dir jetzt Themen aneignen, damit Du besser mit einer Frau reden kannst? Ich denke, wenn Du eine triffst, die mit Dir redet, dann kannst Du mit ihr reden, wie mit jedem anderen Menschen auch. Ich denke, solange Du nicht dauernd oberflaechliches Zeug redest, sie auch mal laenger zu Wort kommen laesst und auf das von ihr gesagte eingehst, kann sich schon eine vernuenftige Unterhaltung entwickeln. Auch ohne Patentrezept, worueber Du mit ihr reden musst. Frauen sind auch nicht kompliziert.