Sailor Moon

Hi! Der Grafikbenchmark, falsch die Demo, das ist nämlich echt kein guter Benchmark, ist auf DirectX8 Funktionen optimiert. Bspl.: Vertex und Pixel Shaderer... deshalb geht bei allen Karten außer einer Radeon 8500 oder GF3 auch unter anderem der Nature Test nicht... Aber bitte nicht ewig diese dämlichen Punkte vergleichen, lieber real life Game Tests, bitte ;-) , denn mehr als schöne Bilder liefert der Bench nicht...nur das jeder Grafikhersteller seine Karten darauf optimiert, super, weil man ja den 3DMark so toll spielen kann :-) Die Werte haben so sehr wenig Aussagekraft. Ich erreiche mit einer normalen GF3 (Speicher auf 500 MHz) und T-Bird 1200 ~6800 Punkte im Standardurchlauf und weil der Bench ja soooo genau ist, gibts bei jedem Durchlauf schöne Schwankungen ;-) Mit meinem Laptop mit GF2 Go (vergleichbar mit einer GF2MX) erreiche ich ~2000 Punkte. Deine 4000 Punkte gehen also in Ordnung. Besser wären wie schon erwähnt echte Benches von Games, zum Beispiel Serious Sam, Quake3A, oder UT. Quake3A (1600x1200@32bit High Quality):~100 FPS Allerdings ist Quake3A auch nicht der optimale Test, hiefür wird auch immer kräftig optimiert, ATI ist damit ja ziemlich aufgeflogen :-) aber das gilt natürlich auch für andere Hersteller, wobei ATI da schon ziemlich übertrieben hat. Andere Games und Auflösungen bzw. Detailstufen müßte ich nochmal testen, da habe ich die Werte nicht mehr im Kopf, außerdem habe ich seitdem mehrmals die Treiber gewechselt. Aber ich zock jetzt lieber eine Runde als zu benchen ;-) Denis <FONT COLOR="#a62a2a" SIZE="1">[ 11. Dezember 2001 16:32: Beitrag 1 mal editiert, zuletzt von Sailor Moon ]</font>

Sag uns mal die Ampere Leistung auf den einzelnen Leitungen (müßte auf dem Aufkleber vom Netzteil stehen). Denis

Hi! Völlig richtig, Auslagern in den Hauptspeicher ist sinnlos, zumindest für Games. Daran wird auch AGP 8x nichts ändern, denn selbst die Geschwindigkeit des Grafikkartenspeichers ist ja schon ein Flaschenhals (=> Bandbreitenlimit, gerade bei hohen Auflösungen): Um mehr als 64MB Grafikkarten RAM zu füllen, ist extrem schneller Speicher nötig, das ist selbst für DDR RAM Module mit 3.3 - 3.9ns Zugriffszeit zuviel. Da müssen dann noch schnellere Module her, oder das Speicherinterface müßte auf 256bit erhöht werden. Denis <FONT COLOR="#a62a2a" SIZE="1">[ 07. Dezember 2001 17:08: Beitrag 1 mal editiert, zuletzt von Sailor Moon ]</font>

Wenn du ein AMD Dual System aufbauen willst, benötigst du es, ansonsten wäre es nur dann wichtig, wenn du die Speichergrenzen für unregistered RAM überschreiten willst. Denis

Hi! Irgendwie haben wir da an einander vorbeigeredet ;-) "Chinch ist eigentlich nicht dafür da um Bilder darzuzstellen" => Das ist so nicht korrekt (Chinch an sich bezeichnt auch erstmal nur den Stecker, wüßte nicht das ein Stecker ein Signal von A nach B transportiert ;-), "Chinch-Kabel" wär schon besser, ist aber auch schwammig), das Composite Signal kann auf zwei Arten übertragen werden (eigentlich falsch, da es genau dieselbe Übertragung ist, ich nenne es aber trotzdem mal so, weil das Scart Kabel und der Stecker natürlich schon etwas anders aussehen, und neben Video ja auch Audio transportieren): Per Scart Kabel, oder per (Composite-)Kabel mit Chinch Stecker. Beide Methoden unterscheiden sich nicht in der Bildqualität und finden auch beide Anwendung. Heute hat fast jeder Videorekorder neben dem Scart Anschluß (oder Anschlüssen), Chinch Aus- und Eingänge, einmal für das Composite Signal (gelber Chinch Stecker) und das Audio Signal (Roter und weißer Chinch Stecker). Mit einem Scart Adapter machst du ja auch nichts anderes, als die entsprechenden Scart Pins abzugreifen. Mein SVHS Rekorder hat z.B. zwei Scart Anschlüsse und noch diverse Chinch (Composite+Audio) und natürlich einen S-Video Aus- und Eingang. Mein TV ist S-Video kompatibel... eine falsche S-Video Verkabelung (entweder arbeitet der Adapter nicht richtig, oder das Gerät ist nicht S-Video kompatibel), äußert sich in der Darstellung eines S/W Bildes (nur also Info für den, den es interessiert). S-Video liefert natürlich eine bessere Qualität, wenn man entsprechende Endgeräte (wie zum Beispiel einen S-Video/SVHS tauglichen Fernseher oder einen SVHS Videorekorder), die äußert sich aber nicht so extrem! Denn ein normaler VHS Videorekorder überträgt das Composite Signal im Scart Kabel genauso, als wenn er es über ein seperates "Composite-Kabel" mit Chinch Anschlüssen übertragen würde. Wenn das, was du sagst, zutreffen würden, wären VHS Rekorder schon lange ausgestorben :-) Und da ist wie gesagt nichts pixelig (ist ja auch eine analoge Übertragung ;-) ). Das ist jetzt auch kein Buchwissen, welches ich vortrage (das mache ich eh nie), sondern meine praktische Erfahrung, denn ich habe sehr viel mit Videobeabeitung am PC (analog und digital => per Firewire digital in den Rechner ist es eh am besten ;-) ) zu tun. Denis <FONT COLOR="#a62a2a" SIZE="1">[ 07. Dezember 2001 15:35: Beitrag 1 mal editiert, zuletzt von Sailor Moon ]</font>

@ freak: Das kannst du bei aktuellen P4´s auch vergessen. Die haben eine höhere Verlustleistung als ein XP :-) Denis

Hi! Du sprachst von einer GF2 MX mit 32 MB DDR RAM. Eine normale MX hat 128bit SDRAM, es gab nut eine Desktop Karte mit DDR RAM, die Creative GF2MX. Das Speicherinterfsce ist hier aber nur 64bit breit. Theoretisch ist sie genausoschnell wie eine 128bit SDRAM Karte, in der Realität gehen um die 10-15% verloren - im Vergleich zu einer normalen MX. Eine MX-200 hat 64bit SDRAM, ist also extrem Bandbreitenlimitiert (sind natürlich alle Karten, aber hier fällt es besonders ins Gewicht), eine MX-400 ist bestenfalls 10% schneller als eine GF2MX. Deine Werte gehen in Ordnung, in meinem Laptop steckt ein GF2 Go mit 32 MB DDR RAM (auch 64bit) und da dieser Chip im Prinzip nichts anderes ist als ein mobiler GF2MX dürften unsere Werte vergleichbar sein. Ich bekomme mit dem Laptop 2000-2200 Punkte in 1024x768@32bit im 3DMark 2001. Zocken kann ich zumindest in 16bit auch die ganze neuen Games in 1024. Klar erreichen die "großen" Karten mehr (6500-7000 Punkte an meinem Desktop Rechner), aber wie ich schon oben erwähnt habe,kommt es stark auf die gewünschte Auflösung und Farbtiefe bzw. Details an, in denen man zocken will. Trotzdem ist der 3DMark natürlich Mist, real life performance zählt. Denis <FONT COLOR="#a62a2a" SIZE="1">[ 07. Dezember 2001 15:15: Beitrag 1 mal editiert, zuletzt von Sailor Moon ]</font>

Standard in 3DMark 2001 sind aber 1024x768x32bit. Aber tut mir einen Gefallen: Vergeßt 3DMark als Benchmark. Das ist ein sehr synthetischer Test, bencht mit echten Games wie Quake3A, UT, Serious Sam usw. 3DMark 2001 ist eine ganz gute Grafikdemo, aber kein guter Benchmark! Denis

Hi! @DocMabuse: Wobei der Prozessor in hohen Auflösungen gar nicht mehr so wichtig ist (OK, mehr als 700 MHz sollten es schon sein), da hier das Bandbreitenlimit des Grafikspeichers voll zum Tragen kommt (z.B. in 1600x1200 oder 1920x1200 @32bit oder auch schon bei 1280, wenn man in den neuen Spielen die Details ordentlich raufschraubt) - deshalb bringt das Übertakten des Grafikspeichers auch am meisten (gegen eine gleichzeitige Erhöhung des GPU Taktes ist natürlich auch nichts einzuwenden). In den hohen Auflösungen macht sich eine GF3 dann auch richtig schön bemerkbar, dabei bin ich von einer GF2 Pro vor einiger Zeit auf eine GF3 umgestiegen und die war auch nicht gerade langsam (zumal übertaket) ;-) Man muß eben Wissen, in welchen Auflösungen und Detailstufen man die Games zocken will, ich nutze meine GF3 auf jeden Fall bis zum Anschlag aus...deshalb kann ich NamenKlauer auch nicht so ganz zustimmen. Mein Tip geht momentan an eine GF3 Ti200, die sollte man auf Ti500 oder zumindestens GF3 "normal" Niveau übertakten können. Denis <FONT COLOR="#a62a2a" SIZE="1">[ 06. Dezember 2001 21:50: Beitrag 3 mal editiert, zuletzt von Sailor Moon ]</font>

Hi! Dann läuft da aber bei dir irgendwas nicht so ganz korrekt. Ich gehe mal davon aus, das du mit Chinch (das ist ja nur der Stecker!) ein Composite Signal meinst. Der Unterscheid zu S-Video liegt einfach darin, das bei S-Video das Y-Signal und Chroma-Signal getrennt übertragen werden (bei SVHS, welches ja gerne in Verbindung mit S-Video genannt wird, wird zudem die Auflösung erhöht: VHS hat eine Videobanbreite von ~3 MHz (=250Linien), SVHS hat ~4 MHz (=400 Linien); das aber nur als Information, hat mit dem S-Video Kabel und Stecker erstmal nix zu tun), dadurch werden sogenannte Cross-Colour Effekte beseitigt...hierfür benötigt man aber auch Videorekorder (=> SVHS) oder TV Geräte mit getrenntem Y und Chroma Eingang, sonst muß erstmal wieder adaptiert werden - wenn es überhaupt funktioniert, sonst hat man nur ein S/W Bild. Diese Verbesserung alleine macht aber bei dieser Art der Anwendung (TV-Out) keinen so extremen Unterschied aus. Da hast du irgendeinen Fehler gemacht, entweder war das Kabel Mist, oder der Adapter (wenn du einen benuzt hast). Denn sonst sähe das VHS Videorekorder Bild ja genauso pixelig aus, das wird ja auch nur per Scart Kabel als Composite Signal (bei SVHS Rekordern danna als S-Video Signal) übertragen, viele externe DVD Player sind ja auch so angeschlossen, da nicht jeder entsprechende Geräte hat. Den Sound kannst du selbstverständlich überall einspielen, die gängigen Scart Adapter (wenn der Videorekorder nicht schon direkt S-Video, Composite-Video und Chinch Audio Ein- und Ausgänge hat) haben entsprechende Stecker. Denis <FONT COLOR="#a62a2a" SIZE="1">[ 06. Dezember 2001 19:25: Beitrag 1 mal editiert, zuletzt von Sailor Moon ]</font>

Das kann ein Problem sein, generell laufen aber auch Module von verschiedenen Herstellern, wobei es gut sein kann, das man auchmal Kompriomisse machen muß (=> z.B. CAS Latency auf 3). Denis

Natürlich gibt es da große Unterschiede, die ich aber auch schon genannt habe, vor allem die Leistung in Ampere auf den einzelnen Leitungen...vergleich da mal so ein Noname Netzteil mit einem Enermax, die Leistung in Watt alleine ist kein guter Qualitäts- und Leistungsindikator! Denis

Hi! Das ist ein S-Video (nicht SVHS, das wird gerne verwechselt, gibts aber gar nicht ;-) ) Anschluß. Mußt natürlich ein S-Video taugliches Gerät oder einen Adapter auf Composite dazwischenschalten und auf den richtige Kanal wechseln, dann funktionierts, am besten schließt du das Kabel direkt am TV an oder am Videorekorder. Je nach Ausführung brauchst du dann einen S-Video => Composite Adapter und einen Scart auf Composite/Chinch Adapter (den Sound muußt du ja über deine Soundkarte einspielen) - dieser hat am besten einen Umschalter, da ein Scart Anschluß in der Regel als Ein- und Ausgang arbeiten kann. Denis Denis <FONT COLOR="#a62a2a" SIZE="1">[ 05. Dezember 2001 21:40: Beitrag 2 mal editiert, zuletzt von Sailor Moon ]</font>

Ich habe auch die amerikanische Version und finde es ziemlich gut :-) Da hat man aus der Q3 Engine noch einiges rausgeholt. Denis <FONT COLOR="#a62a2a" SIZE="1">[ 05. Dezember 2001 21:34: Beitrag 1 mal editiert, zuletzt von Sailor Moon ]</font>

Hi! Bloß keine Spacer kaufen!! Die bringen fast gar nix, denn das was warm wird ist das DIE und nicht der Keramikteil! Die "Bauhöhe" des DIE´s ist auch nicht immer exakt gleich, toll, wenn da auf einmal ein kleines Luftloch ist ;-) Das man sich die L2 Brücken kurzschließen kann, da das alles nicht immer 100% paßgenau ist, ist ein weiterer Negativpunkt. Ein ordentlicher Kühlkörper/ Lüfter mit guter WLP drauf (weniger ist mehr), bringt am meisten, ein Spacer wirkt eher kontraproduktiv, das kann man sich wirklich sparen. Denis P.S. @LtNick2: Hab grad gesehen, das du fast dasselbe geschrieben hast ;-) aber da hatte ich meinen Text auch schon fertig; naja doppelt hält besser P.P.S. @King555: "Ich denke mal, dass 60°C schon etwas zu viel sind" => Das kommt darauf an wo man mißt. Die Mainboard Fühler sind unter der CPU und nicht direkt am DIE, da muß man natürlich auf die angezeigte Temperatur noch ordentlich was dazurechnen, AMD gibt mit den 90 Grad die "echte" Core Temperatur an, wobei du bei 60 Grad schon nochwas tun solltest, hast du die denn im Idle Betrieb oder unter Vollast? <FONT COLOR="#a62a2a" SIZE="1">[ 05. Dezember 2001 21:26: Beitrag 2 mal editiert, zuletzt von Sailor Moon ]</font>

Hi!! CTSPD liest nur das SPD EEPROM aus. Ob das Modul defekt ist, kann man daraus überhaupt nicht erkennen! Wenn dein Speicher mit den schnellsten Einstellungen nicht läuft, vertragen sich die beiden Module mit dem der CAS Latency von 2 nicht (nehme mal an, das die Latency auf 2 gestellt wird, wenn du die High Performace Settings lädst). Stell mal manuell auf 3 zurück, dann wird es wohl laufen...alternativ kannst du auch die VIO Spannung mal erhöhen, bis 3,6 Volt ist es gar kein Problem (=> aber nicht die VCore erhöhen *g*!). Das mit der CAS Latency wirds aber wohl sein. Zum Win98 RAM Problem: Das ist eigentlich keins (Win98 kann mehr als 128MB addressieren - aber gerade die CT betreibt ja gerne Panikmache, siehe das Aufhebens um die Ergebnisse bei CTSPD, ich möchte nicht wissen, wieviele User zu ihren Händlern gerannt sind, um ihre "defekten" RAM´s zurückzugeben) ;-) Ein paar Optimierungen sollte man aber vornhemen: Den Disk Cache (vcache) verringern, da langt Windows immer ganz schön zu, außerdem in der system.ini über den Eintrag "conservativeswapfileusage=1" (unter 386Enh eintragen), die Swap File so lange auf Eis legen, bis der physikalische Speicher wirklich voll ist und wenn man >= 768 MB RAM einsetzt kann man sein Windows auch in eine RAM Disk setzten :-) Denis <FONT COLOR="#a62a2a" SIZE="1">[ 05. Dezember 2001 21:31: Beitrag 4 mal editiert, zuletzt von Sailor Moon ]</font>

Der wird schon noch kommen :-)

Ups, ja natürlich :-) Das sind die Finger zu fix gewesen... Denis

Beide übertakten bis Pixelfehler auftreten, die die den höheren RAM und GPU Takt verträgt nicht in den Server setzen :-). Daneben auchmal auf die 2D Qualität achten. Denis

Der Rechner wird dann "vor" die Firewall gesetzt - also kein Schutz. Denis

Hi! Hat die alte Platte UDMA 66? Dann bremst sich da gar nix aus, selbst wenn du beide an einen UDMA 100 Controller hängst. Die alte läuft weiter mit UDMA 66 und die neue auf UDMA 100; aber selbst wenn die neue auf UDMA "gebremst" würde, würdest du das nicht merken, der Durchsatz sollte um einiges geringer sein :-) Allerdings würd ich davon abraten beide an einen Kanal zu hängen, vor allem dann, wenn du oft von einer Platte zur anderen kopieren willst, hier fällt das fehlende Connect/Disconnect von IDE ins Gewicht. Denis

Hi! Das stimmt so nicht: Ein P4 mit 2 GHz verbrät durschnittlich 71,8 Watt und maximal 95,7 Watt, ein Thunderbird mit 1,4 GHz max. 72 Watt und durchschnittlich 65 Watt! Beim XP hat AMD die Wärmeabgabe gesenkt! Also ist es genau andersherum (Athlon XP 1900+, also real 1,6 GHz: max. 68 Watt, durschnittlich 60,7 Watt). Wieso sollte ich mir außerdem einen 2 GHz Prozessor holen, der von einem XP mit 1,6 GHz geschlagen wird, teilweise sehr deutlich?? Ein P3 wäre bei gleicher Taktfrequenz schneller als ein P4, darüber muß man sich klar sein! Der P4 bekommt außerdem schon Konkurrenz aus dem eigenen Hause, und zwar vom Tualatin mit 1,2 Ghz (mit 512 KB 2nd level Cache)... und der basiert ja auch noch auf der P3 Architektur....hier würde ich dir mit der Wärmeabgabe übrigens Recht geben, den der Tualatin läuft relativ kühl. Über das THG Video braucht man eigentlich nix zu sagen, Tomshardware eben ;-) , bei denen sollte man sich sicher nicht seine Meinung bilden (das mit dem runtertakten beim P4 ist ja ganz nett, nur ist das in der Realtiät dann oft so, das der Prozessor sich im normalen Betrieb auch schon heruntertaktet, weil es ihm zu warm wird). Und das der ganze Kühlkörper abfällt habe ich noch nie gesehen... der Lüfter selbst kann mal ausfallen, dafür gibt es aber Überwachungsprogramme, die den PC dann herunterfahren, den der Kühlkörper bietet bei ausreichender Dimensionierung noch etwas Luft. Denis <FONT COLOR="#a62a2a" SIZE="1">[ 01. Dezember 2001 11:47: Beitrag 4 mal editiert, zuletzt von Sailor Moon ]</font>

Hi! Ja, du kannst damit auch einen P4 betreiben, aber wer will das schon ;-) ? Preislich liegt es zum Beispiel bei K&M http://kmelektronik.de bei 187 DM . Wirf mal einen Blick auf die Leistung bei 3,3 und 5 Volt und vergleiche diese mal mit dem auch dort erhältlichen Leadman Netzteil (ist ja auch nicht unbedingt Noname), dann weißt du warum ich Enermax so gut finde (hab selber die ältere 300 Watt Version => selbst dieses Netzteil reicht aus um einen Rechner mit T-Bird 1200, GF3, 4 Platten, DVD, Brenner und vielen Lüftern zu versorgen). Denis <FONT COLOR="#a62a2a" SIZE="1">[ 30. November 2001 22:10: Beitrag 4 mal editiert, zuletzt von Sailor Moon ]</font>

Hi! Ich hab hier einen Netgear RT 314 laufen, mit integriertem 4x Switch. LÄuft absolut problemlos, auch bei Online Games. Vorher hatte ich einen SMC Barricade, der war auch nicht schlecht, aber es war nicht möglich Serverlisten mit mehr als 1024 Rechnern herunterzuladen...um mehr zu aktualisieren, mußte ich den Rechner als SMZ Host deklarieren, was ja nicht Sinn der Sache sein kann, da der Rechner dann völlig ungeschützt ist. Der Netgear wäre also auf jeden Fall zu empfehlen (hat auch ein sehr gutes, großes Metallgehäuse). Denis <FONT COLOR="#a62a2a" SIZE="1">[ 30. November 2001 21:46: Beitrag 1 mal editiert, zuletzt von Sailor Moon ]</font>

Hi! Wichtig ist in erster Linie die Leistung in Ampere auf der 3,3 und 5 Volt Leitung. Die Leistung in Watt ist zunächst zweitrangig. Ich rate auf jeden Fall immer zu einem Netzteil von Enermax, denn Noname Netzteile bieten hier meist relativ wenig Leistung. Im Preis-/ Leistungsverhältnis ist das 431 Watt Enermax sehr gut! Denis