Berechnungsmodell für Raidsysteme

[Bischel]

Hallo,

ich habe mir mal diverse Themen die evtl. Prüfungsrelevant sein könnten angesehen und Erkundigugen eingeholt. Jetzt habe ich allerdings einen Punk mit dem nicht nicht so wirklich etwas anfangen kann. Und zwar nennt sich das "Berechnungsmodelle für Verluste bei Raid" Ich habe nirgendwo irgendwas gefunden wie man bei einem Raidsystem einen Verlust berechnen sollte, bzw. was überhaupt damit gemeint sein könnte? Hat jemand eine Vorstellung? Geht es vielleicht um die Festplattenanzahl die benötigt wird?

Gruß!

[WayneTheW]

Ich hab selber noch nix davon gehört aber ich würde sagen ,s wird ne art "mathematische Formel" geben mit der ich ausrechnen kann wieviel Verluste ich bei Erstellung eines Raid`s habe. Oder?

Bearbeitet 4. Mai 2008 von WayneTheW

[K2G]

Verlustberechnung... habe ich so auch noch nie gehört, aber würde ich mir d'runter vorstellen, wie viele Platten ausfallen dürfen, ohne dass dabei Datenverlust entsteht.

[K2G]

Ich hab selber noch nix davon gehört aber ich würde sagen es wird ne art "mathematische Formel" geben mit der ich ausrechnen kann wieviel Verluste ich bei Erstellung eines Raid-Array`s habe.

Ja, das ist dann doch wahrscheinlicher als meine Theorie.

[erax]

darf ich fragen welche berufe ihr alle lernt? -.-

naja wie dem auch sei, ich versuche es euch mal anhand von raid 5 zu erklären

das raid level raid 5 benötigt mindestens 3 Festplatten.

Eine komplette Platte wird zur Speicherung von Paritätsinformationen verwendet.

In einem Raid 5 Array bestehend aus 3x500gb Platten stehen also statt 1,5tb nur 1tb zur Verfügung.

Jetzt gibt es noch den Fall das man nicht 3 gleichgroße Platten verwendet. Nehmen wir mal an, es werden 2x500 und 1x250gb verwendet, so bestimmt die kleisnte Festplatte die Gesamtgröße.

Es können also nur 3x250gb verwendet werden, wobei 1x250 wieder für die Paritätsinformationen flöten gehen. heißt, es wären praktisch nur 500gb nutzbar.

jetzt gibt es noch eine schöne Formel, die man aber eigentlich nicht benötigt:

s= kleinste Festplatte

n= Anzahl der Platten

s*(n-1) = Größe des zu nutzenden Speicherplatzes

Bearbeitet 4. Mai 2008 von erax

[WayneTheW]

Ich wußte doch das ich diese Aufgabe schonmal gemacht habe. Jetzt ist wieder alles klar und war damals auch kein Problem. Tja ab und zu hat man eben ein paar Gedächtnisausfälle. Aber Danke nocheinmal!

Bearbeitet 4. Mai 2008 von WayneTheW

[Bischel]

Danke, genau das wird es wohl gewesen sein! In der Berufsschule hab ich davon nie was gehört, allerdings bin ich auch erst im 2. Lehrjahr eingestiegen, vielleicht lags ja daran. In der Praxis ists klar, wenn auch noch nicht unter dem Namen für mich bekannt trotzdem schön zu sehen das es auch eine Formel gibt, kann nicht schaden

DANKE

[ChristianFischer]

Eine komplette Platte wird zur Speicherung von Paritätsinformationen verwendet.

Naja nicht ganz.

Die nutzbare Gesamtkapazität errechnet sich aus der Formel Kapazität der kleinsten Platte im Array * (Anzahl der Platten – 1). Rechenbeispiel: 4 Festplatten à 500 GB ergeben 1500 GB Nutzdaten und 500 GB Redundanz (bei RAID 10: nur 1000 GB Nutzdaten und 1000 GB Redundanz).

Die Nutzdaten werden wie bei RAID 0 auf alle Festplatten verteilt. Die Paritätsinformationen werden jedoch nicht wie bei RAID 4 auf einer Platte konzentriert, sondern ebenfalls verteilt. Die Berechnung der Parität erfolgt durch die XOR-Verknüpfung, die wiederum zu einer leichten bis erheblichen Verminderung der Datentransferrate im Vergleich zu RAID 0 führt. Da die Paritätsinformationen beim Lesen nicht benötigt werden, stehen alle Platten zum parallelen Zugriff zur Verfügung. Dieser (theoretische) Vorteil greift allerdings nicht bei kleinen Dateien ohne nebenläufigen Zugriff, erst bei größeren Dateien oder geeigneter Nebenläufigkeit tritt eine nennenswerte Beschleunigung ein. Der Schreibzugriff erfordert entweder ein Volumen, das genau (n-1) korrespondierende Datenblöcke ausfüllt, oder ein zwei-phasiges Verfahren (alte Daten lesen; neue Daten schreiben).

Das heißt quasi das deine Rechnung richtig ist, allerdings die Paritätsinfos auf alle Platten gleich verteilt werden. Wie willste sonst deine Platten wiederherstellen wenn die "Paritätsplatte" mal flöten geht und danach ne andere ?

[DerMarcus]

Das heißt quasi das deine Rechnung richtig ist, allerdings die Paritätsinfos auf alle Platten gleich verteilt werden. Wie willste sonst deine Platten wiederherstellen wenn die "Paritätsplatte" mal flöten geht und danach ne andere ?

Du hast zwar recht, allerdings darf dir bei nem RAID 5 sowieso nur eine Platte flöten gehen.

[Shino]

Wenn Paritätsinfos nur auf einer Platte sind, dürfte dir dann aber eigentlich garkeine flöten gehen, denn sonst biste am Sack wenns die Falsche ist

[Martin1983]

Wenn Paritätsinfos nur auf einer Platte sind, dürfte dir dann aber eigentlich garkeine flöten gehen, denn sonst biste am Sack wenns die Falsche ist

Doch, die auf der die Paritäten liegen weil die beinhaltet ja die ganze Redundanz :mod:

[Crash2001]

Die Paritätsinformationen werden bei RAID 5 nicht wie bei RAID 4 auf einer Platte konzentriert, sondern ebenfalls verteilt. Daher kann eine beliebige Platte ausfallen (und falls man eine HotSpare-Platte hat nach der Wiederherstellung auch noch eine weiterer Platte).

Siehe hier.

[Hovel]

Ich glaub manche haben da einfach nur einen Rechnungskonflikt

Wie Crash2001 sagte werden bei RAID 5 die Informationen auf ALLEN Platten gleichmäßig verteilt, d.h. egal welche Platte ausfällt -> Sie kann wiederhergestellt werden.

Um aber nicht irgendwie versuchen zu errechnen wie hoch der Paritätsanteil pro Platte ist und das dann mit der Anzahl der Platten zu multiplizieren wird einfach als Faustformel eine Platte abgezogen und schwups hat man das Ergebnis des Platzes für Nutzdaten. Dies hat NICHTS mit der Funktionsweise zu tun... die gleichmäßige Verteilung bleibt.

[erax]

Eine komplette Platte wird zur Speicherung von Paritätsinformationen verwendet.

Brain-Lag

natürlich werden bei Raid5 die Paritätsinfos verteilt.

Das ganze lernen hat mein Hirn schon bräsig gemacht :floet: