Diskussion: Eigenes Betriebsystem

[Stephan B.]

Hallo,

Ich eröffne hier einfach mal eine neue Diskussion.

Wäre auch gut wenn die mal on top bleibt.

Wird bestimmt interressant!

Thema: Eigenes Betriebsystem möglich oder nicht möglich?

Meine Antwort:

Ich denke dass es mit C möglich ist einen Kernel zu schreiben um sein eigenes Betriebsystem zu schreiben. Klar ist auch, dass man sicherlich Assembler ( low level Programmierung ) verwenden muss um bestimmte befehle zu benutzen.

Ich bitte euch hier keine Beiträge wie "Was ist das denn für ein schwachsinn usw" zu schreiben!

Eins ist klar möglich ist es aufjedenfall, sonst gäbe es kein Windows oder Linux!

MfG Stephan!

[BenjieAul]

vll. wirklich möglich, aber nicht mit C Mitteln, oder es wird richtig schwer. Brauchst ja n Übersetzer für das C- Skript!

[baba007]

man kann alles programmieren, aber es stellen sich, zumindest mir, sofort 2 fragen :

1) nutzen - aufwand verhältnis mit paar mann liegt bei 0.00000000000001 vielleicht

2) zeit der entwicklung : 4328767826 Jahre ? muß ja schliesslich besser sein, als das was man atm kriegen kann

[Stephan B.]

1.) Ja, als Nutzen vllt. nicht viel aber man kann dan aufjedenfall sagen das man sowas kann.

2.) Warum muss es besser sein? Es muss funktionieren. Klar mit 10 man wird es sicherlich 1000000000000 Jahre dauern wenn es besser als z.B. Windows sein soll. Aber als kleines System womit man vielleicht dann inerhalb 3 Sekunden mit dem Booten fertig ist und ins Internet kann doch ganz nützlich.

mfg stephan

[U-- °LoneWolf°]

Also interesant ist das allemal das Problem besteht halt wirklich im zeitaufwand und darin das einem das keiner bezahlt. Aber wie gesagt Interesannt ist es in jedem fall. Gut wäre beispielsweis ein system das Speziel in richtung java abziehlt. Damit man andere anwendungen günstig Implementieren kann.

[Klotzkopp]

Aber als kleines System womit man vielleicht dann inerhalb 3 Sekunden mit dem Booten fertig ist und ins Internet kann doch ganz nützlich.

Ich bin mir nicht sicher, ob du den Aufwand richtig einschätzt. "Kleines System" und "ins Internet können" (bzw. das, was ich vermute, was du dir darunter vorstellst) schließt sich IMHO gegenseitig aus.

[Stephan B.]

Klar ist das "kleine" Betriebsystem mit Internet schon sehr viel aufwand

Immerhin muss folgendes gemacht werden:

- 8 Bit System ( Textmodus starten )

- 16 Bit "aufrufen"

- 32 Bit für Fenstermodus usw.

das sind 3 GROßE Schritte, bis man überhaupt schon bei 16 angekommen ist ist es sehr weit .

Naja ich finds trozdem interressant

[Guybrush Threepwood]

Klar ist das "kleine" Betriebsystem mit Internet schon sehr viel aufwand

Immerhin muss folgendes gemacht werden:

- 8 Bit System ( Textmodus starten )

- 16 Bit "aufrufen"

- 32 Bit für Fenstermodus usw.

das sind 3 GROßE Schritte, bis man überhaupt schon bei 16 angekommen ist ist es sehr weit .

Naja ich finds trozdem interressant

Tut mir leid das jetzt so zu sagen und das soll auch kein persönlicher Angriff sein, aber du hast absolut keine Ahnung wovon du sprichst.

[perdian]

Also möglich ist es auf jeden Fall - Linus Thorvalds hat schließlich bewiesen, dass man innerhalb von 10 Jahren aus dem eigenen kleinen Zimmer die ganze Welt auf ein neues OS aufmerksam machen kann. In diesem Zusammenhang kann ich übrigens Just for Fun empfehlen - geniales Buch!

Die Frage ist natürlich wirklich: Was nützt das ganze? Ein Betriebssystem ist ein tierisch komplexes Stück Software. Selbst Linux war ja keine wirklich neue Erfindung sondern eine UNIX/MINIX Variante, das heisst das Konzept an sich stand schon fest.

Ein vollkommen neues OS zu erfinden halte ich für Wahnsinn - wenn auch für interessant, es gibt sicherlich manche Ideen, die im heutigen Design sowohl von Windows als auch von UNIX einfach noch nicht gemacht wurden.

Aber ich zum Entwickeln eines OS selber braucht es eine Reihe von wirklich fähigen Leuten. Und damit will ich niemandem auf die Füße treten, aber solche Leute findest du nicht an jeder Straßenecke. Ich würde sagen ich bin ein guter Software-Entwickler aber würde mich nie darantrauen ein Betriebssystem (mit) zu schreiben. Dafür ist ein ganzes Regal an theoretischen Vorwissen notwendig (das fängt bei Graphentheorie an, geht über Compilerbau und führt tief in den Aufbau eines Mikroprozessors und der gesamten Hardware drumherum).

Und selbst, wenn du den Kernel hast: Bist du auch nur halbwegs soweit kommst, darüber nachzudenken wieviel Arbeit es wohl wäre eine Java VM auf dieses neue OS zu portieren hast du wahrscheinlich schon eingesehen, dass man mit bisher vorhandenen Lösungen deutlich besser fährt

Zum Schluss möchte ich mich einem meiner Vorposter anschließen: Jeder, der in absehbarer Zeit damit rechnet ein Betriebssystem zu schreiben, wo er nach 3 Sekunden mit ins Internet kann hat keine Ahnung, worüber er eigentlich schreibt.

[kLeiner_HobBes]

Was auch noch nicht bedacht wurde: Selbst, wenn man einen einigermaßen lauffähigen Kernel hinkriegt: Man muß ja auch die Treiber für die nötigste Peripherie schreiben, zumindest, wenn man ein internetfähiges System programmieren möchte (s.o.). Und wenn man dann die Karten etc. auf dem eigenen Rechner A implementiert hat, heißt das noch nicht, daß es auf Rechner B läuft. Usw.

[The Incredible Fufialk]

Also ich denke auch nicht, dass es viel Sinn macht ein neues Betriebssystem zu entwickeln. Wichtiger wäre bestehen BS zu verbessern, bzw. dem User die Möglichkeit zu geben das BS an die eigenen Bedürfnisse anzupassen.

Einen großen Nachteil sehe ich, dass die Hardwareentwicklung schon so weit forgeschritten ist. denn die bisherigen BS sind ja meist parallel zur Hardware entwickelt worden. So konnte man Schritt für Schritt auf bisherige Kenntnisse aufbauen und das fortsetzen. Bei Null anzufangen bedeutet, dass man erst mal 40 Jahre Rechnerevolution aufholen bzw. abarbeiten muss. Und mal ganz ehrlich, wie viele Programmierer wissen heutzutage noch, wie ein Transistor funktioniert? Die haben Ihre Schnittstelle an die Sie andocken müssen, und das war es. Was dahinter kommt interessiert nicht mehr.

Dazu sollte man auch die Trägheit und die Ansprüche der übrigen Anwender berücksichtigen. Die dazu zu bewegen sich von dem gewohnten zu verabschieden und "alles neu zu lernen" stelle ich mir weitaus schwieriger vor, als die Entwicklung selbst. Und letzendlich kann man es eh nicht allen recht machen. Dazu sind die Leute, zum Glück, zu verschieden.

[speedi]

Hi Leute,

ich denke Stephan hat bei seinen Vorschlag über ein neues BS eher nicht daran gedacht Microsoft und Co konkurrenz zu machen sondern vielmehr daran ob es überhaupt möglich wäre für einen durchschnittsprogrammierer von heute sowas zu schreiben wie z.B. DOS.

Na gut die Idee mit dem Internet ist schon ganz schön mutig und sicher auch nicht realistisch. Außerdem müsste man wahrscheinlich sehr eng mit Hardware Herstellern zusammenarbeiten um überhaupt etwas zum laufen zu brigen (immerhin muss ein BS bis auf Hardwareebene runter gehen und wer wei heute wirklich noch wie ein Chip genau funktioniert).

Ich fände es auf jeden Fall geil ein System zu basteln was auch nur Textbasierend läuft.

[InfoJunkie]

Ich glaube schon, dass es theoretisch möglich wäre ein komplett neues OS zu entwickeln - auch wenn ich mich nicht dazu nicht in der Lage sehe. Schlussendlich kommt es neben deinen Fähigkeiten auch auf die Hingabe für das Projekt an. Mit genug Verbissenheit kriegt selbst ein alteingesessener Taxifahrer früher oder eher später seinen eigenen Compiler gebaut. Wenn Du 20 Jahre lang Spass daran hast und siehst wie sich deine Schöpfung irgendwann durch andere User weiterentwickelt, ist die Bezahlung IMHO auch nicht sooooo wichtig. Die kommt dann später eh von selbst (siehe Linus ). Doch irgendwann jedoch lebst Du nur noch für den Kernel und an diesem Punkt bist Du sehr einsam. Der Teufels- und Freundeskreis dreht sich immer nur um noch mehr Geeks. Hört sich vielleicht etwas philosophisch an - müsste aber stimmen.

Zurück zum Thema: Auf jeden Fall dürfte es sehr schwer werden heutzutage noch Hardwarehersteller für sich und deren native Unterstützung für sein System zu gewinnen. Linux z.B. hat es da schon schwer genug, warum sollte FooOS besser dran sein, wo es doch weit weniger verbreitet und noch in der Entwicklung ist? Interessensgemeinschaften könnnen einem da schon eine Menge versauen .

Was den Textmodus angeht kann ich dir nicht zustimmen, speedi. Ein System ohne grafische Oberfläche hat ganz klare Vorteile für automatisierten Betrieb aber ich glaube trotzdem, dass die nächste Desktop-Generation für den Endbenutzer doch eher wie Looking Glass aussieht und sich in Sachen Drag-n-Drop wie ZetaOS verhält. Diese Art von Oberfläche bietet dem Anwender irgendwie mehr Features, mit denen er was anfangen kann. Oder hast du schonmal was auf die Rückseite von Lynx geschrieben?

Fazit: Ein eigener Kernel/eigenes OS ist noch machbar, wird aber über denn nice2have-Status nicht hinausgehen. Und dafür lohnt sich der Aufwand IMHO nicht.

PS: Der Taxifahrer hält für alles her, was nicht Informatik in der Berufsbezeichnung enthält

PPS: Dies ist kein Linux-Evangelismus-Posting, ich beziehe mich nur oft auf darauf, weil ich davon ausgehe, dass hier eine ähnliche Entwicklung angesprochen wurde...

[JohnJagger]

Moin,

ich möchte mich perdi anschließen...

Ein vollkommen neues OS zu erfinden halte ich für Wahnsinn

zum Entwickeln eines OS selber braucht es eine Reihe von wirklich fähigen Leuten

...und folgenden link zu Netzmafia beilegen. In einer ruhigen Stunde kann man sich dort mal umschauen.

Ich denke es bedürfte eines vollends perfekt ausgewählten Teams mit mindestens einem dutzen Projektteilnehmern. Allein der Bereich der Speicherverwaltung oder der Dateiverwaltung...Peripherie ist dermaßen abschreckend...das darf man alles nicht vergessen bei einem OS.

Und natürlich Zeit und "Sinn" einer solchen Verantstaltung. Wenn ich´s drauf

hätte und die Zeit und Nerven dafür hätte...*drübernachdenk*

Gruß JJ

[Idexe]

Weiß gar nicht was ihr habt ?

Wenn mich jemand fragt ob ich ein 'eigenes' Betriebssystem schreiben kann. Mach ich ihm das liebend gerne...

aber nur mit dem Microcontroller und der Peripherie meiner Wahl.

Bin mir auch sicher, dass ich ein kleines Kästchen machen kann das sogar ins Internet geht.

Mit Textmodus wirds schwieriger...

Was ich eigentlich sagen will ist, dass es schon großen Spaß machen kann ein 'eigenes' Betriebssystem zu programmieren. D.h. mit interrupts rumspielen und DMA und Konzepte von modernen bestehenden BEtriebssystemen zu übernehmen.

Allerdings die heutige PC-Architektur 'als Bastelobjekt' zu nehmen ist unrealistisch und macht ganz bestimmt auch keinen Spaß!

'Bastelobjekt' soll auf keinen Fall heißen, dass man nichts praktisch verwertbares hinbekommen kann...

[Corsair]

Ich denke schon, dass es möglich währe mit Assembler und auch mit C einen eigenen Betriebsystemkernel zu Programmieren! Ich glaube jedoch, dass es Probleme mit der ansteuerung von der Hardware. Weiterhin bleidt noch die Frage ob das Betriebsystem Grafisch oder Befehlzeilen orientiert werden soll!

MfG Corsair

[perdian]

Ich denke schon, dass es möglich währe mit Assembler und auch mit C einen eigenen Betriebsystemkernel zu Programmieren! Ich glaube jedoch, dass es Probleme mit der ansteuerung von der Hardware. Weiterhin bleidt noch die Frage ob das Betriebsystem Grafisch oder Befehlzeilen orientiert werden soll!

*lol*, da klingt immer so, als wenn das ganze in vier Wochen in der Grundform implementiert wäre.

Hallo?

Habt ihr eigentlich eine Ahnung davon, was für Themen alles eine Rolle spielen "nur" damit man einen Kernel selber halbwegs vernünftig hinbekommt? Da ist von graphischer Oberfläche aber noch ü-ber-haupt keine Rede.

[Guybrush Threepwood]

Siehe mein letztes Post

Ich kannte mal ne Webseite von ein paar Leuten die ein eigenes DOS-basierendes System entwickelt haben. Das war ganz interessant da im Forum zu lesen und hat einem vor Augen geführt wie wenig Ahnung man doch hat

Leider weiß ich die Adresse nicht mehr...

[Money Making Machinist]

Ich will ja niemanden auf die Füße tretten, aber ein einfaches Hello World als Betriebssytem zu programmieren ist um einiges schwieriger als sich das manche vorstellen wollen. Ich mein ein Betriebssystem für ne elektrische Zahnbürste, kann ich auch in Assembler schreiben, das ist nicht so das große Problem, aber ein OS für PC ist doch für IMHO 97% (mich eingeschlossen) aller Programmierer zu hoch, weil die die das hinkriegen/hingekriegt haben, ist/war das sicher ein hartes Stück Arbeit. Wer sowas anfängt sollte so ziemlich alles über die Hardware/Software/Programmiersprache wissen was es zu wissen gibt.

* Meine Meinung

[nic_power]

Hallo,

die Diskussion kommt mir irgendwie bekannt vor. Ich kann nur den Thread nicht finden.

Generell ist es sicher möglich, ein eigenes Betriebssystem zu realisieren. Die Frage ist nur, ob sich der Aufwand auch nur ansatzweise rechtfertigt.

Ich denke schon, dass es möglich währe mit Assembler und auch mit C einen eigenen Betriebsystemkernel zu Programmieren! Ich glaube jedoch, dass es Probleme mit der ansteuerung von der Hardware. Weiterhin bleidt noch die Frage ob das Betriebsystem Grafisch oder Befehlzeilen orientiert werden soll!

Sicher ist das möglich, Linux ist ein Beispiel dafür sowie praktisch auch alle anderen Unices und Derivate. Die Frage ist nur, ob irgendjemand dafür ein paar Mannjahre Aufwand erübrigen kann.

Entwicklungsumgebung usw. ist eher unkritisch, da man hier auf fertige Tools (gcc als Crosscompiler) zurückgreifen kann. Damit läßt sich dann auch relativ problemlos in einer Hochsprache programmieren. Das setzt natürlich voraus, dass man die entsprechende Bibliotheken bzw. Systemcalls vorher implementiert hat oder eine entsprechende Emulationslayer für bestehen Bibliothken zur Verfügung stellt.

Ich will ja niemanden auf die Füße tretten, aber ein einfaches Hello World als Betriebssytem zu programmieren ist um einiges schwieriger als sich das manche vorstellen wollen.

Was meinst Du denn mit "ein Hello World als Betriebssystem"? Ein Hello World zu programmieren, welches man direkt auf die Maschine booten kann ist kein Problem, hat aber auch mit einem Betriebssystem nichts zu tun. Auf einer SPARC oder x86 Architektur läßt sich sowas mit ein paar Zeilen Assembler implementieren.

Nic

[Money Making Machinist]

Mit "Hello World" meinte ich, das wenn man den Rechner anmacht, das dann Hello World erscheint (das war so angelehnt das man auch wenn man vorhat ein OS zu schreiben, man doch auch klein anfangen muss).

Ich wüsste ehrlich gesagt nicht, wie man in Assebmler es hinkriegt Text auszugeben. Ich würd nur LEDs aufm µc 8051 zum blicken bringen. Wüsst auch ehrlich nicht wie man des macht um irgendwelchen Text auf den Bildschirm auszugeben.

[nic_power]

Hallo,

Ich wüsste ehrlich gesagt nicht, wie man in Assebmler es hinkriegt Text auszugeben. Ich würd nur LEDs aufm µc 8051 zum blicken bringen. Wüsst auch ehrlich nicht wie man des macht um irgendwelchen Text auf den Bildschirm auszugeben.

Üblicherweise werden dazu bereits eine Reihe von Funktionen direkt durch die Plattform bereit gestellt. Beispielsweise über das BIOS, OpenBoot Prom usw. Sollte dies nicht der Fall sein, muss Du das entsprechende Gerät in den Speicher "mappen" und dort Pixel setzen.

Nic

[Delryn]

www.lowlevel.tk

Aber bitte nur damit anfangen wenn ihr wirklich Ahnung habt, ansonsten kommen wieder Fragen wie "Wie stelle ich ein fenster dar"

[JohnJagger]

www.kicker.de

Aber bitte nur damit anfangen, wenn ihr wirklich Ahnung habt, ansonsten

kommen wieder Fragen wie "Was ist Abseits ?"

[Delryn]

www.kicker.de

Aber bitte nur damit anfangen, wenn ihr wirklich Ahnung habt, ansonsten

kommen wieder Fragen wie "Was ist Abseits ?"

[ ] Du hast meinen Beitrag verstanden.

Dein Vergleich hinkt wie ein angeschossener Hirsch.

Wie oft hab ich schon sehen müssen das welche "ihr eigenes bs" mit Hilfe von lowlevel.tk zum laufen bekommen haben und gleich danach gefragt haben "wie man denn jetzt ein fenster darstellt".