bigvic

Umfrage zur Eingruppierung im öffentlichen Dienst mit einer IT-Ausbildung (z.B. FISI, FIAE, ITSE, ...) Da es verschiedene Tarifverträge im öffentlichen Dienst gibt und auch noch unterschieden wird zwischen Kommune, Bundesland und Bund kann man hier ja noch weitere Infos posten, die interessieren könnten ... Beispiel: Letzter Abschluss: Fachinformatiker AE Tarfifvertrag: TvöD Bund Bundesland: Bayern Entgeldgruppe: E10 Stufe: 3 Berufserfahrung: 2 Jahre Jobbeschreibung: ...

Ich werde mir jetzt auch einen Automatik holen. Und ich bin am überlegen, ob ich einen Wagen vom Piech kaufen soll oder einen aus Bayern. Probefahrt gemacht: DSG vs. Wandler-Automatik. Sorry, aber ich frage mich wer noch was anderes als DSG beim Automat fahren will?! Echt schade, fande den Bayern eigentlich ansonsten "hübscher".

Ja klar kommt die Höhe der Kosten da drauf an. In D haben wir ca. 2.000.000 Pflegebedürftige, verteilt auf die verschiedenen Pflegestufen. Und bei Stufe 3 kommen diese Zahlen hin. Und die Unterbezahlung und Unterbesetzung ändert nichts daran, dass es jetzt schon viel zu teuer ist.

Und trotz dieser schlechten Bezahlung kostet z.B. ein ordentlicher Heimplatz für Pflegebedürftige zwischen 3000 und 4000 Euro im Monat. Pflegedienste meist noch mehr. Das kann sich kaum einer leisten und wenn dann nur ein Kind da ist zur Finanzierung, dann arbeitet das nur noch dafür. Gesundheit/Pflege ist personal- und zeitintensiv und die Frage ist, ob man immer für alles eine Fachkraft benötigt. Die Zivis haben vieles ja auch als unausgebildete Billigkräfte hinbekommen. Und zur Zeit haben wir richtig Glück, dass wir Osteuropa haben, denn ansonsten wären wir in dem Bereich mal sowas von aufgeschmissen ... Auf lange Sicht wir da nur ein Gesellschaftsmodell helfen, dass sowohl die jüngeren (wie früher), als auch die Rentner verpflichtet Sozialdienst abzuleisten.

Ich glaube auch nicht an einen Mangel, aber genauso wenige glaube ich das irgendeine Bluecard etwas ändert im deutschen Lohngefüge. Wir haben schon Länder in der EU bei denen es Arbeitslosigkeit von über 20% gibt und monatliche Durchschnittseinkommen von 330 Euro. Und was ist passiert? Nichts. Meine These, warum nichts passiert habe ich ja beschrieben (~Deutschland ist unattraktiv). Von daher halte ich sowohl den aktuellen Aktionismus der Politik, als auch die Panik für unangebracht.

Das ist sogar hochkomplex. Wir haben natürlich eine soziale Marktwirtschaft mit Tarifverträgen, Mindestlöhnen, Betriebsvereinbarungen, Kündigungsschutz, Betriebsräten, Gewerkschaften, Kurzarbeitergeld, Steuersätze, Subventionen, etc. , also ca. 1 Million verschiedenen Stellschrauben/Gesetzen um das alles zu steuern. Und nur eine davon ist die Erleichterung des Zuzugs von ausländischen Fachkräften. Es ging mir nur um das grundlegende Prinzip, dass man eben Angebot und Nachfrage hat und nicht die Löhne wie in anderen Systemen einfach staatlich festgelegt werden (und man dann mit Bestechungen jeglicher Art arbeiten muss).

Wieso extrem? Du hast INLÄNDISCH geschrieben, nicht innereuropäisch. Und die Landesgrenze als maximal zumutbar definiert. Aber gut. D.h. wenn der Pole, Lette, Este, Slowake, etc. bald Kroate und Rumäne kommt, damit hättest kein Problem und fändest es genauso in Ordnung wie der Wettberb unter den Deutschen? Sprich ... Korrekt?

Die Konsequenz bei dieser Ansicht wäre natürlich der EU-Austritt von Deutschland und wieder auflebender Protektionismus. Da möchte ich nicht mehr hin. Allein schon wegen der damit verbundenen Einschränkung meiner Freiheit als deutscher Staatsbürger z.B. zu arbeiten und zu wohnen auf der Welt wo ich möchte.

Aber es wäre eine, wenn es keine BlueCard gäbe und hiesse ... ...? Würde man dann nicht "genötigt"? Ich sehe da keinen Unterschied. Ist eben Marktwirtschaft - da kann man dafür oder dagegen sein.

Da zieht jeder seine Grenzen. Bei manchen endet die Flexibilät am Ortschild seines Kuhkaffs, bei dei anderen im Landkreis/Bundesland und bei dir eben an der Landesgrenze. Landesgrenzen halten manche für genauso eine begrenzte Sichtweise, wie du vielleicht das Ortsschild. Ist es ja. Niemand wird zu nichts gezwungen. Man muss nur mit den Konsequenzen seiner Entscheidung leben. Ob man im tiefsten Osten Deutschlands aufm Land arbeitet und vielleicht dafür etwas weniger verdient und nicht ganz so spannende Projekte hat, dafür aber ne tolle Natur und die Oma gegenüber hat oder eben in Hongkong ne Menge Kohle macht, aber dafür eingepfercht wie so ein Käfighuhn - jeder darf es sich aussuchen. Und wenn man etwas tolerant ist, dann darf sich das nicht nur der Deutsche aussuchen, sondern auch der Lette, Slowake, ...

Man merkt auch seit einem halben Jahr wie Polen, Tschechen, Slowenen, Slowaken, Esten, Letten, Litauer und Ungarn unseren Markt förmlich überschwemmen und die Gehälter im freien Fall sind. Wie wird das erst wenn die Blue Card kommt? Gar nicht auszudenken !11! Entschuldigung, wenn ich auf die Schmarzmalerei und Panikmache ein bisschen mit Ironie reagieren, aber ich konnte es mir gerade nicht verkneifen.

Ich verstehe die Verwunderung über die Definition des Wortes garnicht. Wenn ich mein Auto zu meinem KFZ-Mech bringe, dann ist das natürlich eine Fachkraft. Ebenso der Elektriker, der in meinem Haus das Stromgedönz managed oder die Pfelegefachkraft die im Altenheim die Senioren versorgt. Und der Begriff Facharbeiter ist doch nun wirklich nicht neu?!

Was ist denn deine?

Fachkräftemangel: Firmen fehlen 30.000 Lehrlinge - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wirtschaft

Zur Erinnerung: http://www.fachinformatiker.de/it-arbeitswelt/119077-viel-verdient-2.html#post1081555

Warum? Wenn deine Frau Vollzeit arbeiten geht und du dich um Studium und Kind kümmerst, dann sollte das machbar sein. Ich kenne ein paar die das so machen, wobei da halt der Mann Vollzeit arbeitet - aber das Geschlecht ist ja letztlich egal. Ich vestehe das Problem nicht. Oder benötigt ihr 2 Gehälter?

Ich geb dir zu deiner Ansicht, die ich verstehen kann und (leider) oft miterlebe, mal ein andere auf den Weg - da ich sie zu kurz gedacht finde: 1) Wenn einem das Wohlergehen der Familie so wichtig ist, ist es dann nicht gerade wichtig das höchstmögliche Gehalt aus der Arbeitszeit (wenn man getrennt ist von der Familie) zu erwirtschaften? Ist alles andere nicht fahrlässig und lässt die Famlie darunter leider? 2) Ist ein in der Arbeit zufriedener Mensch nicht auch ein besserer Familienvater? Die meisten nehmen den Stress und die Unzufriedenheit mit nach Hause. Sowas geht nur sehr kurz gut, bevor es auf die ein oder andere Weise knallt (Trennung, BurnOut, Sucht, ...). 3) Besteht eine Familie nicht mindestens aus 2 erwerbsfähigen Erwachsenen? D.h. falls der Vater mal den Job verliert/kündigt oder was unvorhergesehens passiert, dann kann auch die Mutter arbeiten gehen, oder? Wir haben nicht mehr 1950. Wer nie was riskiert kann auch nie was gewinnen und darf sich über seine Situation nicht beschweren. Und man muss ja nicht immer ALLES riskieren, sondern sollte berechenbare Risiken eingehen, was ein Jobwechsel ja wohl ist. Oftmals ist "Aber ich hab Familie" ja auch nur ein Vorwand für Mutlosigkeit und Bequemlichkeit bzw. Angst vor Veränderung.

So beliebt ist Deutschland ... Deutsche Unternehmen: Kaum Bewerber aus EU-Krisenstaaten - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - KarriereSPIEGEL

Okay, stimmt. Diese seltenen Ausnahmen im Schulalltag gibt es, auch wenn es wohl nicht ganz so elementar ist für den Schulabschluss. Mich wundert aber, dass es nur bezuschusst wird. Denn bei den Schulen aus meiner Heimstadt wurden solche Dinge für Kinder deren Eltern sich das nicht leisten konnten zu 100% übernommen, so dass keine Benachteiligung entsteht. Selbst das Schullandheim und Bonn-Fahrt wurde bezahlt. Es herrscht ja immerhin Schulpflicht.

Jetzt müsste man ausholen, aber kurz gesagt: Bildung ist natürlich nie kostenfrei, denn irgendwer muss das ja alles bezahlen. In Deutschland hat man sich dafür entschieden, dass als Gesellschaft zu schultern und nicht den Kostenverursacher (=Schüler/Student) dafür aufkommen zu lassen. Jetzt muss man definieren, was "kostenfreie Schulbildung" bedeuten soll. a1) kostenloser Schulbesuch bis Gymnasium (heute: voll erfüllt) a2) kostenloser Uni/FH-Besuch (heute: weitgehend erfüllt, bis auf paar Bundesländer die noch geringfügige Studiengebühren haben) kostenlose notwendige Materialien für Schule/Studium (heute: grossteils erfüllt bis auf Verbrauchsmaterialen - die aber für Bedürftige gestellt werden) c) Rund-um-Paket mit notwendiger Nahrung, Kleidung, Wohnung (heute: Jeder selbst verantwortlich bis auf Bedürftige, daher gibt es Hartz-4, Bafög, etc.) d) Luxuspaket mit gehobener bzw. eigenen Ansprüchen entsprechender Nahrung, Kleidung, Wohnung (heute: nicht vorhanden) Mit dem Status Quo ist erfüllt, dass jeder Mensch die Schule besuchen und ein Studium abschliessen kann - egal in welchen Verhältnissen er aufwächst. Wenn du c) und /oder d) für jedermann noch für deine Definition der "kostenfreien Schulbildung" hinzunimmst, dann ist es wohl heute nicht erfüllt. Nee, aber man soll ja das Haus nicht verschenken, sondern verkaufen und da kommt hoffentlich mehr Geld in die Kasse als die Kredithöhe.

Ah ok, ich hatte das so gelesen, dass du dir ein Haus gekauft hast. Dennoch sei die kritische Frage erlaubt, ob es dann nicht eine bewusste Entscheidung oder eben eine Fehlplanung der Eltern ist, lieber das Geld in Wohneigentum zu investieren, anstatt in den Nachwuchs?! Mal salopp gefragt: Nach dem Hausverkauf wäre wohl doch genug Geld da um dich durchs Studium zu schicken, oder? Bzw. warum sollte der Staat für den Luxus des Eigenheims indirekt mit Bafög bezahlen? Ich weiss, so viel Eigenverantwortung einzufordern ist meist ein Tabuthema in Deutschland. Das du als Kind dafür nichts kannst, das ist absolut klar. Da kenne ich einige andere Fälle, wenn Eltern einfach nicht zahlen wollen, obwohl Geld da wäre. Und viele scheuen den Schritt ihr Recht einzuforden ggf. juristisch.

Ich glaube Bafög wurde nicht für Studenten erfunden, die vorab beschlossen haben ein Haus zu kaufen und dadurch meist jahrzentelange hohe Belastungen in Kauf nehmen. Ich finde die Einstellung auch etwas komisch, dass du für so eine offensichtliche Fehlplanung der finanziellen Belastbarkeit jetzt den Staat für verantwortlich machen willst. Es ist ein grosser Unterschied, ob man den Staat für jegliche noch so obskuren Lebenssituationen haftbar machen will oder nur für Notlagen. Das soll aber nicht heissen, dass es bei den Bafögbestimmung kein Verbesserungspotenzial gibt. Stimmt, solche Kleinstbeträge werden vom Otto-Normal-Bürger verlangt. Aber Bedürftige bekommen alles komplett gestellt, worauf ja die ursprüngliche Thematik (hartz-4-Kinder) gemünzt war.

Das muss dann aber ausnahmslos für alle Kinder gelten und ebenso gehört dann das Kindergeld und Steuerentlastung gestrichen und dafür eben staatliche Leistungen die zweckgebunden für jedes Kind sind. Dann würde ich das unterstützen. Denn ... [quote name='16.09.2011 13:05 #623 Eleu']Dann weiß ich wenigstens, dass das Geld auch ankommt.

Der Kindergarten/Schule kann IMMER nur ergänzende Erziehungsarbeit zum Elternhaus leisten. Leider denken viel zu viele Eltern, dass die staatlichen Einrichtungen für die Kindererziehung zuständig ist. Am Rande: Ob unsere Werte ein Kindergärtner, Deutschlehrer, Handballtrainer oder der Pfarrer vermittelt ist mMn ziemlich egal. Ich gehe mal davon aus, dass du das hier auf die besagten Hartz-4-Eltern münzt. So oder so halte ich es für ein Vorturteil, dass arbeitslose Eltern schlechter sind als arbeitende Eltern. Vor allem wenn man weiss, dass eine grosse Gruppe der Hartz4-Empfänger die alleinerziehenden Mütter bilden (und damit nicht selten das Kindeswohl über die finanzielle Unabhängigkeit stellen).

Warum? Finanziell haben die zumindest idR mehr Mittel als eine entsprechende Familie mit Arbeit. Und ausserdem braucht man für Bildung in Deutschland keinen Pfennig, da alles wenn nötig bis zum Studienabschluss vom Staat gestellt wird. Es ist wohl eher eine Frage der Sozialisierung wie weit jemand kommt bzw. kommen will.