Klotzkopp

Weiß ich noch nicht. Ich habe erst einmal alles gespeichert und dann den Beitrag und Kommentar bei Facebook gemeldet.
 @CMD-Geek Wir können das gerne hier klären, öffentlich oder per PN. Ich werde mir kein Facebook-Konto zulegen.

Zu Dokumentationszwecken:
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=428403554016915&id=352823104908294
Der Link hierhin ist übrigens kaputt.
 
Nachtrag: Der erste Kommentar ist auch schön:
 

Ich habe mich im CMD-Geek-Forum angemeldet, weil ich dort einen Thread für Bug-Reports für die neue Version 0.90_2000 gefunden habe.
Ich habe dort ein paar Dinge eingestellt, die mir an der bislang einzigen verfügbaren Version 0.79_4980 aufgefallen sind. Angeblich sollen diese in der neuen Version (von der es nicht einmal einen Screenshot zu geben scheint) alle behoben sein, selbst die unzähligen Rechtschreibfehler. Mein Hinweis auf mögliche lizenzrechtliche Probleme wegen der Verwendung dieses Icons wurde mit dem Hinweis beantwortet, dass der Urheber des Icons einer der Designer des CMD-Geek-Teams sei. Der Icon-Autor streitet dies auf meine Nachfrage jedoch ab.
Ich schrieb dies ins CMD-Geek-Forum, zusammen mit dem Hinweis, dass ich nicht glaube, dass es diese neue Version wirklich gibt. Der Beitrag und mein Konto wurden gelöscht.
 

 

Weiß ich noch nicht. Ich habe erst einmal alles gespeichert und dann den Beitrag und Kommentar bei Facebook gemeldet.
 @CMD-Geek Wir können das gerne hier klären, öffentlich oder per PN. Ich werde mir kein Facebook-Konto zulegen.

Zu Dokumentationszwecken:
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=428403554016915&id=352823104908294
Der Link hierhin ist übrigens kaputt.
 
Nachtrag: Der erste Kommentar ist auch schön:
 

Ich habe mich im CMD-Geek-Forum angemeldet, weil ich dort einen Thread für Bug-Reports für die neue Version 0.90_2000 gefunden habe.
Ich habe dort ein paar Dinge eingestellt, die mir an der bislang einzigen verfügbaren Version 0.79_4980 aufgefallen sind. Angeblich sollen diese in der neuen Version (von der es nicht einmal einen Screenshot zu geben scheint) alle behoben sein, selbst die unzähligen Rechtschreibfehler. Mein Hinweis auf mögliche lizenzrechtliche Probleme wegen der Verwendung dieses Icons wurde mit dem Hinweis beantwortet, dass der Urheber des Icons einer der Designer des CMD-Geek-Teams sei. Der Icon-Autor streitet dies auf meine Nachfrage jedoch ab.
Ich schrieb dies ins CMD-Geek-Forum, zusammen mit dem Hinweis, dass ich nicht glaube, dass es diese neue Version wirklich gibt. Der Beitrag und mein Konto wurden gelöscht.
 

 

*Grillenzirpen*

*Tumbleweed*

Ihr verkündet, dass ihr Tester sucht, und wenn sich einer meldet, fällt euch auf, dass ihr noch schnell ein NDA aufsetzen müsst?

Ich will nicht die Nützlichkeit eures Tools vorab in Frage stellen. Vielleicht ist es wirklich gut. Aber so ziemlich alles an der Sache lässt bei mir die "Vorsicht, Amateur!"-Warnschilder hochklappen. Die Aufmachung der Homepage, die Gestaltung der Software in den Screenshots, die wackelige Rechtschreibung (selbst im NeoX-Akronym ist ein Fehler und ein Wort, das es gar nicht gibt), der Umgang mit Anfragen, alles wirkt so gar nicht professionell. Das wirkt abschreckend, daran solltet ihr dringend arbeiten.

Konkret herausgepickter Einzelfall: "steht’s bemüht". Das schreibt man (mit verbesserter Rechtschreibung) in ein Arbeitszeugnis, wenn man "mangelhaft" sagen will. Diese Formulierung für die eigene Arbeitsweise zu verwenden, ist fast schon wieder komisch.

Ich habe mich im CMD-Geek-Forum angemeldet, weil ich dort einen Thread für Bug-Reports für die neue Version 0.90_2000 gefunden habe.
Ich habe dort ein paar Dinge eingestellt, die mir an der bislang einzigen verfügbaren Version 0.79_4980 aufgefallen sind. Angeblich sollen diese in der neuen Version (von der es nicht einmal einen Screenshot zu geben scheint) alle behoben sein, selbst die unzähligen Rechtschreibfehler. Mein Hinweis auf mögliche lizenzrechtliche Probleme wegen der Verwendung dieses Icons wurde mit dem Hinweis beantwortet, dass der Urheber des Icons einer der Designer des CMD-Geek-Teams sei. Der Icon-Autor streitet dies auf meine Nachfrage jedoch ab.
Ich schrieb dies ins CMD-Geek-Forum, zusammen mit dem Hinweis, dass ich nicht glaube, dass es diese neue Version wirklich gibt. Der Beitrag und mein Konto wurden gelöscht.
 

 

Zu Dokumentationszwecken:
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=428403554016915&id=352823104908294
Der Link hierhin ist übrigens kaputt.
 
Nachtrag: Der erste Kommentar ist auch schön:
 

Zu Dokumentationszwecken:
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=428403554016915&id=352823104908294
Der Link hierhin ist übrigens kaputt.
 
Nachtrag: Der erste Kommentar ist auch schön:
 

Ich habe bei jedem einzelnen Bug-Report die Version, die das Programm selbst anzeigt, dazugeschrieben. Wenn das nicht ausreicht, die Version als Demo zu identifizieren, ist das nicht meine Schuld.
 
Danke, die hatte ich selbst gefunden. Aber da steht 0.90_1500 Beta, nicht 0.90_2000. Das ist also nicht die Version, um die es geht.
 
Ich weiß ja nicht, wo dieses Feedback ist, aber es ist nicht in eurem Forum. Dort sind ganze 8 Benutzer registriert, und die einzigen, die jemals etwas gepostet haben, sind wir beide.
 
Ich habe gar nichts verlangt. Ich habe gefragt, wie ich an die aktuelle Version komme, und schließlich vorgeschlagen, dass mir eine Version mit eingeschränktem Funktionsumfang zur Verfügung gestellt wird.
 
Du hast eine blühende Fantasie. Soll das in dem gelöschten Beitrag gestanden haben?

Ich habe mich im CMD-Geek-Forum angemeldet, weil ich dort einen Thread für Bug-Reports für die neue Version 0.90_2000 gefunden habe.
Ich habe dort ein paar Dinge eingestellt, die mir an der bislang einzigen verfügbaren Version 0.79_4980 aufgefallen sind. Angeblich sollen diese in der neuen Version (von der es nicht einmal einen Screenshot zu geben scheint) alle behoben sein, selbst die unzähligen Rechtschreibfehler. Mein Hinweis auf mögliche lizenzrechtliche Probleme wegen der Verwendung dieses Icons wurde mit dem Hinweis beantwortet, dass der Urheber des Icons einer der Designer des CMD-Geek-Teams sei. Der Icon-Autor streitet dies auf meine Nachfrage jedoch ab.
Ich schrieb dies ins CMD-Geek-Forum, zusammen mit dem Hinweis, dass ich nicht glaube, dass es diese neue Version wirklich gibt. Der Beitrag und mein Konto wurden gelöscht.
 

 

Ich habe mich im CMD-Geek-Forum angemeldet, weil ich dort einen Thread für Bug-Reports für die neue Version 0.90_2000 gefunden habe.
Ich habe dort ein paar Dinge eingestellt, die mir an der bislang einzigen verfügbaren Version 0.79_4980 aufgefallen sind. Angeblich sollen diese in der neuen Version (von der es nicht einmal einen Screenshot zu geben scheint) alle behoben sein, selbst die unzähligen Rechtschreibfehler. Mein Hinweis auf mögliche lizenzrechtliche Probleme wegen der Verwendung dieses Icons wurde mit dem Hinweis beantwortet, dass der Urheber des Icons einer der Designer des CMD-Geek-Teams sei. Der Icon-Autor streitet dies auf meine Nachfrage jedoch ab.
Ich schrieb dies ins CMD-Geek-Forum, zusammen mit dem Hinweis, dass ich nicht glaube, dass es diese neue Version wirklich gibt. Der Beitrag und mein Konto wurden gelöscht.
 

 

Ich habe mich im CMD-Geek-Forum angemeldet, weil ich dort einen Thread für Bug-Reports für die neue Version 0.90_2000 gefunden habe.
Ich habe dort ein paar Dinge eingestellt, die mir an der bislang einzigen verfügbaren Version 0.79_4980 aufgefallen sind. Angeblich sollen diese in der neuen Version (von der es nicht einmal einen Screenshot zu geben scheint) alle behoben sein, selbst die unzähligen Rechtschreibfehler. Mein Hinweis auf mögliche lizenzrechtliche Probleme wegen der Verwendung dieses Icons wurde mit dem Hinweis beantwortet, dass der Urheber des Icons einer der Designer des CMD-Geek-Teams sei. Der Icon-Autor streitet dies auf meine Nachfrage jedoch ab.
Ich schrieb dies ins CMD-Geek-Forum, zusammen mit dem Hinweis, dass ich nicht glaube, dass es diese neue Version wirklich gibt. Der Beitrag und mein Konto wurden gelöscht.
 

 

Ich habe mich im CMD-Geek-Forum angemeldet, weil ich dort einen Thread für Bug-Reports für die neue Version 0.90_2000 gefunden habe.
Ich habe dort ein paar Dinge eingestellt, die mir an der bislang einzigen verfügbaren Version 0.79_4980 aufgefallen sind. Angeblich sollen diese in der neuen Version (von der es nicht einmal einen Screenshot zu geben scheint) alle behoben sein, selbst die unzähligen Rechtschreibfehler. Mein Hinweis auf mögliche lizenzrechtliche Probleme wegen der Verwendung dieses Icons wurde mit dem Hinweis beantwortet, dass der Urheber des Icons einer der Designer des CMD-Geek-Teams sei. Der Icon-Autor streitet dies auf meine Nachfrage jedoch ab.
Ich schrieb dies ins CMD-Geek-Forum, zusammen mit dem Hinweis, dass ich nicht glaube, dass es diese neue Version wirklich gibt. Der Beitrag und mein Konto wurden gelöscht.
 

 

Gehört da nicht ein Leerzeichen in "Windows NT"? Was natürlich dazu führt, dass du den ganzen Schlüsselnamen in Anführungszeichen setzen musst.