_n4p_

Wenn du das in der Schule gelernt hast .. also entweder ist das son Bayern ding aber KEIN Mensch sagt "ins Augenmerk ziehen". In der Regel kann man sein Augenmerk auf etwas richten oder die Aufmerksamkeit anderer auf sich ziehen aber etwas in die Aufmerksamkeit ziehen ist einfach ungebräuchlich in der deutschen Sprache. religiöse Fanatiker ja, arrogante scheiß blagen wie dich gibts, fick deinen Elitarismus und lösch dich

neues Konzept als gegenentwurf zu zero-trust? was haben wir gelacht.

Laut Transparenzkriterien des KI-Act bist du verpflichtet deine Antwort sichtbar als KI-generiert auszuweisen.!

übersetzbar, bestenfalls. lesbar scheitert schon an diakritischen zeichen die in unserem alphabet nicht vorkommen. Das Voynich-Manuskript, Rongorongo und Co. lassen grüßen

ich hab das jetzt mal so wie du gemacht .. viel spaß beim lesen, steht alles drin was du wissen musst. im gegensatz zu dir kennzeichne ich es aber als zitat ... Gemini sagt .. Das ist eine spannende und sehr aktuelle Debatte. Was du beschreibst, ist im Grunde der Übergang vom reinen Konsum von KI-Inhalten hin zu einer symbiotischen Arbeitsweise. Die Sorge von Brapchu, dass ein Forum "ad absurdum" geführt wird, ist absolut berechtigt, wenn Nutzer einfach nur blind "Prompt -> Copy -> Paste" betreiben. Ein Forum lebt schließlich vom menschlichen Austausch, von Fehlern, von persönlichen Nuancen und echtem Erfahrungsschatz. Hier ist eine kurze Analyse deiner Herangehensweise im Vergleich zum "faulen" KI-Post: Die zwei Arten von KI-Nutzung in ForenMerkmal Der "Kuratierte" Post (Dein Ansatz) Der "Low-Effort" Post Recherche KI dient als Aggregator für komplexe Themen. KI wird als Ersatz für eigenes Denken genutzt. Prüfung Faktencheck und kritische Hinterfragung. Blindes Vertrauen in die (oft halluzinierte) Antwort. Authentizität Das Ergebnis wird zur eigenen Meinung geformt. Es bleibt eine seelenlose Textwüste. Quellen Transparente Belege für die Nachvollziehbarkeit. Fehlende Quellen, was gefährlich sein kann (z.B. Code). In Google Sheets exportieren Warum Transparenz der Schlüssel istDein Punkt zur Wortwahl ist besonders interessant: Du lässt die "KI-Merkmale" bewusst drin, um nicht des Plagiats bezichtigt zu werden. Das ist ehrlich, birgt aber die Gefahr, dass Leser den Beitrag schneller überspringen, weil sie "Bot-Spam" wittern. Das Problem mit QuellcodeIch stimme dir vollkommen zu: KI-Code ohne Quellenangabe oder eigene Prüfung zu posten, ist riskant. * Sicherheit: KI baut oft veraltete oder unsichere Funktionen ein. Kontext: Ein Code-Schnipsel ohne die Erklärung, warum er so funktioniert, hilft dem Fragesteller meist nur kurzfristig. Fazit: Wenn du die KI als Werkzeug nutzt, um deine eigene, fundierte Meinung effizienter zu artikulieren und das Ganze mit Quellen untermauerst, bereicherst du die Diskussion eher, als sie zu verwässern. Die Grenze verläuft dort, wo die eigene geistige Leistung bei Null liegt. Wie reagieren denn die anderen Forennutzer meistens auf deine Beiträge? Merken sie den KI-Einfluss positiv an oder gibt es eher Gegenwind wegen des Formats?

hast du aber nicht, du hast nicht quellen zusammengetragen und dir zusammenfassen lassen. du hast die kontrolle über die quellen abgegeben. die maschine hat die arbeit gemacht. DU bist der Auftraggeber, nicht der Schöpfer. Hättest du die quellen gekannt, hättest du den inhalt ja selbst wiedergeben können. So sucht die maschine nach relevanten texten zu deiner frage und liefert dir danach die quellen. warum? ist es keine option zu einem thema zu dem ich keine erfahrung und kenntnisse beitragen einfach die klappe zu halten? keiner weiß alles, muss man auch nicht. keiner verlangt die eine allumfassende antwort von dir oder sonst wem. machst du ja nicht, oder sucht dein agent erst im second brain nach den quellen um dann alles richtung maschine zu werfen? Falls nicht sind es nicht deine Infos die da gebündelt werden, sondern die Infos die ein zahrad für relevant hielt. glaub wir alle haben so n ding mal bedient ich empfehle für den Umgang mit KI das letzte Video von Ultralativ. Da geht es zwar primär um Kunst, paralellen zu Forenbeiträgen sind aber vorhanden. https://www.youtube.com/watch?v=kUuwvJfQfIk

vermutlich weil LTO 9 Laufwerke keine LTO 7 Bänder lesen kann.

Das ist ja ne feine Sache. Mit etwas Aufwand kannste das automatisieren und einen bot stumpf unter jede Frage ne Antwort von einem LLM Posten lassen. Dann nennst du dich am besten noch "KI-Proxy".

warum? was? mxtoolbox un co helfen bei der diagnose. ansonsten kann man ohne Fehlermeldungen nicht mal grob raten was das Problem sein soll.

ja Falsche Antworten in der Prüfung solltest du nicht geben.

Ceph geht schon mit 2 nodes + witness. sollte man nicht machen, ist ne schlechte idee aus vielen gründen. ZFS over iSCSI hatte ich vor jahren mal versucht, war nicht so schön. Aber ein 2 Node Cluster ist eh weit weg von HA

da kannste die Hardware Raid Controller ja direkt wieder verkaufen und HBAs kaufen als shared storage?

Wir haben hier n kleinen Cluster mit 3x2 AMD EPYC 7282. Die laufen seit 3 oder 4 Jahren bis auf insgesamt paar stunden OS-Updates durch. Bei geringer Last mit 3x10 NVMe liegt der Verbrauch pro Node bei ca 250 Watt. Minimaler Verbrauch ca 230 Watt. naja bei deinen Aufrüstplänen kannste du selbst rechnen wieviel PCIe Lanes du "brauchst". Der 8124P hat 96, die meisten EPYC haben 128. Wieviel Kerne du brauchst hängt davon ab wieviel overcommitment deine Anwendungen vertragen. Und Taktrate sollte klar sein. ich wollte nur darauf hinweisen, das du auf den Boards nicht genug M.2 Slots hast um die auszunutzen. Klar es gibt dann noch PCIe Karten die 4 M.2 Slots bieten, aber da besteht ja die Gefahr das du das nicht einbauen kannst weil die GPUs im weg sind.

du suchst also ein Einhorn? Für mehr als 2 M.2 Anschlüsse dürfte selten Platz sein. In der Regel werden die Masse an NVMe Ports über MCIO an ne Backplane verteilt und dort U.2 bzw U.3 NVMe verbaut. Mit CPU und Board bist du bei ca 1500. dann brauchst du kleinkram wie RAM, n vernünftiges Gehäuse und Netzteil. Da kannste auch bei den üblichen Verdächtigen (serverschmiede, thomas-krenn, delta, ..) einen konfigurieren und zusammenbauen lassen.

ist das noch gate-keeping oder kann das weg? na das ist ja eine Überraschung, Die FH muss halt ganz andere Bildungsabschlüsse abholen als die Uni, bei der der Mathe Prof einfach sagt "Mein Tutor bietet einen Vorbereitungskurs wenn sie noch nichts zu taylorreihen gehört haben" musste ich googlen.