iMac

[Labertasche]

Was haltet ihr von Apple's iMac?

Ich hab einen zuhause und bin zufrieden.

Nimmt wenig Platz weg, Rechner im Bildschirm!

[repeip]

Die sind schon cool...

Ich selbst habe aber ein MacBook und glaube das, wen man einmal ein Apple Notebook besessen hat, man sich keinen Desktoprechner mehr kaufen möchte )

[perdian]

Naja mag nett aussehen (auch wieder Geschmackssache) aber definitiv zu wenig Leistung für zuviel Geld.

[hAmst0r]

zu wenig Leistung für zuviel Geld.

Wer sagt das denn?

Die Leistung mit Mac OS X ist gefühlt besser als mit Windows.

Grüßle

Hamster

[perdian]

Die Leistung mit Mac OS X ist gefühlt besser als mit Windows.

Ich hab's geahnt ;-) Ich hätte schreiben sollen: "Für mich zu wenig Leistung für zu viel Geld".

Ich will keinen Mac vs. Windows Thread aufmachen aber wenn ich mir ansehe, was ich an Hardware-Ausstattung für einen gleichweritgen Mac bzw. PC zahlen muss frage ich mich schon wo da beim Mac der Mehrwert liegt. Ob Betriebssystem A nun wirklich besser/schneller/schöner als Betriebssystem B ist - das wird sich wohl nie klären lassen.

[hAmst0r]

Wer will schon so einen Thread?

Ich hätte dazu schreiben sollen das ich Bootcamp meine(also direkter Vergleich zwischen Betriebssystemen auf selber Hardware).... Ich find's nur blöd wenn ich höre das die "zu teuer" wären und "vergleichbare Hardware[...]" als wär das alles. (Ich bin kein Apfel-Fan, kein Linux-Jünger und kein MS Junkie - Ich setze Betriebssysteme je nach stärken ein und da sind alle unterschiedlich).

BTT: Ich finde die iMacs ganz gut und durchdacht - für Photoshop sowieso unschlagbar. Ist halt ein All in One Gerät man spart sich den Kabelsalat.

Grüßle

Hamster

[Calle]

Naja aso dieses alte "Windows ist Langsam und Unsicher" vorurteil ist schon seit langem überholt.

Windows iat im verglich zu OSX (Apple) oder anderen UNIX Derivaten Lichtjahre voraus was die anbindung der grafischen Oberfläche betrifft (Und ich meien Damit nicht zu DirectX was alleine schon einer der größten Geniestreiche der IT-Welt ist.)

Kugst du hier: Microsoft Windows XP ? Wikipedia

Mac OSX, openSuSe, debian setzen immernoch auf eine klare trennung zwischen Kernel/Shell und dem X11-Server mit OpenGL sowie der darauf Basierenden Grafischen Oberfläche.

Sprich alle ist wie ein Sandwitch aufeinender gepappt. Von Programmiertechnischer Seite ist dies Positiv zu bewerten da dies eine erhöhte Stabilität garantiert. Performance-Technisch gesehen ist dies jedoch eine reine Lachnummer (womit die Fragen "Warum gibt es auf Mac und Linux so wenig games und wenn doch, warum sind die Protierungen so verpixelt?" nun geklärt wären)

Das erklärt auch warum Microsoft so lange benötigt hat ein halbwegs stabiles System zu realisieren. Einmal wegen der Unmengen der verschiednen Gerätetreiber, zum zweiten wegen dem unsauberen Misch-Masch aufbau des Systems. Dafür stimmt aber die Performace.

Nach 3 Mac-Generationen sowie diverser Linux-Derivate muss ich diesen Pokal leider Microsoft geben. Obgleich Windows Vista mit der Aero-Oberfläche etwas aus dem Rahmen fällt, was aber wiederum auf die "Sandwitch" Theorie zurückzuführen ist. Widnows Vista Basic (ohne Aero) ist mit der Performace von XP vergleichbar.

Alle anderen Versionen mit aufgesetzten Aero (nicht fest im Kernel implementiert) fressen Ressourcen ohne ende.

[Ganymed]

Naja aso dieses alte "Windows ist Langsam und Unsicher" vorurteil ist schon seit langem überholt.

[...]

Alle anderen Versionen mit aufgesetzten Aero (nicht fest im Kernel implementiert) fressen Ressourcen ohne ende.

So, dann bringe ich mal folgendes an:

Ich besitze einen iMac der letzten Generation mit höchster Austattung.

Es macht definitv einen Unterschied, ob ich OSX oder Windows boote.

Gleicher Rechner; Boot-Vorgang mind. doppelt so lange. Auch die Bedienung von XP ist extrem langatmig.

Zweites Beispiel aus der Praxis:

Ich habe hier einen PowerMac aus 2005 stehen. Der hat noch nicht mal Dual Prozessoren drin.

Und eine Windows-Kiste aus 2009 mit erheblich besserer Ausstattung.

Beide Rechner stehen neben mir.

Drücke ich auf beide Ein-Schalter gleichzeitig ist der Mac gute 2 Minuten vor meiner Windows-Kiste gebootet und Einsatzbereit.

Ich kann aus meiner Praxiserfahrung einfach nur sagen, dass ich mit OSX einfach schneller unterwegs bin.

Auch AVEN (passionierter Windows User und nicht davon abzubringen ) braucht mit seinem XP erheblich länger zum starten als ich, wenn wir beide die Rechner gleichzeitig einschalten. Hat er auch selbst gesagt und meinte nur, dass ich ja schummeln würde und den nur aus dem Standby wieder aufwachen lasse

Ich rede hier von XP. Ich denke an Windows 7 wurde da einiges verbessert, was man schon an den Vorabversionen sehen konnte (Vista war ein Graus).

AVEN wird sich zu Win 7 noch ein wenig neue Hardware zulegen.

Ich freu mich schon auf den Vergleich beim starten.

Ich finde, man sollte da nicht beim Mac Kauf unbedingt auf die Werte achten. Will man auf dem Mac ohnehin nur Windows laufen lassen, sollte man sich den Kauf überlegen. Da ist der Mac auch nicht besser oder schlechter mit Windows als eine reine Win-Kiste.

Aber in Verbindung mit OSX muss ich sagen, dass auch ein auf den ersten Blick "Minderwertig" Ausgestatteter Mac rennt wie die Hölle beim normalen Arbeiten (und ist dabei sehr stabil!).

Beim spielen isses wieder was anderes. Aber da ist dann auch ein Winrechner mit der gleichen Austattung dann genauso krüppelig unterwegs. Und das hat nichts mit OSX zu tun, sondern mit der einfach "Minderwertigen" Hardware. Ich hab für den iMac die dickste Grafikkarte genommen, die es gab. Astrein! Wenn ich jetzt gucke, was ich im PC-Segment für nen Trümmer einbauen kann, dann kann ich natürlich einpacken. Aber das hat mit dem "pixelig" Null mit OSX zu tun, sondern einfach, weil die Hardware nicht mitspielt.

Daher kann ich es nicht oft genug sagen: Wer spielen will, lieber nen PC! Ist am Ende billiger und der Anwender wird glücklicher damit. Nen Apfel nur zum Posen ist da dann nicht angebracht.

Wer wirklich arbeiten möchte und sich ersthaft mit OSX auseinandersetzt und es mag: Holt euch einen!

PS: Ich bezahle auch gerne fürs Design etwas mehr. Ist es mir persönlich dann auch wert, wenn ich dann auch was nettes auf dem Tisch stehen habe.

Bearbeitet 3. September 2009 von Ganymed

[infelicity]

Ich habe hier einen PowerMac aus 2005 stehen. Der hat noch nicht mal Dual Prozessoren drin.

Und eine Windows-Kiste aus 2009 mit erheblich besserer Ausstattung.

Beide Rechner stehen neben mir.

Drücke ich auf beide Ein-Schalter gleichzeitig ist der Mac gute 2 Minuten vor meiner Windows-Kiste gebootet und Einsatzbereit.

Bitte bitte erzähl uns, was du mit dem armen PC aus diesem Jahr angestellt hast, dass er deutlich länger als 2 Minuten zum hochfahren braucht Oó !

Ich habe auf meinem Rechner von 2008 Windows 7 im Einsatz und bin überaus zufrieden. Zudem halte ich einen Vergleich von 2 verschiedenen Systemen aufgrund der Zeit, die das Gerät zum booten braucht, für ziemlich unangebracht.Es gibt mit Sicherheit aussagekräftigere Tests, die zwischen einem Fenster und einem Apfel unterscheiden lassen.

Achja mein Rechner mit dem ich arbeite bootet in 45 Sekunden, toll oder ?

Aber zum Thema:

Ich denke ebenfalls, dass ein Mac für Leute gedacht ist, die damit arbeiten(nicht spielen!) wollen und eine gute Verarbeitung sowie Design zu schätzen wissen.

[carstenj]

Hi,

Ich will keinen Mac vs. Windows Thread aufmachen aber...

och, sei doch nicht so naiv. Leider geht das in Internetforen nicht. Spätestens wenn jemand sowas schreibt...

Windows iat im verglich zu OSX (Apple) oder anderen UNIX Derivaten Lichtjahre voraus

...ist eine vernünftige Diskussion unmöglich.

"Warum gibt es auf Mac und Linux so wenig games und wenn doch, warum sind die Protierungen so verpixelt?"

Dass es keine Games gibt, liegt wohl kaum daran, dass man sie auf dem Mac nicht performant umsetzen könnte. Aber ich fang auch schon an hier mitzumachen.

@Threadersteller: Ich besitze seit 3 Jahren einen IMac und bin sehr zufrieden. Ich mag das Design, und auch das "All-in-One" Konzept hat mich überzeigt. Die Leistung ist für mich auch in Ordnung. Ich nutze Photoshop, Indesign und Illustrator und kann damit gut arbeiten. Ich nutze sogar noch Tiger (ganz altes Betriebssystem), und der Mac ist 4 Generationen alt. Wenn du hauptsächlich spielen möchtest, ist ein Apple sowieso nicht das richtige für dich.

Bearbeitet 3. September 2009 von carstenj

[Ganymed]

Bitte bitte erzähl uns, was du mit dem armen PC aus diesem Jahr angestellt hast, dass er deutlich länger als 2 Minuten zum hochfahren braucht Oó !

Ich hab nichts damit gemacht (kann und will ich auch gar nicht). Das ist die Standardmühle hier.

Mag sein, dass es andere Tests gibt. Aber im Arbeiten merke ich deutlich dass sich OSX keinesfalls hinter Windows verstecken muss und in vielen Dingen erheblich zügiger ist.

Ich bin einfacher User. Sowohl für Win als auch für OSX. Arbeite täglich mit beidem und habe kein Interesse da an einer nackten Installation noch groß rumzuschrauben. Deswegen hab ich auf beiden System jetzt keinen großen Schnickschnack zum tunen drauf, was Performance frisst oder das System irgendwie zerschossen hat.

Und auf dem gleichen(!) Rechner ist das Arbeiten erheblich langsamer unter Windows. Für das es eigentlich nativ darauf läuft, eigentlich traurig.

Ich habs aus Neugier und für den Notfall installiert, dafür isses in Ordnung und ich will mich auch nicht weiter beschweren. Würde ich den Mac nur des Apfels da stehen haben und mit Windows arbeiten würde ich die Krise bekommen.

Und das sag ich jetzt nicht, weil ich OSX jetzt auch gerne nutze, sondern weil es auf dem gleichen Rechner wirklich eklantante Unterschiede gibt. Und ich habe für Windows nicht wirklich was großartig installiert.

Bis auf die von AVEN aufgedrücken ServicePacsks und ein Antivir ist da überhaupt nichts weiter drauf.

Wie gesagt, es läuft nativ, ich habe weiß Gott jetzt kein Altertümchen jetzt da rum stehen und so quarkig wie Windows anscheinend meine Komponenten anspricht, kann da was nicht stimmen. Und ich rede von XP. Ob es bei Vista ähnlich ist, kann ich nicht sagen. Vista brauch und will ich nicht.

Nur zu sagen, dass der Kernel oder was auch immer zu aufgebläht und langsam ist, dass kann ich defintiv nicht bestätigen. Mag vielleicht technisch so sein, aber in der Praxis merke ich davon definitv nichts. In dem Moment, wo ich was anklicke, ist es auch schon offen. Mit dem Snow Leo solls sogar noch besser sein, weil der alte PPC Kram nicht mehr mitgeliefert wird.

Zu anderen musst du mir auch einräumen, dass ich geschrieben habe, dass ich Windows 7 als durchaus einiger flotter einschätze alle alle seine Vorgäner und ich mich auch auf den Vergleich freue.

Auch bin ich gespannt wie die MS-Jungs da einige schon bei mir schon recht lange verfügbare Features in Ihren eigenen Worten umgesetzt haben.

Wenn es wirklich in meinen Augen gut ist, werde ich auch mit Sicherheit nichts schlechtes darüber sagen.

Ich kann zum Beispiel über die Stabiliät von XP nicht meckern. Da bin ich von Me und anderen Vorgängern erheblich mehr geplagt von (gilt auch für die Vorgänger von OSX... 8 und 9 waren ein Graus). Auch der Dateiexplorer ist bei Win besser gelöst. Gibt noch ein paar Andere Sachen, die ich positiv finde und bei OSX vermisse und ich auch nicht verstehe, warum es das nicht gibt.

Aber das Gesamtpaket von Hard- und Software finde ich für meinen Anwendungsbereich einfach optimaler.

Von der wirklich hochwertig anmutenden Hardware hat mich OSX einfach im Gesamtpaket mehr überzeugt und ich würde auch nie wieder einen reinen Windowsrechner kaufen.

[infelicity]

Dann wär ja alles geklärt :]

Bin ja mal auf das neue Macbook gespannt, denn mit diesem soll ja mal wieder frischer Hardware-Wind in Apples Hause kommen.

Was ich bei Apple sehr schade finde, ist die Tatsache, dass sie sich einfach nicht mit Standards der restlichen Industrie anfreunden wollen bzw. können.

2USB Ports für ein Gerät ? Ich bitte euch: Viel weniger Anschlussmöglichkeiten kann man doch nicht anbieten. Zu dem Mini-Display-Port brauch ich glaub ich auch nichts weiter sagen.

Ein wenig Offenheit der restlichen Welt gegenüber würde sicherlich nicht schaden und einige Kunden mehr einbringen.

[carstenj]

Hi,

in Zeiten, wo viele Tastaturen USB-Ports haben, und auch aktive USB-Hubs bezahlbar geworden sind, ist das ja wohl kein Thema mehr. Irgendwo muss man ja wohl sparen, wenn man das Gerät kompakt haben möchte! Und ein Mac Pro, wenn man ihn sich denn leisten kann, wo es nicht auf Kompaktheit ankommt, hat sage und schreibe 5 USB Ports.

Ich kenne Windows 95-XP, etliche Linux Distributionen und Mac OS seit Tiger, und alle haben ihre Macken. Das perfekte Betriebssystem, bzw. das perfekte Komplettsystem gibt es einfach nicht!

Ein wenig Offenheit der restlichen Welt gegenüber würde sicherlich nicht schaden und einige Kunden mehr einbringen

Du meinst genauso wie Microsoft, das sich an sämtliche Standards hält? Das kann man jetzt bis in die Unendlichkeit ausdiskutieren, aber hilft dem TE wohl kaum weiter.

[Calle]

Ich wollte hier nochmal anmerken das ich in meinem vorherigen Beitrag, lediglich die Grafikperformance eines UNIX-Systems (Linux, OSX) mit einem Windowsrechner verglichen habe.

Die Zeit des Hochfahrens, Speicherverbrauch, Festplattenverbrauch etc. waren nicht Gegenstand.

[carstenj]

Hi,

Ich wollte hier nochmal anmerken das ich in meinem vorherigen Beitrag, lediglich die Grafikperformance eines UNIX-Systems (Linux, OSX) mit einem Windowsrechner verglichen habe.

auch das ist Käse. Wieso wohl werden oft Macs in Designagenturen verwendet? Weil Windows so erwiesenermaßen schneller ist? Dass ein IMac, der mehr oder weniger Notebookkomponenten eingebaut hat, nicht mit einem hochgezüchtetem Zocker PC mithalten kann ist klar, aber das liegt wohl kaum am Betriebssystem.

EDIT: Und abgesehen davon ist ja das, was du vorhin als Windows Entschuldigung für die langen Entwicklungszyklen angeführt hast, ein Vorteil für Macs: Es gibt eine überschaubare Menge an zu unterstützender Hardware, was die Entwicklung sowohl einfacher als auch schneller macht.

Bearbeitet 3. September 2009 von carstenj

[Chief Wiggum]

Ich frag mich gerade, wo der Fragesteller geblieben ist. Wäre ja mal interessant, seine Meinung zu wissen.

Und ausserdem: hat irgendwer Popcorn für mich?

[Big Al]

Augenblick!

[Calle]

Hi,

auch das ist Käse. Wieso wohl werden oft Macs in Designagenturen verwendet? Weil Windows so erwiesenermaßen schneller ist? Dass ein IMac, der mehr oder weniger Notebookkomponenten eingebaut hat, nicht mit einem hochgezüchtetem Zocker PC mithalten kann ist klar, aber das liegt wohl kaum am Betriebssystem.

Wie bitte? Setz dich erstmal mit dem Thema Betriebssystem und Kerneldesign auseinander bevor du meine Äußerungen als Käse abtust.

Aber wie du schon angesprochen hast (aber wohl nicht glauben möchtest) ist die Grafikperformance tatsächlich besser, nicht zuletzten dank DirectX was einen (wie man sich denken kann) direkten Zugriff auf die HAL und somit Hardware ermöglicht.

Die Konkurez hingegen muss sich dabei immernoch jede Pixelkoordinate von dem X11 Server über die Shell in den Kernel laden bevor sie dann zur HAL zum GPU kommt. Also schon sehr viel sinnloses:old

Zu dem "Argument" Grafikargenturen/Werbeagenturen nutzen Macs. Naja diese Leute klicken mittels Photoshop auf bunte Bildchen herum oder entwerfen mittels inDesign Prospekt Layouts. Dazu braucht man kein DirectX oder viel Performance. Die benötigt man nur im 3D-bereich bei Programmen wie Maya, Cinema4D oder TrueSpace bzw. bei der Gameentwicklung (Havoc-Engine, LightEngine, Unreal etc.)

Bei den Agenturen geht es da mehr um Optik der Geräte um den Kunden das "Hip-sein" zu demonstrieren.

[Big Al]

Bei den Agenturen geht es da mehr um Optik der Geräte um den Kunden das "Hip-sein" zu demonstrieren.

charmanta, übernehmen Sie. ;-)

[carstenj]

Hi,

Setz dich erstmal mit dem Thema Betriebssystem und Kerneldesign

Das werde ich wohl machen müssen, um fachlich mit dir mithalten zu können. Mac OS nutzt übrigens kein X11.

Aber wie du schon angesprochen hast (aber wohl nicht glauben möchtest) ist die Grafikperformance tatsächlich besser,...

...was du natürlich auch mit Hammerargumenten unterlegen kannst. Manchmal reicht es eben nicht, ein bisschen Halbwissen irgendwo abzugreifen.

Also schon sehr viel sinnloses

Bewirb dich doch bei Apple! Die Entwickler können offenbar noch eine Menge von dir lernen.

Bei den Agenturen geht es da mehr um Optik der Geräte um den Kunden das "Hip-sein" zu demonstrieren.

Acuh deine anderen Beiträge zeigen mir, dass sich Diskutieren mit dir nicht lohnt, denn Überheblichkeit schließt Sachlichkeit meistens aus.

[Gateway_man]

Aber wie du schon angesprochen hast (aber wohl nicht glauben möchtest) ist die Grafikperformance tatsächlich besser, nicht zuletzten dank DirectX was einen (wie man sich denken kann) direkten Zugriff auf die HAL und somit Hardware ermöglicht.

Das ist so nicht ganz richtig, deine Aussage bezieht sich nur auf Spiele.

Jedoch ist nicht jede Anwendung die auf DX zugreift gleich ein Spiel.

Mit der direct X Technik wird lediglich die Hardware emuliert (HEL), auf die dann zugegriffen wird.

Ausgenommen bei Spiele für die, diese Art der Nutzung viel zu lansam wäre, diese greifen direkt über die HAL auf die Hardware zu.....

----------------

Ich empfinde Apple Preis-verhältnis auch für zu teuer. Wenn man mal die Hardware vergleicht die da drin steckt. Wollte zu anfangs auch noch einen Apple notebook. Dieser hätte mich gekostet 1200.-, was mir aber definitiv zu teuer war. Dann hab ich einen Asus gesehn für ca. 850.-, welcher allein von den technischen Daten besser war.....

Was ich übrigens wissen wollte, stimmt es eigentlich das Apple für seine OS updates Geld verlangt?

Mfg

Gateway

PS: Desto fesher und schmaler desto teurer xD xD. Eine logik die ich nie verstehen werde

[Big Al]

Was ich übrigens wissen wollte, stimmt es eigentlich das Apple für seine OS updates Geld verlangt?

Nein, das stimmt nicht.

Apple hat immer nur zu Versionssprüngen Geld genommen, und das auch mit einem anderem Preismodell als die kommerzielle Konkurrenz. ;-)

So ist der Sprung von 10.5 auf 10.6 nur 29,-€ teuer (nix Ultimate bla bla, all inclusive!), von 10.4 auf 10.5 kostet halt den normalen OS Preis von 129,-€.

Zwischenupgrades (10.x.x) saugt man über ein entsprechendes Kontrollfeld seit Jahren aus dem Web, i.Ü. lange bevor es das beim Wettbewerb gab. ;-)