promillo

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von EvilKneevil: <STRONG>apropos antiamerikanismus: wie kann eigentlich ein volk auf sich selbst und sein land so stolz sein, wenn es gar kein richtiges volk ist (ein mix aus europäern, über die man als guter ami ja wohl lacht, aus einiogen ureinwohnern, die man als guter ami aber in gehege sperrt und den nachfahren mehrerer volksgruppen die man jahrelang als sklaven gehalten hat) und gar kein eigenes land hat (denn da wohnte ja doch schon wer als amerika dann entdeckt wurde...). </STRONG>

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von RogerRabbit: <STRONG>*lach* also ganz grundsätzlich mal setze ich bei den meisten journalisten, die kriegsberichterstattung machen, vorraus das sie bei der bundeswehr waren daraus schlussfolgere ich das sie über das gunrdwissen von waffenfunktionen verfügen! </STRONG>

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Bako: <STRONG> Wenn ich zwei Sorten von Handgranaten verwechseln sollte, kann ich trotzdem qualifiziert Kritik an militärischen Vorgehensweisen üben. </STRONG>

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von CaptainKörk: <STRONG>Promillo, nun pack mal Deine USA-Flagge wieder ein, iss schnell den BigMac auf und leg Deine NATO-Broschüren beiseite. </STRONG>

Sorry, erstmal, dass es so lange dauerte, aber zur Beantwortung dieses Postings musste ich warten, bis ich wieder daheim war, um meine Regale pluendern zu koennen;-) <BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von CtrlAltEnt: <STRONG>@ promillo: Erstens vertrete ich nur meine Meinung hier, und sehe nicht ganz ein dass man verbal sofort angegriffen wird, nur weil man nicht die Meinung von promillo vertritt. </STRONG>

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von CtrlAltEnt: <STRONG> diese Aussage ist soweit nicht ganz korrekt. die Armutssituation in Indien ist gar nicht so schlimm wie sie immer dargestellt wird. Prozentual geht es Indien sogar sehr viel besser als den meisten Ländern der 3. Welt....</STRONG>

Vielleicht sind die USA nicht lebensmuede. Rotchina ist nicht so einfach von aussen zu befreien. Da wuerde man einen Atomkrieg riskieren :-( Ansonsten frage Dich mal, warum die USA das Kosovo mitbefreit haben? Etwa wegen dem Oel dort unten? Dass sich manche Leute einfach nicht vorstellen koennen, dass die Menschenrechte nicht fuer jeden Staat Makulatur sind... Gruss, Frank.

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von kAuZi: <STRONG>Es ist doch eigentlich vollkommen wurscht, was eingesetzt wird, oder? Das Problem ist doch, das hier sowas eingesetzt wird... ich würd sagen, langsam sollte man mal in irgendeiner weise reagieren.... kAuZi</STRONG>

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von CaptainKörk: <STRONG>Promillo: Nein, Bush führt ganz besonnen die imperialistische, gierige, skrupellose Politik fort, die zu der Welt geführt hat, die wir heute haben. Frank, wir sind nur die Nutznießer davon, aber wir sind eine Minderheit! Uns kann es nur deshalb so gut gehen, weil es anderen viel schlechter geht! Ist Dir das völlig egal? Weißt Du das eigentlich? Kannst Du Dir mögliche Konsequenzen vorstellen? Körk</STRONG>

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von CaptainKörk: <STRONG>@promillo Wie definierst Du Demokratie? Bzw. demokratische, also "liebe" Staaten? Körk</STRONG>

Da kann ich mich doch nicht zurueckhalten... <BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von CtrlAltEnt: <STRONG>So, nun geb ich auch mal meinen Senf dazu: Erstens: Ich lehne den Einsatz von ABC Waffen vollständig ab. ... </STRONG>

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von CaptainKörk: <STRONG>Hatte ich ja vorhin noch vergessen: ... Israel also auch, soso. Lieb. Aha. Frei und nur auf Frieden aus. Sicher. Verstehe ich nicht. Denkst Du so einfach?</STRONG>

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von CaptainKörk: <STRONG>kauzi: Sicher. Und er ist lukrativer als ein Frieden, der nicht auf Abschreckung basiert. Da kann man schön sich selbst rüsten und den "Feind" auch ausstatten. </STRONG>

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von CaptainKörk: <STRONG>Herrje, Promillo, Du heißt also allen Ernstes den Einsatz von A-Bomben gut?! Das ist ja schon richtig böse, richtig gefährlich... :confused: Körk</STRONG>

@ CaptainKoerk: Es ist keine Horizonterweiterung, wenn man die Augen vor historischen Fakten verschliesst. Die historischen Fakrten sind z. B., dass das Engagement der USA in Vietnam nur deshalb notwendig wurde, weil kommunistische Banden aus dem Norden Terror und Verfolgungen starteten. Grenada wurde von einer Soldateska befreit, die US-Buerger als Geiseln hielt und nebenbei auch noch eine Invasion benachbarter Karibikstaaten vorbereitete. Der Irak ueberfiel Kuwait, es wurden UN-Resolutionen getroffen, die diesen Zustand beseitigten. Die USA trugen dabei die Hauptlast des Kampfes. Serbien fuehrte seit Beginn der 90er Jahre einen Eroberungs- und Vernichtungskrieg gegen fast alle Nachbarn. Im Zuge dieser Kriege wurden mitten in Europa Massenmorde begangen, ohne dass die EU etwas dagegen unternahm. Erst die NATO konnte diese Massenmorde beenden und nebenbei auch noch dafuer sorgen, dass Milosewich so geschwqaecht wurde, dass das serbische Volk ihn absetzen konnte. Afghanistan...naja, das Thema hatten wir erst. All das waren keine Angriffskriege der USA, sondern Buendnisfaelle, Hilfseinsaetze, UN-Missionen. Wer also sollte hier seinen Horizont erweitern? Und was die Taten von einzelnen Verbrechern im der freien Welt mit dieser an sich zu tun haben sollen, weiss ich auch noch nicht? Willst Du einen Polizeistaat oder ist Dir einfach nichts passendes eingefallen? Gruss, Frank

@ RogerRabbit: Zu den Opferzahlen kann man natuerlich nur spekulieren, aber man muss dabei bedenken, das auch ohne A-Bomben Verluste von zigtausenden bei strategischen Bombeneinsaetzen vorkommen konnten. Haette man Hiroshima mit konventionellen Mitteln neutralisiert, haette das aber nichtn die negativen Auswirkungen auf den japanischen Wehrwillen gehabt, wie die A-Bombe sie hervorbrachte. Man muss auch bedenken, dass die Zahlen sowohl an Gefallenen als auch an zivilen Opfern gerade in der Endphase des Krieges enorm anstiegen. Jede Verlaengerung haette zumindest die grosse Gefahr mit sich gebracht, dass die dann notwendigen Opfer nicht nur in die Hunderttausende, sondern in weitere Milliuonen gegangen waeren. Insofern sehe ich schon einen positiven Aspekt in der Kriegsentscheidenden und vor allem verkuerzenden Wirkung der A-Waffeneinsaetze. BTW, es gab einen Test, bevor die Praxiseinsaetze ueber Japan folgten. Gruss, Frank.

hi Kauzi, Eine Wasserstoffbombe hat auch Strahlung, vor allem aber hat sie eine viel hoehere Sprengkraft. Nortmale A-Bomben lieben im Bereich von Kilotonnen, H-Bomben im Bereich von Megatonnen. Die Wirkweise von A- Bomben beruht auf der Kernspaltung, waehrend die H- Bombe mittels Kernfusion wirkt. Eine leicht verstaendliche Einfuehrung gibt es unter http://home.datacomm.ch/nick/chemglobe/special/atomwaffen/index.html Viel Spass, Frank

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von kAuZi: <STRONG>Eben, und genau das ist der Punkt. Ich bin der Meinung, das die USA, wenn sie sich extrem in die Enge gedrängt fühlen, nicht davor zurückschrecken, soetwas wieder zu tun. </STRONG>

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Bako: <STRONG> Darf ich daran erinnern, dass die bisher einzigen im Krieg eingesetzten Atombomben von der Demokratie USA abgeworfen wurden und hauptsächlich die Zivilbevölkerung Japans traf. Das ist zwar schon eine Weile her, aber trotzdem Fakt. In dem Fall dachte sich auch mal eine "gute" Demokratie "Der Zweck heiligt die Mittel".</STRONG>

Hi Koerk, <BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von CaptainKörk: <STRONG>Hallo Promillo-Frank, wer ist eigentlich alles die freie Welt? </STRONG>

hi Leute, netter Flamewar hier :-) Ganz allgemein wird die freie Welt keine B oder C- Waffen einsetzen. A-Waffen wuerden nur bei einer existentiellen Bedrohung zum Einsatz kommen, etwa, wenn Rotchina versuchen wuerde, die freie Welt zu ueberrennen. Damit kann man grusse Mengen feindliucher Truppen auf einen Schlag neutralisieren. Die Huerden zu ihrem Einsatz liegen allerdings sehr hoch, so dass wir kaum damit rechnen duerfen, das zu erleben. B- und auch C- Waffen sind hingegen militaerisch wertlos, sie treffen praktisch nur Zivilisten und fuehren zu nichts, was die freie Welt als Ziel im Kampf gegen den Terror hat. Warum also ihren Einsatz fordern? Gruss, Frank

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von CtrlAltEnt: <STRONG> naja, ich bin insofern darausgekommen als dass ich jahrelang kampfsport gemacht hab... dumm für den hund...</STRONG>

@ All: Das war garantiert keine A-Bombe. Jede groessere Explosion, sei es Treibstoff, Gas oder Munition kann die beschriebenen Effekte hervorbringen. Fuer eine A-Bombe ist das auch ein paar Nummern zu klein. Zu den Lufteinsaetzen und den Bodentruppen: Kauzi hat recht, wenn die Lufteinsaetze als Vorbereitung einer Befreiung vom Boden aus gesehen werden. Kein westlicher Befehlshaber mit Verstand wuerde einfach so ohne Vorbereitung seine Leute in feindliches Gebiet stuermen lassen. Die Zeiten von Langemarck sind vorbei. zu den Vergleichen Russland/USA Die Russen fuehrten seinerzeit einen Vernichtungskrieg gegen das afghanische Volk, waehrend die USA in der Nordallianz einen einheimischen Verbuendeten haben, der sich ebenso gut im Gelaende auskennt, wie die Taliban. Im durch diesen Verbuendeten befreiten Gebeit fangen Hilfsorganisationen schon an, die Fluechtlinge zu versorgen. Es werden keine Aktionen durchgefuehrt, die den Hass der Fluechtlinge nach sich ziehen koennen, ganz im Gegenteil. So wird der Bildung von breitem Widerstand gegen die Befreiung Afghanistans durch Afghanen selber gar nicht erst die Grundlage gegeben. Von daher sind die Antiterroreinsaetze der USA im Zusammenspiel mit lokalen Oppositionsgruppen, die Afghanistan von der Talibanbarbarei befreien wollen und die Vernichtungsaktionen der roten Armee nicht zu vergleichen. Und das Ergebnis ist es auch nicht. Gruss, Frank

Wie Twiggy schon schrieb: "Ruf die FH an." Leider kann man das aus der Ferne nicht beantworten, weil jede FH ihre eigenen Studienordnungen und Spezialitaeten hat. Nur _genau_ die FH Deiner Wahl kann Dir wirklich _definitiv_ etwas sagen. Und da am besten einen Prof suchen, der fuer den Praktikumsbetrieb zustaendig ist, da der i.d.R. (Auch hier kommts auf die FH an;-) das Ganze genehmigt. Die haben Sprechstunden, in denen man solche Faelle klaeren kann Gruss, Frank

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif">Zitat:</font><HR>Original erstellt von Eva: <STRONG>Dann sollte man halt alle Hunde und Hundebesitzer gleich behandeln! </STRONG>