charmanta

Der Antrag ist reichlich kurz. Und wenn ich den so lese, dann befürchte ich schon, daß Du nen WSUS aufsetzt, obwohl es Alternativen gibt. Nur kann ich nicht sehen, daß Du die hinreichend betrachten wirst ? Weiterhin solltest Du Dir über Ansätze in Richtung Paketierung Gedanken machen und das Thema AD wird mit ziemlicher Sicherheit rankommen. Prüfer, die dieses Thema bearbeiten, reiten da einfach gerne drauf rum. Ich habe Deinen Post sehr wohl gelesen. Nützt also nichts, wenn Du der WSUS Meister bist, aber wenig Ahnung von AD hast. Bereite Dich breit auf dieses Thema vor. Wenn ich hier noch zwei, drei Sätze lesen würde, was Du an Alternativen noch beleuchten wirst und wie Du die Lösung bewerten wirst, dann wäre ich happy. Trotz des abgelutschten Themas :floet:

Schreib in den Antrag mal mit rein, welche bereits bekannnten Lösungen Du unter anderem anschauen wirst. Und ein Antrag ist ein formaler Akt. Den kann man eigentlich nur beurteilen, wenn man ihn komplett sieht, genauso wie er eingereicht wird. Mit Deinen Phase kann ich z.b. die zeitliche Gewichtung nicht einsehen, die fehlt ja noch. Formulier das Teil also bitte mal um und erwähne, was Du Dir u.a. ansehen wirst. Setz eine Zeitplanung mit dazu und dann sehen wir weiter :cool:

das PRINZIP ist korrekt, der Antrag vom Niveau zu flach. Es geht um ein KOMPLEXES Problem der IT. Deines ist eine Aneinanderreihung trivialer Entscheidungen, um ein Projekt zu konstruieren. Du tust Dir mit Sicherheit keinen Gefallen, dieses Thema einzureichen.

Weiss ich wohl. Aber dann wird danach erklärt, was das Gerät alles kann. Hier fehlt das im Text

und bei der Gelegenheit: vermeidet den dummen Begrifff "Multifunktionsgerät". Ich bin auch eins. Ich kann kochen, Bock faaaaaahn, Bier brauen, dumme Sprüche machen und manchmal mach ich meiner Frau Spass. Aber ich hoffe, Du willst mich nicht ins Netz integrieren. Solche Formulierungen bringen den PA zwar zum Grinsen, aber sie erzeugen ein "gewisses" Bild bezüglich Deiner sprachlichen Kompetenz... Um Dir zu helfen, hier nochmal mein Lieblings-Cut&Paste: Es geht darum, ein komplexes Problem nachvollziehbar mit eigenen Entscheidungen zu lösen. Es geht also NICHT um eine Anleitung, wie man den Server XYZ mit User ABC in die tolle Domäne 123 integriert. Es geht darum, WIESO man das macht, WANN sich das rechnet und welche Alternativen ( es gibt IMMER welche ) WARUM ausgeschlossen wurden. Und installieren darfst Du es auch ... nur ist Deine Entscheidungsleistung und deren Sachlichkeit die Grundlage der Beurteilung. Klicken kann jeder, es geht darum, daß Du auch ne Idee hast was Du da tust

zu 1) ja. Zitat: Zusätzliche Informationen gibts auf Anfrage, aber die IHK-PRÜFLINGE haben ja auch nur das hier, also erstmal so. Zitat Ende. Wenn ich morgen Lust habe schreib ich vielleicht mehr dazu. Aber wie wärs, wenn Du selbst nochmal drauf rumdenkst ? Tip: wie war das mit nachvollziehbaren komplexen Entscheidungen ?? zu 2) Was willst Du hören ? Du hast alle Möglichkeiten selbst genannt. Dich wird niemand beissen oder sonst was tun ... nur die genannten Optionen kommen in Frage. Welche davon, hängt vom PA ab. Ich persönlich würde das Thema komplett ablehnen. Was soll ich von einem Antrag halten, der so merwürdig umschrieben ist, daß man nicht versteht oder sich vorstellen kann, in welche Richtung Deine Evaluation gehen wird ? Schreib einfach ein paar Sätze rein, welche konzeptionellen Ideen Du beleuchten wirst und gegeneinander abwägst. Für das Problem gibt es soooooo viele Lösungen .. und die solltest Du bewerten. NUR so rettest Du das Projekt. Sonst schliesse ich mich Chief W. wie üblich an ... ohne Entscheidungen und unverständlich: Tönnchenprojekt.

ohne daß ich in den Antrag reingesehen hätte .... Wenn Du das nicht beherrscht, dann KILLT Dich der PA. Das ist doch ne Standardfrage bei dem Thema DU stehst für ein Projekt grade, nicht der Betrieb. Den Satz "der Betrieb hat grade keine Projekte" kenne ich zur Genüge. Das ist DEIN Problem. Der Betrieb wird nicht durchfallen, DU wirst es, wenn Dein Thema Käse ist. Und wer in einem Fachbereich nicht sicher ist und den freiwillig wählt .... :old

Da ist sehr viel "muss" in Deinem Antrag. Nur keine Begründungen und keine für mich absehbaren Entscheidungen. Keine Einschränkungen ??? Ich finde, Du nennst etwas weiter oben selbst welche. Und ich fände es besser, einen komplett ausformulierten Antrag einzusehen. Ich will ein Auto kaufen und Du bietest mir ein Ding mit vier Rädern und einem Lenker an. Ob mir das gefällt, kann ich als einfacher Mensch noch gar nicht beurteilen

das Dokument IST lesbar - 2 Stunden für ne Problembeschreibung in der Zeitplanung ??? Gibts da nicht, nur auf dem Papier Auswahl klingt gut. Von Hardware und Software, auch gut. Aber ich sehe überhaupt nicht, daß Du den Weg von MS auch mal mit Alternativen beleuchten wirst. Schreib mal exemplarisch, welche Alternativen zu den MS Produkten Du jetzt schon mit ansehen wirst. Du wirst doch wohl nicht nur ein Produkt evaluieren wollen ( Ne, wirst Du nicht ... weil das den Antrag kippt ). - 2 Stunden für die Bestellung ? Unkonventionell. Ihr habt soviele Rechner, aber keine Bestellabteilung ? Und vor allem, wo bleibt DEINE wirtschaftliche Rechtfertigung ? Ich sehe keinerlei Kosten/Nutzenansatz Die Formulierungen sind noch ein wenig "komisch". Man "realisiert" keine Updates, man installiert sie. Glaube ich jedenfalls, oder ?

Hm. Bin unschlüssig. Ist das jetzt nicht die Auswahl EINER Hardware ? ... es kommt mir nach wie vor nicht sonderlich komplex vor, auch wenn formal alles ok zu sein scheint. Ich habe aber das ungute Gefühl, daß man Dir bei Annahme dieses Themas extrem genau auf die Finger schauen wird, weil die zu erbringende Evaluationsleistung nicht wirklich doll ist. Ich warte mal auf weitere Kommentare ... aber gefühlsmässig muss ich abraten

die Entscheidungsmatrix ist ein üblicher Weg. Einer der Punkte ist auch dabei eine TCO Betrachtung, ganz klar. Die Berechnung von Sicherheitslösungen gibts teilweise direkt bei den Herstellern ( wenns kostenpflichtige Lösungen sind ), aber sonst kann man die mit etwas Übung auch recht schnell so berechnen, keine Sorge. Achja, ein PA frisst nix

was hast Du denn da GENAU für ein Redhat und welchen Monitor bzw. welche Auflösungen hast Du versucht ?

ich muss Dir leider das Wochenende versauen: die Auswahl EINER SOFTWARE fällt in den Bereich eines ITK. Der FISI sucht und erstellt komplexe Lösungen. Ein Videoschnittsystem ist da in meiner Vorstellung nicht hinreichend komplex ( im Sinne der Prüfungsordnung, ich weiss genau, was sich dahinter verbirgt ). Das Vorgehen selbst ist ok, auch wenn mir die kaufmännische Betrachtung noch fehlt. Komplexer wäre Dein Projekt, wenn Du z.b. einen SERVER MIT BACKUP für solche speziellen Datenströme aufbaust. Das unter dem Aspekt nicht abreissender konstanter Datenströme wäre für mich akzeptabel.

ist bestätigt. Die Auflösung im Installationsmenue schmeckt Deinem TFT nicht. Installier mit nem CRT oder schau mal im Readme zu den Medien, wie Du vor Erscheinen des Menues im Bootfenster die Grafikoptionen auf etwas setzt, was Dein Monitor verträgt. Ist nichts ungewöhnliches ( bei günstigeren TFTs )

neunen / Einstatz / qualitativ und quantitative Lösung (?????) ... weiterhin haut micht der Antrag formulierungstechnisch echt nicht vom Hocker, aber egal. Der sollte durchkommen, wenn Du obige Schnitzer draussen hast. Bei 6 Stunden Recherche würde ich dann aber auch eine FUNDIERTE Übersicht möglicher Alternativcen und deren Bewertung erwarten.

extrem schwaches Thema, eigentlich eher was für nen ITSK. Du hast ca. 50% Chance auf Ablehnung, weil das Thema trivial ist, auch wenn alle Punkte, die ein PA sehen möchte, drin sind. Erwähn doch mal ein paar Stichworte, welche Alternativen Du beleuchten wirst. Hardwarerouter gegen Proxy gegen weissnichwas, dann kommt Gewürz in die trübe Suppe

k, mach das. Sollte hinhauen :cool:

das sollte so reichen. Wenn Du ganz auf Nummer sicher gehen wirst, dann schreib nochmal in die Zeitlanung rein, wieviel Zeit Du für welche Entscheidung nehmen wirst. Nach wie vor ist die Evaluation nicht so ganz deutlich

ist besser. Ich grübel noch über die Position des Soll-Ist Vergleichs. Eigentlich gehört die in ein Fazit zur Beurteilung der NEUEN Lösung im Vergleich zu den Vorgaben, oder was hattest Du gedacht ? Sonst ok

Ich würde es begrüßen, wenn Du Deinen Antrag um die von Chief gemachten Anmerkungen bzw. Deine Erläuterungen ergänzt neu postest. Ist so nebenbei schwierig zu lesen. Was ich verstanden habe reicht, was ich gelesen habe ( im Antrag ) noch nicht. Du solltest für die Wisos im PA auch die Wirtschaftlichkeit beleuchten ... oder die (monetären) Auswirkungen, wenn Deine Lösung nicht kommt

in dem Antrag hagelts Schreibfehler ( oder auch Kopierfehler ). Wozu besprichst Du Dich 4 Stunden mit einem Berater ? DU bist der Berater. Mir fehlt eine Zeit für die Recherche und nach wie vor ist die Zeitplanung zu kurz. Die MUSS ausführlicher formuliert werden, ich kann mir ( trotz Wissens im AM Bereich ) kaum vorstellen, was Du da genau treiben wirst. Ich hätte auch gerne einen Hinweis auf eine kosten/Nutzenbetrachtung. Also, bitte nochmal ransetzen.

Tach auch. Naja, bischn mager, aber das ergibt sich sicher. Doch. mit abbriturtuezsch sollte das hinkommen :cool:

dann empfehle ich das Thema zu ändern oder zu erweitern. Wenn keine Entscheidungen absehbar sind und der Antrag trotzdem durchkommt, dann werden die Entscheidungen in der Doku gesucht. Fehlen sie auch hier, dann gibts Punktabzug

Ich bin ein einfacher Mensch. Wo ist der Unterschied 2.1 zu 2.2 und wieso brauchst Du 4 Stunden für die Kosten/Nutzenanalyse ??

und dann sehen wir weiter Sieht aber sonst gut aus. EDIT: War ne Überschneidung. Ich lese mir das morgen nochmal durch.