Kwaiken

Ist mal eine Herausforderung, würde ich sagen. Wenn die Regelstudienzeit in Vollzeit 3 Jahre beträgt, hast Du Dir da doch hohe Ziele gesetzt wenn Du das wirklich in 3 Jahren durchziehen willst.

Bei 180 ECTS für den Bachelor sind das mit 6 SWS pro 10 ECTS insg. 108 SWS, die es zu bewältigen gilt. Das sind in Vollzeit dann etwa 30 ECTS pro Semester. 1 ECTS entspricht 30 Stunden an Workload im Semester. Damit wärst Du bei ca. 900 Stunden/Semester, die Du für das Studium aufbringen müsstest. Im Mittel. Bei schwereren Kursen (Mathe, theoretische Informatik, ...) wird es mehr sein, bei einfacheren (Programmierung, ...) weniger. Ich habe nur für Mathe im ersten und zweiten Semester jeweils 2 Stunden am Tag + Wochenende geopfert.

An Zeit hast Du ca. 26 Wochenenden pro Semester. Das macht bei 8 Stunden/Tag lernen = 208 Stunden. Nehmen wir an Du arbeitest 40h/Woche, so hast Du ca. 130 Tage, an denen Du die restlichen 698 Stunden lernen müsstest. Das wären ca. 5,4h/Tag zusätzlich zu deinem Job.

Also ich wünsche Dir viel Spaß damit ;-)

Disclaimer: ich bin - wenn alles gut läuft - in insg. 4,5 Jahren mit dem Bachelor durch. Und das bei Anrechnung der beiden Praktika. Aber ich bin auch nicht die hellste Birne im Kronleuchter. Es gibt auch Leute, die den BSc neben dem Beruf in 6 Semestern geschafft haben. Mir persönlich bekannt sind zwei Leute. Einer arbeitet im ÖD und einer ist seit 20 Jahren im Beruf und programmiert Laufzeit-kritische Systeme für embedded Devices, wusste also viele Sachen schon vorab. Es ist also möglich, keine Frage.

Kleiner Nachtrag: die FernUni geht von einem Aufwand von 20-30 Stunden/Woche in Teilzeit aus. Die Angaben kommen nicht von ungefähr und ich kann sie nur bestätigen.

Wenn es kein Pflichtkriterium für bestimmte Positionen ist. Siehe die spannenden Jobs im ÖD oder anderen Papier-Häuschen.

Muss jeder am Ende für sich selbst entscheiden. Am Ende sind es eben 2 verschiedene Paar Schuhe. Wenn man aber beides machen will/muss, würde ich zuerst das machen, was länger dauert.

Ich finde das Thema passt hier super. Es geht um Bachelor vs. CCIE. Meine Meinung: erstmal entscheiden ob Techniker oder breiter (akademisch). Wenn beides in Frage kommt, würde ich zunächst Bachelor machen und später den CCIE. Falls überhaupt noch gewünscht/notwendig weil man mit dem BSc/MSc. eher andere Aufgaben übernimmt als mit dem CCIE.

Und Du denkst, dass jemand mit einem Jahresgehalt von 80k als CCIE dann plötzlich auf Bafög-Lebensweise umschwenkt und 3 Jahre wie ein Student lebt während er seine Ersparnisse aufbraucht? Halte ich für unrealistisch. Je älter man wird, desto schwieriger wird es zu studieren. Da ist ein Zertifikat schneller "nachgeschoben" und braucht keine 3 Jahre Vollzeit.

Das "Nachschieben" würde ich gerne mal sehen. Ich Teilzeit mal locker 6 Jahre wenn man noch ein paar Wochenenden für sich haben möchte. Ich würde mich entscheiden ob ich eine akademische Weiterbildung möchte, die Dir niemand nehmen kann oder wohl eines der bersten Zertifikate auf dem Markt.

Niemand weiß, was der IT-Markt in Zukunft bringt und welche Sau X durch das Dorf getrieben wird, um eine Schwemme von Absolventen in Fachrichtung X zu produzieren. Die dann, wenn sie nach 5 Jahren fertig sind, feststellen müssen, dass seit 4 Wochen Sau Y durch die Vorgärten rennt. Und Du weißt auch nicht, ob Dir das was Du gerade so spannend findest auch die nächsten 45 Jahre Spaß machen wird.
Meiner Meinung nach ist es in unserem Bereich nicht möglich, die Weichen selbst für einen so kurzen Zeitraum von > 5 Jahren zielsicher zu stellen. Dafür ist in der IT alles zu volatil. 
Was aber möglich ist, ist sich potentielle Haltestellen nicht zu verbauen, wenn Du die Möglichkeit und die Zeit hast. Ob Du diese dann irgendwann anfährst, oder doch mit deiner aktuellen Streckenführung zufrieden bist, bleibt Dir überlassen.
Ich bin da eher bei "Besser haben als brauchen".
 

Dann macht Ihr irgendwas richtig. Oder im Vorstellungsgespräch firmenseits gelogen, dass sich die Balken biegen. Nach dem Motto: wenn er erst einmal hier ist, ist er vielleicht zu faul zum gehen.
Bei einem meiner AGs wurde mir von der HR auch was von super Work-Life-Balance, Weiterbildung, kaum Überstunden, realistische Ziele, Bonus wird seit Jahren zu min. 95% ausbezahlt, etc. erzählt. Nach meinem Antritt stellte ich fest, dass das nur für HR, Controlling, Backoffice und Chefs gilt. Die restlichen 85% der Belegschaft waren Sklaven Consultants, die Sonntag Abends beim Kunden anreisen und Freitag Nachmittags wieder abreisen (Reisezeit war keine Arbeitszeit!). Ich habe schon im Flieger zu meinem ersten Projekt eine neue Bewerbung getippt.

Es gibt einen Unterschied zwischen dem lösungsorientierten "reden mit Kollegen" (die Collaboration und "bumping into each other", die Manager mit open spaces begünstigen wollen) und dem Plausch über das Wochenende. Für Letzteres wird man i. d. R. nicht bezahlt. Und Ersteres muss auch tatsächlich lösungsorientiert erfolgen. 
Bedeutet, dass Du in irgendeiner Form beim "reden mit Kollegen" zur Lösungsfindung beitragen können musst, Sei es als individual Contributor in technischer Weise, in koordinativer Form als PM oder Teamlead. Aber alles erfordert einen Beitrag von Dir, der sich nicht nur auf den netten Plausch über Freizeitaktivitäten beschränken sollte.
Wenn Du in der Position, die Du bekleidest unentwegt deine Kollegen fragen musst, was Du als nächstes tun sollst (als PO musst Du Entscheidungen treffen), wirst Du in keiner Position glücklich, die einen gewissen Grad an selbstständigem Denken und Arbeiten erfordert. 
Hier würde ich vielleicht eher nach Stellen schauen, wo die Komplexität der Dir übertragenen Aufgaben eher überschaubar ist und Dir auch zusagt. 

Es gibt einen Unterschied zwischen dem lösungsorientierten "reden mit Kollegen" (die Collaboration und "bumping into each other", die Manager mit open spaces begünstigen wollen) und dem Plausch über das Wochenende. Für Letzteres wird man i. d. R. nicht bezahlt. Und Ersteres muss auch tatsächlich lösungsorientiert erfolgen. 
Bedeutet, dass Du in irgendeiner Form beim "reden mit Kollegen" zur Lösungsfindung beitragen können musst, Sei es als individual Contributor in technischer Weise, in koordinativer Form als PM oder Teamlead. Aber alles erfordert einen Beitrag von Dir, der sich nicht nur auf den netten Plausch über Freizeitaktivitäten beschränken sollte.
Wenn Du in der Position, die Du bekleidest unentwegt deine Kollegen fragen musst, was Du als nächstes tun sollst (als PO musst Du Entscheidungen treffen), wirst Du in keiner Position glücklich, die einen gewissen Grad an selbstständigem Denken und Arbeiten erfordert. 
Hier würde ich vielleicht eher nach Stellen schauen, wo die Komplexität der Dir übertragenen Aufgaben eher überschaubar ist und Dir auch zusagt. 

50 Stunden, 22 Tage Urlaub. Rechne das Basisgehalt auf diese Parameter runter und es erscheint nicht mehr als "so viel". Der Wert der RSUs schwankt stark, so dass die kaum eine verlässliche Größe darstellen. Nice to have, aber als fixen Gehaltsbestandteil würde ich das nicht sehen. Zudem werden die RSUs in der Regel innerhalb von X Jahren und nicht auf einen Schlag ausbezahlt. Wenn Du Dir das alles ansiehst und dann Kalifornien als Arbeitsort einbeziehst, bekommst Du ein realistisches Bild. 
Sollte er jedoch in SF oder SJ arbeiten und wohnen müssen, wäre das angegebene Gehalt eher ein Grund zur Sorge, denn zur Freude.

Ich habe nur mit (bezahlten) Arbeitstage gerechnet, weder in D noch USA hab ich Urlaub berücksichtigt. Aber ja, das kommt noch dazu.
Plus die wirklichen AfH (away from home) Zeiten, sprich die Pendelzeiten, unbezahlte Überstunden...
Ja, Arbeitsweg ist Privatvergnügen, aber man sollte schon mitrechnen ob man 47,5h/Woche (8h Arbeitszeit, 30 Min Pause, 1h pendeln (beide Wege) außer Haus ist oder 65 (10h Arbeitszeit, 60 Min Pause, 2h pendeln (beide Wege), wobei 1h/Weg in den USA durchaus optimistisch gerechnet ist. Das sind (bei 20 Arbeitstagen) 190h vs 260h also 70h Freizeit die man nicht hat.

Das hört sich jetzt böse an, soll es aber nicht: Zum Ausbeuten gehören immer zwei. Einer, der es macht und einer, der es mit sich machen lässt.
Manchmal muss man den Karren auch einfach kontrolliert vor die Wand fahren lassen. Sonntag auf WhatsApp angeschrieben? Ups, hatte kein Internet. Im Urlaub angerufen? 'Tschuldigung, war ich gerade im Kino. Aufgabe delegieren und auf etwas aufmerksam machen? Per Mail mit Chef in CC.
Wenn Du andauernd die Kohlen aus dem Feuer holst, funktioniert der Laden weiter nach dem Motto "Läuft doch, wozu ändern?!". Ein, zwei Mal die Kohlen drin lassen, sich mit Popcorn ans Lagerfeuer setzen und das Spektakel beobachten. Glaube mir, dann gehen die gewünschten Änderungen plötzlich ganz, ganz schnell.

Das hört sich jetzt böse an, soll es aber nicht: Zum Ausbeuten gehören immer zwei. Einer, der es macht und einer, der es mit sich machen lässt.
Manchmal muss man den Karren auch einfach kontrolliert vor die Wand fahren lassen. Sonntag auf WhatsApp angeschrieben? Ups, hatte kein Internet. Im Urlaub angerufen? 'Tschuldigung, war ich gerade im Kino. Aufgabe delegieren und auf etwas aufmerksam machen? Per Mail mit Chef in CC.
Wenn Du andauernd die Kohlen aus dem Feuer holst, funktioniert der Laden weiter nach dem Motto "Läuft doch, wozu ändern?!". Ein, zwei Mal die Kohlen drin lassen, sich mit Popcorn ans Lagerfeuer setzen und das Spektakel beobachten. Glaube mir, dann gehen die gewünschten Änderungen plötzlich ganz, ganz schnell.

Das hört sich jetzt böse an, soll es aber nicht: Zum Ausbeuten gehören immer zwei. Einer, der es macht und einer, der es mit sich machen lässt.
Manchmal muss man den Karren auch einfach kontrolliert vor die Wand fahren lassen. Sonntag auf WhatsApp angeschrieben? Ups, hatte kein Internet. Im Urlaub angerufen? 'Tschuldigung, war ich gerade im Kino. Aufgabe delegieren und auf etwas aufmerksam machen? Per Mail mit Chef in CC.
Wenn Du andauernd die Kohlen aus dem Feuer holst, funktioniert der Laden weiter nach dem Motto "Läuft doch, wozu ändern?!". Ein, zwei Mal die Kohlen drin lassen, sich mit Popcorn ans Lagerfeuer setzen und das Spektakel beobachten. Glaube mir, dann gehen die gewünschten Änderungen plötzlich ganz, ganz schnell.

Das hört sich jetzt böse an, soll es aber nicht: Zum Ausbeuten gehören immer zwei. Einer, der es macht und einer, der es mit sich machen lässt.
Manchmal muss man den Karren auch einfach kontrolliert vor die Wand fahren lassen. Sonntag auf WhatsApp angeschrieben? Ups, hatte kein Internet. Im Urlaub angerufen? 'Tschuldigung, war ich gerade im Kino. Aufgabe delegieren und auf etwas aufmerksam machen? Per Mail mit Chef in CC.
Wenn Du andauernd die Kohlen aus dem Feuer holst, funktioniert der Laden weiter nach dem Motto "Läuft doch, wozu ändern?!". Ein, zwei Mal die Kohlen drin lassen, sich mit Popcorn ans Lagerfeuer setzen und das Spektakel beobachten. Glaube mir, dann gehen die gewünschten Änderungen plötzlich ganz, ganz schnell.

Play the game.
Die meisten HR-ler dieser Sorte haben haben oft ein im Studium antrainiertes Denkmuster, welches auf Buzzwords basiert. So werden auch oft die geisteswissenschaftlichen Klausuren in den Unis gestellt und abgeprüft: Fehlen bestimmte Schlüsselworte in der Freitextlösung - selbst wenn Du sie korrekt umschrieben, aber das Triggerwort nicht benutzt hast -, gibt es 0 Punkte.
So läuft es dann auch im VG. Sie stellen Fragen und erwarten eine Antwort, die ein bestimmtes Triggerwort oder einen Schlüsselsatz enthält.
- Frage:"Wo sehen Sie sich in 5 Jahren?"
- Gute, aber unehrliche und nichtssagende Antwort: "Ich möchte langfristig (kein Jobhopper) eine Karriere aufbauen, dabei meine Kompetenzen ausbauen (lernwillig) und mehr Verantwortung übernehmen (ambitioniert). Ich würde mich freuen Teil dieses Teams (Teamplayer) zu werden und von Ihren Teammitgliedern und ihrer Erfahrung zu lernen (bescheiden)"
Alle Triggerworte benutzt. Grünes Licht.
- Schlechte, aber ehrliche Antwort wäre in etwa: "Die IT-Branche ist sehr unbeständig. Vor 5 Jahren habe ich noch in X programmiert, heute programmiert das niemand mehr und ich mache jetzt Y. Wenn ich realistisch sagen müsste, wo ich mich in 5 Jahren sehe, müsste ich raten."
Der Fachvorgesetzte würde evtl. nicken. Aber kein HR-ler kann damit was anfangen. Und wenn jemand mit etwas nichts anfangen kann, steht er diesem Umstand i. d. R. eher ablehnend gegenüber. Sieh die HR-ler als eine Art Gatekeeper, die eine Passphrase brauchen, um dich ins Haus zu lassen. Die Passphrase kann man auswendig lernen und sie ist bei den meisten HR-lern dieselbe.
Du musst da nichts hineininterpretieren. Die prüfen nur, ob Du "das Spiel spielen kannst". Nicht mehr und nicht weniger.

Richtig. So kenne ich das in 90% der Fälle auch. Fachabteilung und HR haben jeweils eine Stimme beim VG. Wenn FB "Nein" sagt, ist die Sache erledigt. Wenn FB zwar "Ja" sagt aber HR "Nein", dann ebenfalls.
Bis jetzt sind mir zwei Firmen bekannt, wo die HR sich als Dienstleister für den FB versteht (Stelle ausschreiben, initiale CVs sichten, Termine planen, Vertrag vorbereiten, Onboarding initiieren, ...) und kein direktes Mitspracherecht bei der Einstellung hat. Bei allen anderen Firmen dürfen sie die Einstellung verhindern ("Ne, der passt so gar nicht zu unserer Unternehmenskultur!").

Play the game.
Die meisten HR-ler dieser Sorte haben haben oft ein im Studium antrainiertes Denkmuster, welches auf Buzzwords basiert. So werden auch oft die geisteswissenschaftlichen Klausuren in den Unis gestellt und abgeprüft: Fehlen bestimmte Schlüsselworte in der Freitextlösung - selbst wenn Du sie korrekt umschrieben, aber das Triggerwort nicht benutzt hast -, gibt es 0 Punkte.
So läuft es dann auch im VG. Sie stellen Fragen und erwarten eine Antwort, die ein bestimmtes Triggerwort oder einen Schlüsselsatz enthält.
- Frage:"Wo sehen Sie sich in 5 Jahren?"
- Gute, aber unehrliche und nichtssagende Antwort: "Ich möchte langfristig (kein Jobhopper) eine Karriere aufbauen, dabei meine Kompetenzen ausbauen (lernwillig) und mehr Verantwortung übernehmen (ambitioniert). Ich würde mich freuen Teil dieses Teams (Teamplayer) zu werden und von Ihren Teammitgliedern und ihrer Erfahrung zu lernen (bescheiden)"
Alle Triggerworte benutzt. Grünes Licht.
- Schlechte, aber ehrliche Antwort wäre in etwa: "Die IT-Branche ist sehr unbeständig. Vor 5 Jahren habe ich noch in X programmiert, heute programmiert das niemand mehr und ich mache jetzt Y. Wenn ich realistisch sagen müsste, wo ich mich in 5 Jahren sehe, müsste ich raten."
Der Fachvorgesetzte würde evtl. nicken. Aber kein HR-ler kann damit was anfangen. Und wenn jemand mit etwas nichts anfangen kann, steht er diesem Umstand i. d. R. eher ablehnend gegenüber. Sieh die HR-ler als eine Art Gatekeeper, die eine Passphrase brauchen, um dich ins Haus zu lassen. Die Passphrase kann man auswendig lernen und sie ist bei den meisten HR-lern dieselbe.
Du musst da nichts hineininterpretieren. Die prüfen nur, ob Du "das Spiel spielen kannst". Nicht mehr und nicht weniger.

Witzig, dass das oft genau die Leute sind, die das Gegenteil als Argument bringen, wenn Du mit einem Master aufkreuzt und mehr Gehalt willst: "Ne, sorry, für den Master kann ich Dir nicht mehr bezahlen. Deine Kollegen verdienen weniger und machen das Gleiche"

Play the game.
Die meisten HR-ler dieser Sorte haben haben oft ein im Studium antrainiertes Denkmuster, welches auf Buzzwords basiert. So werden auch oft die geisteswissenschaftlichen Klausuren in den Unis gestellt und abgeprüft: Fehlen bestimmte Schlüsselworte in der Freitextlösung - selbst wenn Du sie korrekt umschrieben, aber das Triggerwort nicht benutzt hast -, gibt es 0 Punkte.
So läuft es dann auch im VG. Sie stellen Fragen und erwarten eine Antwort, die ein bestimmtes Triggerwort oder einen Schlüsselsatz enthält.
- Frage:"Wo sehen Sie sich in 5 Jahren?"
- Gute, aber unehrliche und nichtssagende Antwort: "Ich möchte langfristig (kein Jobhopper) eine Karriere aufbauen, dabei meine Kompetenzen ausbauen (lernwillig) und mehr Verantwortung übernehmen (ambitioniert). Ich würde mich freuen Teil dieses Teams (Teamplayer) zu werden und von Ihren Teammitgliedern und ihrer Erfahrung zu lernen (bescheiden)"
Alle Triggerworte benutzt. Grünes Licht.
- Schlechte, aber ehrliche Antwort wäre in etwa: "Die IT-Branche ist sehr unbeständig. Vor 5 Jahren habe ich noch in X programmiert, heute programmiert das niemand mehr und ich mache jetzt Y. Wenn ich realistisch sagen müsste, wo ich mich in 5 Jahren sehe, müsste ich raten."
Der Fachvorgesetzte würde evtl. nicken. Aber kein HR-ler kann damit was anfangen. Und wenn jemand mit etwas nichts anfangen kann, steht er diesem Umstand i. d. R. eher ablehnend gegenüber. Sieh die HR-ler als eine Art Gatekeeper, die eine Passphrase brauchen, um dich ins Haus zu lassen. Die Passphrase kann man auswendig lernen und sie ist bei den meisten HR-lern dieselbe.
Du musst da nichts hineininterpretieren. Die prüfen nur, ob Du "das Spiel spielen kannst". Nicht mehr und nicht weniger.

Play the game.
Die meisten HR-ler dieser Sorte haben haben oft ein im Studium antrainiertes Denkmuster, welches auf Buzzwords basiert. So werden auch oft die geisteswissenschaftlichen Klausuren in den Unis gestellt und abgeprüft: Fehlen bestimmte Schlüsselworte in der Freitextlösung - selbst wenn Du sie korrekt umschrieben, aber das Triggerwort nicht benutzt hast -, gibt es 0 Punkte.
So läuft es dann auch im VG. Sie stellen Fragen und erwarten eine Antwort, die ein bestimmtes Triggerwort oder einen Schlüsselsatz enthält.
- Frage:"Wo sehen Sie sich in 5 Jahren?"
- Gute, aber unehrliche und nichtssagende Antwort: "Ich möchte langfristig (kein Jobhopper) eine Karriere aufbauen, dabei meine Kompetenzen ausbauen (lernwillig) und mehr Verantwortung übernehmen (ambitioniert). Ich würde mich freuen Teil dieses Teams (Teamplayer) zu werden und von Ihren Teammitgliedern und ihrer Erfahrung zu lernen (bescheiden)"
Alle Triggerworte benutzt. Grünes Licht.
- Schlechte, aber ehrliche Antwort wäre in etwa: "Die IT-Branche ist sehr unbeständig. Vor 5 Jahren habe ich noch in X programmiert, heute programmiert das niemand mehr und ich mache jetzt Y. Wenn ich realistisch sagen müsste, wo ich mich in 5 Jahren sehe, müsste ich raten."
Der Fachvorgesetzte würde evtl. nicken. Aber kein HR-ler kann damit was anfangen. Und wenn jemand mit etwas nichts anfangen kann, steht er diesem Umstand i. d. R. eher ablehnend gegenüber. Sieh die HR-ler als eine Art Gatekeeper, die eine Passphrase brauchen, um dich ins Haus zu lassen. Die Passphrase kann man auswendig lernen und sie ist bei den meisten HR-lern dieselbe.
Du musst da nichts hineininterpretieren. Die prüfen nur, ob Du "das Spiel spielen kannst". Nicht mehr und nicht weniger.

Play the game.
Die meisten HR-ler dieser Sorte haben haben oft ein im Studium antrainiertes Denkmuster, welches auf Buzzwords basiert. So werden auch oft die geisteswissenschaftlichen Klausuren in den Unis gestellt und abgeprüft: Fehlen bestimmte Schlüsselworte in der Freitextlösung - selbst wenn Du sie korrekt umschrieben, aber das Triggerwort nicht benutzt hast -, gibt es 0 Punkte.
So läuft es dann auch im VG. Sie stellen Fragen und erwarten eine Antwort, die ein bestimmtes Triggerwort oder einen Schlüsselsatz enthält.
- Frage:"Wo sehen Sie sich in 5 Jahren?"
- Gute, aber unehrliche und nichtssagende Antwort: "Ich möchte langfristig (kein Jobhopper) eine Karriere aufbauen, dabei meine Kompetenzen ausbauen (lernwillig) und mehr Verantwortung übernehmen (ambitioniert). Ich würde mich freuen Teil dieses Teams (Teamplayer) zu werden und von Ihren Teammitgliedern und ihrer Erfahrung zu lernen (bescheiden)"
Alle Triggerworte benutzt. Grünes Licht.
- Schlechte, aber ehrliche Antwort wäre in etwa: "Die IT-Branche ist sehr unbeständig. Vor 5 Jahren habe ich noch in X programmiert, heute programmiert das niemand mehr und ich mache jetzt Y. Wenn ich realistisch sagen müsste, wo ich mich in 5 Jahren sehe, müsste ich raten."
Der Fachvorgesetzte würde evtl. nicken. Aber kein HR-ler kann damit was anfangen. Und wenn jemand mit etwas nichts anfangen kann, steht er diesem Umstand i. d. R. eher ablehnend gegenüber. Sieh die HR-ler als eine Art Gatekeeper, die eine Passphrase brauchen, um dich ins Haus zu lassen. Die Passphrase kann man auswendig lernen und sie ist bei den meisten HR-lern dieselbe.
Du musst da nichts hineininterpretieren. Die prüfen nur, ob Du "das Spiel spielen kannst". Nicht mehr und nicht weniger.

Die grasen wirklich alles ab  im Moment. Leider fischen sie immer noch mit deutschen Gehältern, die zwar grundsätzlich gut sind, aber nicht mit den (leicht angepassten) US-Gehältern für Remote-worker mithalten können. Vielleicht rechnen sie die Bonuspoints durch den Namen auf dem CV ein, der aber immer weniger Stellenwert bei den Arbeitnehmern einnimmt.
Die Firmen haben eine bestimmte Philosophie bei der Einstellung, die sie sich auch was kosten lassen:
Netflix stellt meist unter Senior niemanden ein und bildet auch niemanden aus Meta sucht dedicated Engineers und befördert dann primär aus eigenen Reihen Google hat X Runden beim VG, der Zeitinvest für einen Bewerber ist enorm Und da viele Firmen in DE ihre Mitarbeiter wieder verstärkt im Office erwarten, begrenz sich der Bewerberpool auf ~100Km rund um den Firmensitz oder auf Relocation-willige. Körperliche Präsenz vor Skillset. Gepaart mit dem DE-Gehalt führt dies einfach zu dem, worüber sich die Unternehmen derzeit beklagen 
Hier sind viele US-Firmen längst ein, zwei Generationen weiter und suchen nur noch nach Talenten. Skillset vor Anwesenheit. Solange Du US-hours oder EMEA-hours arbeiten kannst und über eine stabile Leitung verfügst, kannst Du grundsätzlich auch im Baumhaus im indonesischen Dschungel sitzen.
Die Ersparnis durch einen fehlenden Prunkbau in der Innenstadt wird dann in Gehälter, Benefits und Goodies gesteckt und eine WeWork-Etage angemietet*. Wenn ich dort wohnen darf, wo ich mir ein Haus leisten kann oder keine 50% meines Gehalts für Miete ausgeben muss, ist meine Wahl relativ eindeutig. 
* unsere Firma übt z. B. die Zuckerbrot-Methode aus, um Leute für paar Tage pro Woche ins Office zu locken, ohne es von oben herab zu forcieren: Free lunch. Und ich muss sagen: es klappt.

Die grasen wirklich alles ab  im Moment. Leider fischen sie immer noch mit deutschen Gehältern, die zwar grundsätzlich gut sind, aber nicht mit den (leicht angepassten) US-Gehältern für Remote-worker mithalten können. Vielleicht rechnen sie die Bonuspoints durch den Namen auf dem CV ein, der aber immer weniger Stellenwert bei den Arbeitnehmern einnimmt.
Die Firmen haben eine bestimmte Philosophie bei der Einstellung, die sie sich auch was kosten lassen:
Netflix stellt meist unter Senior niemanden ein und bildet auch niemanden aus Meta sucht dedicated Engineers und befördert dann primär aus eigenen Reihen Google hat X Runden beim VG, der Zeitinvest für einen Bewerber ist enorm Und da viele Firmen in DE ihre Mitarbeiter wieder verstärkt im Office erwarten, begrenz sich der Bewerberpool auf ~100Km rund um den Firmensitz oder auf Relocation-willige. Körperliche Präsenz vor Skillset. Gepaart mit dem DE-Gehalt führt dies einfach zu dem, worüber sich die Unternehmen derzeit beklagen 
Hier sind viele US-Firmen längst ein, zwei Generationen weiter und suchen nur noch nach Talenten. Skillset vor Anwesenheit. Solange Du US-hours oder EMEA-hours arbeiten kannst und über eine stabile Leitung verfügst, kannst Du grundsätzlich auch im Baumhaus im indonesischen Dschungel sitzen.
Die Ersparnis durch einen fehlenden Prunkbau in der Innenstadt wird dann in Gehälter, Benefits und Goodies gesteckt und eine WeWork-Etage angemietet*. Wenn ich dort wohnen darf, wo ich mir ein Haus leisten kann oder keine 50% meines Gehalts für Miete ausgeben muss, ist meine Wahl relativ eindeutig. 
* unsere Firma übt z. B. die Zuckerbrot-Methode aus, um Leute für paar Tage pro Woche ins Office zu locken, ohne es von oben herab zu forcieren: Free lunch. Und ich muss sagen: es klappt.

Die grasen wirklich alles ab  im Moment. Leider fischen sie immer noch mit deutschen Gehältern, die zwar grundsätzlich gut sind, aber nicht mit den (leicht angepassten) US-Gehältern für Remote-worker mithalten können. Vielleicht rechnen sie die Bonuspoints durch den Namen auf dem CV ein, der aber immer weniger Stellenwert bei den Arbeitnehmern einnimmt.
Die Firmen haben eine bestimmte Philosophie bei der Einstellung, die sie sich auch was kosten lassen:
Netflix stellt meist unter Senior niemanden ein und bildet auch niemanden aus Meta sucht dedicated Engineers und befördert dann primär aus eigenen Reihen Google hat X Runden beim VG, der Zeitinvest für einen Bewerber ist enorm Und da viele Firmen in DE ihre Mitarbeiter wieder verstärkt im Office erwarten, begrenz sich der Bewerberpool auf ~100Km rund um den Firmensitz oder auf Relocation-willige. Körperliche Präsenz vor Skillset. Gepaart mit dem DE-Gehalt führt dies einfach zu dem, worüber sich die Unternehmen derzeit beklagen 
Hier sind viele US-Firmen längst ein, zwei Generationen weiter und suchen nur noch nach Talenten. Skillset vor Anwesenheit. Solange Du US-hours oder EMEA-hours arbeiten kannst und über eine stabile Leitung verfügst, kannst Du grundsätzlich auch im Baumhaus im indonesischen Dschungel sitzen.
Die Ersparnis durch einen fehlenden Prunkbau in der Innenstadt wird dann in Gehälter, Benefits und Goodies gesteckt und eine WeWork-Etage angemietet*. Wenn ich dort wohnen darf, wo ich mir ein Haus leisten kann oder keine 50% meines Gehalts für Miete ausgeben muss, ist meine Wahl relativ eindeutig. 
* unsere Firma übt z. B. die Zuckerbrot-Methode aus, um Leute für paar Tage pro Woche ins Office zu locken, ohne es von oben herab zu forcieren: Free lunch. Und ich muss sagen: es klappt.