bigvic

Ganz klar die Bank. Da hast endlos Potenzial (Technologien, Karrie, Gehalt, ..). Also für mich wäre Krankenhaus direkt nach der Ausbildung zu wenig. Wie du sagst setzt du jetzt einen wichtigen Grundpfeiler.

Es interessiert im Bewerbungsgespräch nicht, auch nicht für hochdotierte Stellen bei den o.g. US Unternehmen was du für einen Abschluss vor 10 oder 20 Jahren gemacht hast. Sobald man im Game drin ist, ist man drin. Wenn ich bei z.B der Deutschen Bank 5 Jahre Security Manager mit Bachelor war, dann bekomme ich den Job bei zB Microsoft genauso einfach/schwer wie wenn ich noch einen Master habe. Es zählt nicht der Grad der Akademisierung, sondern der Leistungsausweis im "realen" Leben. Alles andere ist reine ÖD-Denke. Das Leute in den Positionen häufiger einen Master haben kann sein, kenne keine belastbare Statistik. Ich rede nur aus persönlicher Erfahrung (und ausgeschrieben Stellen) und ich kenne keinen in diesen Unternehmen bei denen das auch nur Ansatzweise irgendeine Rolle gespielt hat. Aber das sind wie gesagt auch keine Freshmen, d.h. wenn man direkt von der Uni kommt hat und eine Juniorstelle will, dann hat man ja nichts ausser seinem Abschluss um sich abzusetzen. Aber das sind wie gesagt JUNIOR-Stellen und keine ManagementPositionen. Das Fazit für den TE sollte sein ... suche dir Stellen um deinen Rucksack mit Erfahrungen zu füllen. Akademisierung kann ein guter Weg sein und schadet nicht, aber macht den Kohl ab einem gewissen Punkt nicht mehr fetter.

Sobald du im Unternehmen bist spielt es keine Rolle mehr welchen Abschluss du hast, sondern nur die Leistung (bzw. dein Netzwerk). Wir sind nicht mehr in den 80ern bei IBM. Und sobald du einen Leistungsausweis hast spielt der Abschluss gar keine Rolle mehr bei einem neuen Job. Ich rede hier von US-Unternehmen die ich so kenne. Die schreiben meist gar keine Abschlüsse mehr ins Profil der Jobs. Schau dir einfach die US-Tech-Topunternehmen (amazon, tesla, meta, ..) an .. da hat keineä Gründer ein Master und das interessiert die auch nicht. Schaden tut ein Master natürlich nicht aber deine Frage war ja was in deinem Fall die bessere Option wäre. Jetzt hast verschiedene Meinungen und Argumente

Also mit nem CISSP findest nen höher dotierten Job als nur mit einem Master. Uniabschluss und dann Spezialisierung wäre mein Rat. Master in der IT ist mMn nur fürs Ego oder halt wenn notwendig bei Forschung/Staatsdienst.

Er meinte vermutlich, dass die Zahl sich jeden Monat über 2 Jahre um 1/24 verringert.

Die kosten schon immer Geld , die Frage ist nur wer das finanziert und in dem Fall die Firmen (und auch ein Teil vom Staat).

Alle paar Jahre trendet was Neues admin, sys eng, dev ops eng, site reliable eng, ... jemand vom Fach weiss, dass es wie whitehammer sagt auf die Tätigkeit ankommt, nicht auf die Bezeichnung.

Was ist dir deine Gesundheit oder ein Lebensjahr wert? Das ist die Rechnung die man aufmachen muss. Das ist immer alles relativ und wenn man das z.b. über 5 Jahre zürückzahlt sind es gerade mal 250 Euro/Monat was bei dem zu erwartenden Gehalt Peanuts sind um Herr Kopper zu zitieren. Ausserdem hat man als dualer Student sogar Gehalt bekommen vs. die normalen Studenten mit Bafög & Co - die müssen das auch zurückzahlen. Also wirklich überhaupt nichts dramatisches, sondern absoluter Alltag. Das ist so ein bisschen ein Mindset Thema, dass Bildung in Deutschland fast immer kostenlos bzw. genauer gesagt von der Gesellschaft und nicht individuell bezahlt sein muss, obwohl es das allerwichtigste Gut ist, neben der Gesundheit natürlich. Aber soll jetzt keine Grundsatzdebatte werden, sondern nur dem TE das Gefühl geben, dass alles kein Problem ist und er darauf keine Energie verschwenden und sein Leben leben sollte wie ein normaler Student auch der seine Uni ja auch nicht wg. den Gebühren im Nachgang verklagen will

15k sind jetzt auch nicht Welt. Da kann man Ratenzahlung machen, vermutlich von der Steuer absetzen und wie gesagt beim Mehrverdienst hast das schnell wieder raus. Da würde ich keine Gedanken dran vergeuden deshalb zu bleiben ...

Wie wärs mit einem neuen Job suchen und dann kündigen und einfach die Kohle zurückzahlen wie vereinbart? Du willst dich nicht zum Sklaven von sowas machen, glaub mir. Da sollte dir dein Seelenfrieden mehr Wert sein als die Kohle. Zu Option 2: Das diskutierst du, wenn es um die Konditionen geht. Und natürlich wirst du da diesselbe Verpflichtung eingehen müssen, falls die Firma dir hilft. D.h. das wirst du jetzt eine Weile mit dir rumschleppen denke ich

Kennste Berlin? Dort gehört Unfreundlichkeit oft zur Kultur. Und ja, wenn man sagt ich arbeite z.B. nicht für die DB weil in Berlin in der Konzernzentrale ein unfreundlicher Herr am Empfang sitzt und das toleriert wird, dann kann man das so für sich entscheiden. Ich denke mir dann einfach "Was ein Idiot" - aber das wars dann auch und projeziere da nichts weiter. Aber irgendwie treffe ich häufig irgendwo in Unternehmen Leute bei denen ich mich frage wer die eingestellt hat und wenn ich da immer den Maßstab ansetzen würde "für so ein Unternehmen arbeite ich nicht" dann bliebe mir wohl nur die Selbstständigkeit. Und um den Zirkelschluss hinzubekommen .. HR ist nichts anderes, auch da arbeiten hin und wieder Menschen. Dumm ist eben nur, dass die im Bewerbungsprozess das Aushängeschild sind ABER daher aufs Gesamtunternehmen zu schließen halte ich eben für nicht klug. Ebenso andersrum, gutes HR heisst nicht gleich Topunternehmen.

Ich verstehe den Zusammenhang nicht. Hier werden verschiedene Themen vermischt denke ich. Mir ging es um lange und nervende HR Prozesse und deshalb die ganze Firma doof ist und jetzt kommen Datenschutzargumente. Klar gibt es rote Linien, wie bei allem. Aber gehts jetzt wirklich darum das eine HR-Abteilung sich nicht beim aktuellen AG melden sollte und ob das ok ist oder nicht?? Muss glaub ich nicht diskutiert werden.

Emotional nachvollziehbar, rational für mich nach so vielen Jahren Erfahrung mit nicht funktionierenden HR-Prozessen bei soo vielen Firmen nicht mehr. Ich sehe das inzwischen ähnlich wie wenn man von einer unfreundlichen / unfähigen Empfangsdame auf ein ganzes Unternehmen schliesst. Ich hatte mich mal vor vielen Jahren bei einem sehr grossen Verband beworben und dann kam eine automatische Email aka "sorry, wir haben über 1'000 Bewerbungen auf diese Stelle und die Sichtung dauert ewig. Wenn sie innerhalb von 3 Monaten nichts von uns hören, dann können wir sie leider nicht berücksichtigen". Die Email fand ich gut, weil sie es transparent gemacht haben. Ich kann dir jetzt x Beispiele von unserer Talent Acquisition Abteilung nennen bei denen ich den Recruiter hätte erwürgen können, weil er sich aufgrund x guten oder schlechten Gründen (Urlaub, Krank, andere Prioritäten, Weiterbildung, vergessen, ...) wochenlang nicht bei guten Bewerbern gemeldet hat und dann die Terminfindung für den Ersttermin wieder ewig gedauert hat weil Bewerber oder ich nicht konnte und so schnell sind 3-4 Wochen rum und der Bewerber hat ne andere Stelle. Das ist alles nicht cool, aber sagt ehrlichgesagt nicht wirklich etwas über die Firma aus - ausser das es im Einstellungsprozess Verbesserungspotenzial gibt ( mehr Ressourcen, bessere Tools, Vertreterregelungen, usw. usf) wie bei allem in jeden Firma. Man muss das nicht dramatisieren, finde ich.

Wie prüfst du das im Bewerbungsprozess, wenn das so ein wichtiger Punkt ist? Hast du da Fragen direkt an HR zu ihren Prozessen XYZ?

Spielt das eine entscheidende Rolle? Wenn man das emotionslos betrachtet sind mir die HR-Prozesse zu 99% als AN doch egal, solange das Gehalt pünktlich ausbezahlt wird. Da sind mir andere Supporting-Functions wie z.B. Facility-Management wichtiger Aber der Bewerbungsprozess ist nunmal die erste und einzige Chance für eine Firma sich zu präsentieren, daher muss der so perfekt wie möglich sein. Leider wird das oft nicht umgesetzt und eigentlich sehr gut funktionierende Firmen oder Fachabteilungen leiden da darunter, weil Bewerber dann von dem einen HR-Prozess (oder nur dem einen HR-Recruiter) auf alles andere schliessen.

So schnell könnte ich als Arbeitnehmer nicht entscheiden. Selbst wenn ich schon innerlich gekündigt habe und bei meiner Firma unbedingt weg will, dann bräuchte ich persönlich vielleicht 2-3 Wochen bis meine Entscheidung rational und emotional bei so etwas reift mich für einen AG zu entscheiden. Aber ich bin auch vom Typ her niemand der aus der Hüfte schiesst.

Ist alles richtig was ihr sagt, dennoch sehe ich das weitergedacht wie eine black mirror folge aka keine Schulen mehr, denn alle im HO (ging ja während Corona auch und siehe Argumente oben), usw. usf. jeder bei dem nur irgendwie technisch möglich hockt in seiner Bude rum. Nur weil etwas geht, heisst es noch lange nicht dass es gesamtgesellschaftlich gut ist. Das klappt nur, weil es wenige machen und die Privilegien haben. Wenn aber die nächste Generation ihre Jobwahl zu einem grossen Gewicht auf HO oder nicht ausrichtet, dann wirds sehr spannend. Ich weiss, dass das jetzt alles sehr gesellschaftspolitisch ist - aber ich bekomme jede Woche solche Diskussionen mit (ala ich suche mir nen Job bei dem ich HO only machen kann) und ich rede hier von Nicht-IT Jobs. Finde den Trend persönlich absolut nachvollziehbar, aber wie gesagt glaub ich nicht das er in der Gesamtbetrachtung gut ist. P.S.:,Die, die in der Debatte mit Klima argumentieren haben oft per se einen nicht sehr klimafreundlichen Lebensstil .. nur eine subjektive interessante Beobachtung

Das hast du selbst gewählt, denn IT Stellen gibts in jedem Dorf in denen es auch ne Firma gibt. Und umzuziehen steht dir auch frei. Aber das ist auch ehrlichgesagt nicht der Punkt denke ich. HO geht in der absoluten Mehrheit der Jobs nicht bzw. nur mit enormen gesellschaftlichen Einbussen die kaum einer bereit ist zu akzeptieren. Und wir jammern schon, wenn wir 1-2 die Woche ins Büro müssen. Krasse Anspruchsinflation würde ich sagen.

Stimmt. Und das zeigt die enorme Schere bei den Privilegien zwischen IT und anderen Branchen. Ich möchte mal sehen wie die Gesellschaft funktionieren würde, wenn wir die Supermärkte und sonstige Shops wie vor 25 Jahren "nur noch" Mo-Fr zwischen 09:00 und 17:00 Uhr aufmachen. Oder die Krankhäuser, Polizeistationen, Tankstellen, Restaurants, Lokführer, usw. usf auf die neuen Arbeitszeit-Anforderungen der kommenden Generation anpassen. Da wird dann schnell klar, dass es irgendwie zwar lässig ist nur TZ und im HO zu arbeiten, aber wenn das auf einmal der Grossteil der Bevölkerung macht, dann schon irgendwie doof ist, weil das auf einmal für alle zu Verfügbarkeits- und Bequemlichkeitsverlust führen würde. Deshalb sitzen wir als ITler schon ziemlich im Elfenbeinturm und haben inzwischen schon ein sehr hohes Anspruchsdenken, dass für Aussenstehende schon sehr befremdlich ist. Aber der Markt gibt es ja aktuell her, daher verstehe ich die Mentalität die Taschen voll zu machen mit allen Benefits, solange es noch geht. Wird aber nicht für ewig so sein - soviel ist sicher.

Du hast mögliche Vorgehensweisen bekommen. Geh es an. Jetzt noch Seitenweise rumzujammern trägt nichts zur Lösung bei, ausser wie gesagt das verschafft dir emotionale Entlastung, dann mach ruhig weiter - auf die paar Kilobyte kommts in der DB auch nicht drauf an.

Sehe ich auch so. Zur Sache beitragen tut der Affentanz natürlich nicht, aber wenn es der Seele gut tut .. ja dann halt.

Lieber Chef, gerne würde ich mein Arbeitsverhältnis frühzeitig zum xx beenden. HR befürwortet dies. Ist das für dich ebenfalls in Ordnung? Ich freue mich auf rasche positive Antwort. Viele Grüsse ... Das ist sachlich und professionell. Das ganze andere ist nur unnützes und kontraproduktives blabla. Ggf. kommen noch fragen zur Übergabe und das wars.

Und warum?

Also wenn du schon den Verein toll findest, dann nimm auch Bezug darauf. Von-bis Angaben finde ich persönlich unsinnig. Sag was willst, fertig. Über die sinnvolle Höhe kann man nix sagen, da Angaben fehlen. Wird eine Gehaltsangabe gefordert? Wenn nein, dann lass sie weg. Ich würde nicht zu niedrig ansetzen, denn auch das kann negativ sein (kost nix = kann nix). Ach und was deine kommunikative Art (labbertasche?) zum beladen bei LKWs beitragen kann erschließt sich mir nicht. Auch nicht was das mit IT zu tun hat. Ich finde dein Anschreiben ziemlich unrund (auch falsche Jahreszahl) und liest sich eher wie ein Schüler der sich für ne Ausbildung bewirbt vom Inhalt.

Sehe ich auch so. GB ist Wohnstandard von 1960 und Preise von 2025 Bin jedesmal wieder erstaunt.