Whiz-zarD

Das hat @Whiz-zarD auch in keinem einzigen Satz...

Naja, für eine Minute.

IHKs haben da gerne ein Rad ab und stellen diese nicht öffentlich zum Herunterladen zur Verfügung. Man könnte meinen, für die IHKs sind das geheime Akten. Bei der Handelskammer Hamburg muss man sich z.B. als Firma anmelden, damit man es runterladen kann. Andere stellen es gar nicht mehr zur Verfügung und wiederum andere bauen einen Kopierschutz in die PDF-Dateien ein.
Du kannst aber alle Unterlagen auf https://berufenet.arbeitsagentur.de runterladen:
https://berufenet.arbeitsagentur.de/berufenet/faces/index?path=null/kurzbeschreibung/rechtlicheregelungen&dkz=7847&such=Fachinformatiker%2Fin+-+Systemintegration

PCs gehen nicht kaputt. Es kann nur zu Datenverlusten kommen, wenn gerade Daten geschrieben werden. Darum sollte man einen PC auch runterfahren, damit die Schreibprozesse beendet werden.
Andere elektronische Geräte, wie z.B. Monitoren kannst du ohne Probleme im Betrieb ausschalten.
 

Gar nicht. Die IT-Branche ist merkwürdigerweise die einzige Branche, wo man meint, man müsste zwischen Junior und Senior unterscheiden zu müssen. In keiner anderen Branche ist dies der Fall. Vielleicht noch bei den Frisören, weil man Anfänger vielleicht nicht sofort auf die Kunden loslassen möchte. Es gibt z.B. aber keine Junior Tischler, Junior Mechatroniker oder Junior Tontechniker.
Vielmehr stelle ich mir die Frage: Wieso versucht man Entwickler nach Junior/Intermediate/Senior einzuteilen? Welchen Mehrwert hat eine einzelne Person davon? Welchen Mehrwert hat die Firma? Es ist nur ein Präfix, der rein gar nichts aussagt. Selbst wenn ein Senior Entwickler bei einer anderen Firma einen neuen Job bekommt, verdient er nicht automatisch das selbe, wie der Senior Entwickler, der schon 20 Jahre in diesem Unternehmen arbeitet. Er verdient weniger. Er spielt sowieso nicht in der selben Gehaltsliga. Präfix hin- oder her. Ein Neuangestellter verdient in der Regel sowieso weniger.
Genauso sieht es aus, wenn ein Senior Entwickler sich bei einer Firma bewirbt und er dort ein Technologiestack einsetzen muss, dass er noch nicht kennt, z.B. wechselt er von Java nach C#. Fängt er dann wieder als Junior an, weil er in die Frameworks eingearbeitet werden muss?
Jede Firma muss für sich selbst entscheiden, wie sie das handhaben wollen und ich persönlich finde die Begriffe Junior/Senior doch etwas diskriminierend und schränkt die Angestelltensuche ein, da Junior/Intermediate Entwickler sich ggf. eingeschüchtert fühlen, wenn ein Senior Entwickler gesucht wird, auch wenn sie dafür das nötige Profil vorweisen und Senior Entwickler fühlen sich nicht angesprochen, wenn ein Junior Entwickler gesucht wird. Dabei sucht die Firma doch nur ein Entwickler.

Und genau da sehe ich meine Skepsis bei den Begriffen "Junior" und "Senior". Wer entscheidet die Levels? Dazu muss man den verlinkten Artikel von @r4phi vor Augen führen:
Entscheidend für die Levels ist also das Unternehmen selbst. Wenn jetzt ein Unternehmen seit 20 Jahren an einer WinForms-Anwendung mit Visual Basic arbeitet und der "Senior" Entwickler in den 20 Jahren nichts anderes gemacht hat, als WinForms und Visual Basic, so wird er kaum eine neue Stelle als "Senior" Entwickler finden, weil er gar nicht den Skill heutiger Technologiestacks hat und sowas erlebt man doch recht häufig. Ungelogen: Vor einigen Jahren konnte ich ein Gespräch von einem "Senior" Entwickler mitverfolgen, der Stolz wie Bolle war, als er in C# Generics kennengelernt hat. Ja, da sitzt jemand seit über 10 Jahren an seinem C#-Code und erst vor wenigen Jahren lernt er Generics kennen und der schimpft sich dann "Senior" Entwickler. Wohlgemerkt: Generics gibt es in C# seit 2.0, was 2005 veröffentlicht wurde. In meiner jetzigen Firma haben ich und einige andere jüngere Entwickler vor 2 Jahren eine Clean Code-Initiative gestartet, weil der Code an vielen Stellen unwartbar ist. Produziert von "Senior" Entwicklern. Leider sind die nächsten beiden nicht fettgedruckten Punkte oft vom oberen Punkt abhängig, da hier das Unternehmen eine entscheidende Rolle spielt und zwar in wiefern das Unternehmen bereit ist, sich zu ändern bzw. bereit ist zu investieren. Hat man da lauter Querulanten sitzen, die jeden technologischen Fortschritt schlechtreden, weil "Das haben wir schon immer so gemacht!" und die Mitarbeiter auch nicht zur Weiterbildung motiviert, dann versauert auch ein "Senior" Entwickler. Bleibt also nur noch der letzte Punkt übrig und das ist für mich auch der wichtigste, was auch der Autor des Artikels so sieht:
Nur leider ist der Punkt auch abhängig von den ersten drei, denn das Unternehmen entscheidet, wann man ein z.B. JavaScript- oder NodeJS-Experte ist. Man kann zwar schon seit 20 Jahren mit JavaScript arbeiten und schreibt ggf. immer noch Spaghetti-Code aber das Unternehmen meint, man sei ein Experte in JavaScript, denn das Unternehmen weiß es nicht besser.
Folglich kommt man eigentlich zum Entschluss,  dass aus der Sicht der Levels und somit außerhalb des Unternehmens, der Präfix "Senior" nichts wert ist. Es ist ein schwammiger Begriff, der alles und nichts bedeutet. 

Auch bei einem Streaming-Abo müssen Liefer- und Rechnungsadresse nicht immer übereinstimmen. Beispielsweise könnte es sein, dass die Eltern für ein Kindes, das nicht mehr zu Hause wohnt, das Abo bezahlen. Dann wäre die Lieferadresse die Adresse des Kindes und die Rechnungsadresse die Adresse der Eltern.
Die IHK-Lösung ist nur eine Lösung von vielen. Es kommt darauf an, was der Prüfungsausschuss daraus macht. Es wäre fatal, wenn der Prüfungsausschuss nur die IHK-Lösung als die einzig richtige Lösung ansieht, denn nicht immer ist die Lösung korrekt. Ich habe auch schon IHK-Lösungen gesehen, die komplett falsch waren.

https://codecombat.com/ eine Art Rollenspiel, wo man den Charakter mittels Python oder JavaScript interagieren lässt.
https://grasshopper.codes/ eine App von Google, wo man in die Welt der Programmierung eingeführt wird.

Welches Szenario soll es geben, wo so etwas sinnvoll ist? Die Konstante und die Methode sind redundant. Viel Schlimmer noch: Die Methode könnte sich ändern und beides läuft auseinander. Euer Test bekämpft also nur das Symptom und nicht die Ursache und die Ursache heißt "Redundanz".

Du hast doch gefragt, ob du nun die Konstante mit dem Ergebnis der Methode oder die Methode mit einem hartgecodeten Wert im Test vergleichen sollst. Wieso dann nicht beides? Du schreibst einfach zwei Tests. So gehst du sicher, dass sowohl die Kontante und Methode den selben Wert haben, als auch dass die Konstante sich nicht geändert hat.
Wobei ich immer noch nicht verstehe, wofür man die Konstante und die Methode braucht. Klingt eher nach einem Workaround und nicht nach einer sinnvollen technischen Umsetzung.

Naja, ich würde mal hinterfragen, wieso dann die Konstante öffentlich sein muss, wenn der Grund für die Konstante die Benutzung in einer Methode ist? Was habe ich als Benutzer dieser Klasse davon? Muss ich als Benutzer die Konstante überhaupt kennen? Das Stichwort lautet hier "Information hiding". Wenn es also keinen Grund gibt, die Konstante öffentlich zu machen, dann sollte sie auch nicht öffentlich sein.
So, wie es für mich derzeit klingt, habt ihr keinen Anwendungsfall für die Konstante. Dann würde ich sie privat machen und dann erübrigt sich auch deine Frage.
Wenn du aber dennoch sowohl die Konstante als auch die Methode benötigst, was hindert dich daran, die beiden Tests durchzuführen, anstatt nur eine der beiden?

Nee, sehen wir nicht, weil du nicht erklärst, was du tatsächlich im Unterricht machst...
Wer ist "uns"? und warum "auch"?
Vielleicht solltest du erst mal deine Gedanken sortieren, denn ich glaube, dass dort eher das Problem liegt.

Es geht mir nicht darum, die Logik zu entfernen, sondern um die Lesbarkeit zu verbessern und um eine Modularisierung zu ermöglichen. Das vermischen von HTML- und PHP führt zu schlecht leserlichen, schlecht wartbaren, fehleranfälligen und darüber hinaus zu doppelten Code. Man muss nämlich darauf achten, dass man zwei Sprachen in einer Datei vermischt und jedes Mal den Interpreter/Compiler darauf hinweisen muss, welche Sprache gerade benutzt wird. Als Beispiel der Code-Schnippsel von @äymm:
<?php $something = ['foo', 'bar']; if (count($something) > 1) { ?> <div>Sehr viel HTML</div>; <?php } else { ?> <div>Ebenfalls viel HTML</div>; <?php } $something_else = ['lorem', 'ipsum']; ?> Jedes Mal muss man hier mit <?php ... ?> markieren, dass in diesem Bereich PHP verwendet wird. Das selbe auch im Beispiel von mir:
<div><?php echo count($something) > 1 ? 'Sehr viel HTML' : 'Ebenfalls viel HTML' ?></div> Vergisst man jetzt mal ein <?php oder ein ?> oder schreibt sie falsch, kann es zu ungeahnten Problemen führen. Im Schlimmsten Fall wird der gesamte Code sichtbar, weil der Webserver dies nicht als PHP interpretiert, sondern als HTML. Auch ist es beim Lesen ein deutlicher Störfaktor, denn man sollte bedenken, dass 80% der täglichen Arbeit eines Entwicklers aus Quellcode lesen besteht. Das macht das Vermischen von zwei Sprachen nicht einfacher. Außerdem haben auch IDEs Probleme beim Syntax highlighting.
Du solltest dich jetzt mal fragen, wieso Template-Engines eine eigene Syntax benutzen, anstatt da einfach nur PHP oder JavaScript, wie in den oberen beiden Beispielen reinzuwursteln. Die tun es nicht, weil sie es können, sondern sie tun es, um genau solche Fehlerquellen zu minimieren. Es läuft automatisiert ein Interpreter durch das Template und ersetzt sicher die Schlüsselwörter gegen den PHP-Code. Sie stellen also eine weitere Abstraktionsebene dar. Sie stellen sicher, dass HTML als HTML und PHP als PHP interpretiert wird und zusätzlich wird durch eine geeignete Syntax die Leserlichkeit verbessert.
Ich sage auch nicht, dass mein Beispiel nun der Weisheit letzter Schluss ist. Natürlich ist eine gewisse Logik in den Templates komfortabel, nur ist das halt im Stil von <?php ... ?>, wie schon gesagt, fehleranfällig und stellt auch ein Störfaktor im Lesefluss dar. In meinem Beispiel bot sich auch keine Logik an, weil ich keine Logik benötigt habe.

Es geht mir nicht darum, die Logik zu entfernen, sondern um die Lesbarkeit zu verbessern und um eine Modularisierung zu ermöglichen. Das vermischen von HTML- und PHP führt zu schlecht leserlichen, schlecht wartbaren, fehleranfälligen und darüber hinaus zu doppelten Code. Man muss nämlich darauf achten, dass man zwei Sprachen in einer Datei vermischt und jedes Mal den Interpreter/Compiler darauf hinweisen muss, welche Sprache gerade benutzt wird. Als Beispiel der Code-Schnippsel von @äymm:
<?php $something = ['foo', 'bar']; if (count($something) > 1) { ?> <div>Sehr viel HTML</div>; <?php } else { ?> <div>Ebenfalls viel HTML</div>; <?php } $something_else = ['lorem', 'ipsum']; ?> Jedes Mal muss man hier mit <?php ... ?> markieren, dass in diesem Bereich PHP verwendet wird. Das selbe auch im Beispiel von mir:
<div><?php echo count($something) > 1 ? 'Sehr viel HTML' : 'Ebenfalls viel HTML' ?></div> Vergisst man jetzt mal ein <?php oder ein ?> oder schreibt sie falsch, kann es zu ungeahnten Problemen führen. Im Schlimmsten Fall wird der gesamte Code sichtbar, weil der Webserver dies nicht als PHP interpretiert, sondern als HTML. Auch ist es beim Lesen ein deutlicher Störfaktor, denn man sollte bedenken, dass 80% der täglichen Arbeit eines Entwicklers aus Quellcode lesen besteht. Das macht das Vermischen von zwei Sprachen nicht einfacher. Außerdem haben auch IDEs Probleme beim Syntax highlighting.
Du solltest dich jetzt mal fragen, wieso Template-Engines eine eigene Syntax benutzen, anstatt da einfach nur PHP oder JavaScript, wie in den oberen beiden Beispielen reinzuwursteln. Die tun es nicht, weil sie es können, sondern sie tun es, um genau solche Fehlerquellen zu minimieren. Es läuft automatisiert ein Interpreter durch das Template und ersetzt sicher die Schlüsselwörter gegen den PHP-Code. Sie stellen also eine weitere Abstraktionsebene dar. Sie stellen sicher, dass HTML als HTML und PHP als PHP interpretiert wird und zusätzlich wird durch eine geeignete Syntax die Leserlichkeit verbessert.
Ich sage auch nicht, dass mein Beispiel nun der Weisheit letzter Schluss ist. Natürlich ist eine gewisse Logik in den Templates komfortabel, nur ist das halt im Stil von <?php ... ?>, wie schon gesagt, fehleranfällig und stellt auch ein Störfaktor im Lesefluss dar. In meinem Beispiel bot sich auch keine Logik an, weil ich keine Logik benötigt habe.

Wirklich besser ist das nun auch nicht. Eine beliebte Methode bei Anfängern ist es, PHP-Code im HTML-Text auszuführen:
<div><?php echo count($something) > 1 ? 'Sehr viel HTML' : 'Ebenfalls viel HTML' ?></div> Aber man vermischt weiterhin HTML und PHP, was ich nicht besonders schön finde. Ich persönlich würde da entweder ein HTML-Template-Framework verwenden oder in einfachen Fällen kann man aber auch kurz was eigenes schreiben:
<?php class TemplateRenderer { public function Render($template, $values) { foreach ($values as $key => $value) { $search = '{@'. $key . '}'; $template = str_replace($search, $value, $template); } return $template; } } <?php $template = '<div>{@Content}</div>'; $content = count($something) > 1 ? 'Sehr viel HTML' : 'Ebenfalls viel HTML'; $renderer = new TemplateRenderer(); echo($renderer->Render($template, array("Content" => $content))); Nun könnte man sich überlegen, den Inhalt von $template in eine eigene Datei auszulagern und schon hat man überhaupt kein HTML-Text mehr in seinem PHP-Code und beides wäre separiert. 
Der Inhalt von $content könnte ja nun ebenfalls ein Stück HTML sein, was ebenfalls mit dem TemplateRenderer erzeugt wurde. Mein Beispiel ist aber auch sehr stark vereinfacht und könnte je nach Situation Sicherheitsrisiken hervorrufen (Bsp. Cross-Site-Scripting).
Ich muss aber auch zugeben, dass ich kein PHP-Entwickler bin und nicht weiß, was derzeit dort so die Best Practises sind.
Ein guter Azubi wird immer in der Lage sein, seine schlechten Angewohnheiten schnell abzulegen. Ein ignoranter Entwickler, der meint, er könne und wüsste alles, wird früher oder später sowieso Probleme bekommen, da er nicht bereit ist, dazuzulernen. Ich hab aber die Erfahrung gemacht, dass solche Leute mal heftig gegen die Wand fahren müssen, dann werden sie auch ruhiger und hören auch mal zu.
Aber das Thema hat sich wohl eh schon erledigt:
 

Derjenige, der aber "unsauber" programmiert, weiß aber schon in etwa, worauf er sich bei der Ausbildung einlässt. Jemand, der noch keine Programmiererfahrung hat, geht ggf. zu romantisch an die Sache heran. Solche Leute habe ich während meiner Assistentenausbildung kennengelernt, die dann spätestens nach dem zweiten Semester hingeschmissen haben. Einer dachte, Objektorientierung sei programmieren per Drag'n'Drop ala Hollywood. Er assoziierte den Begriff "Objekt" mit 3D-Objekte.
Es gibt für alles ein Für und Wider. Man sollte daher eine Sicht nicht kategorisch ausschließen. Ich gehöre auch zu den Menschen, die schon vor der Ausbildung Programmiererfahrungen gemacht haben. Ich programmiere seit ich 8 Jahre alt bin. Mit 24 habe ich dann die Assistentenausbildung angefangen und inzwischen bin ich 34 Jahre alt. Mein Code sah vor der Ausbildung genauso aus, wie der von @Tutorialwork aber ich nehme jeden Tipp dankend an und mir ist die Meinung meiner Arbeitskollegen wichtig und versuche in der Firma den Gedanken von Clean Code zu etablieren. Es muss also nicht immer schlimm sein, wenn man schon Erfahrungen hat. 

Derjenige, der aber "unsauber" programmiert, weiß aber schon in etwa, worauf er sich bei der Ausbildung einlässt. Jemand, der noch keine Programmiererfahrung hat, geht ggf. zu romantisch an die Sache heran. Solche Leute habe ich während meiner Assistentenausbildung kennengelernt, die dann spätestens nach dem zweiten Semester hingeschmissen haben. Einer dachte, Objektorientierung sei programmieren per Drag'n'Drop ala Hollywood. Er assoziierte den Begriff "Objekt" mit 3D-Objekte.
Es gibt für alles ein Für und Wider. Man sollte daher eine Sicht nicht kategorisch ausschließen. Ich gehöre auch zu den Menschen, die schon vor der Ausbildung Programmiererfahrungen gemacht haben. Ich programmiere seit ich 8 Jahre alt bin. Mit 24 habe ich dann die Assistentenausbildung angefangen und inzwischen bin ich 34 Jahre alt. Mein Code sah vor der Ausbildung genauso aus, wie der von @Tutorialwork aber ich nehme jeden Tipp dankend an und mir ist die Meinung meiner Arbeitskollegen wichtig und versuche in der Firma den Gedanken von Clean Code zu etablieren. Es muss also nicht immer schlimm sein, wenn man schon Erfahrungen hat. 

Am besten verwendet man das MVC-Pattern. Entweder selber schreiben, wobei man hier umfassende Kenntnisse in der objektorientierten Programmierung benötigt oder eben ein vorhandenes Framework wie Z.B. Laravel (gerade sehr "in"), Codeigniter oder CakePHP verwendet, wobei man auch hier OOP-Kenntnisse vorausgesetzt werden. 

So würde ich das jetzt nicht bezeichnen. Ich finde es nicht verkehrt, wenn man mit Begeisterung dabei ist aber man sollte eben nicht meinen, nur weil man die Syntax einer Sprache versteht, dass man nun ein Experte in dieser Sprache sei, denn neben der Syntax gibt es noch viele weitere Dinge, die man als Experte einer Sprache können sollte. Dazu zählt auch, dass man sich auch mit den gängigen Frameworks einer Sprache umgehen kann. Im C#-Umfeld wäre es z.B. ASP.NET, Entity Framework oder auch IoC-Container wie MS Untiy oder AutoFac. In der Regel spezialisiert man sich daher auf eine oder zwei Sprachen.
HTML und CSS halte ich persönlich schon als obligatorisches Wissen.
Wenn du aber wirklich was über Digitaltechnik lernen möchtest, dann bietet sich Arduino an. Dafür gibt es ja haufenweise Bücher und Bastel-Kits. In meiner Mechatroniker-Ausbildung (2000-2004) habe ich eine binäre Uhr mit den Bausteinen der 74xx-Familie gebastelt aber selbst das geht mit Sicherheit schon über den Lehrstoff der Berufsschule weit hinaus.

Firmen finden also immer noch nicht die eierlegende Wollmilchsau, die für'n Appel und nen Ei arbeitet und wollen auch nicht Ausbilden bzw. in den Mitarbeiter investieren und zu guter Letzt wollen sie sich auch nicht individuell auf die Bewerber/Arbeitnehmer einlassen. Ergo: Der Arbeitgeber möchte nicht flexibel sein, was die Arbeitnehmer betrifft aber der Arbeitnehmer muss für jede Situation flexibel sein.
Also die Situation, die wir schon seit über 20 Jahren haben. Puh! Glück gehabt! Wäre schlimm gewesen, hätte sich was geändert. Das obligatorische Jammern der Firmen hätte mir gefehlt.

Bei solchen Sätzen kräuseln sich bei mir die Fußnägel hoch, da ich nicht weiß, was die sollen? Das ist dein Job, dich später in andere Sprachen einzuarbeiten. Das ist kein herausstechendes Merkmal, wenn du die Syntax von C#, php und Java kennst. Ich hab auch die Erfahrung gemacht, wenn jemand sich "Autodidakt" nennt und eine Liste von Sprachen auflistet, dann wird nur an der Oberfläche gekratzt. Design Patterns kennen diese Leute gar nicht, mit Datenstrukturen haben sie sich auch noch nie beschäftigt und SOLID, TDD und Unittests sind Fremdbegriffe. Diese Dinge sind aber später in der Berufswelt extrem wichtig aber leider kommen diese Themen selbst in den Berufsschulen nicht vor.
Dann bastle halt was mit Arduino. Da findet man im Netz doch genug Projekte.

Im Grunde steht alles in der Aufgabe drinnen. Wo genau sind die Verständnisschwierigkeiten? Könnt ihr mit der Formel nichts anfangen?
Es soll zuerst eine Ganzzahl eingeben werden. Diese Ganzzahl gibt an, wie oft ihr Gleitkommazahlen eingeben werden können. Jedes Mal, wenn ihr dann eine Gleitkommazahl eingegeben habt, soll die Logarithmusfunktion mit dieser Gleitkommazahl aufgerufen werden. Ist die Anzahl der angegebenen Gleitkommazahlen erreicht, soll sich das Programm beenden. Beispiel:
Anzahl Gleitkommazahlen: 2 <- Eingabe Gleitkommazahl: 0.815 <- Eingabe ln(0.815) = -0.204566, Iterationen: 6 Gleitkommazahl: 0.123 <-Eingabe ln(0.123) = -2.095558, Iterationen: 69 Wenn ich das auf die Schnelle richtig implementiert habe, sollte dies als Ergebnis rauskommen.
Ihr habt also einmal eine Schleife über die Eingabe der Gleitkommazahlen und einmal über die Berechnung der Summanden.
^ ist auch keine Exponentialfunktion, sondern eine XOR-Verknüpfung. Ihr verknüpft Bitweise die Zahlen miteinander.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bitwise_operations_in_C#Bitwise_XOR_^
Hier braucht ihr also ebenfalls eine Schleife, um die Exponentialfunktion abzubilden, da ihr die Math.c-Bibliothek, die eine Exponentialfunktion besitzt, nicht benutzen dürft.

Im Grunde steht alles in der Aufgabe drinnen. Wo genau sind die Verständnisschwierigkeiten? Könnt ihr mit der Formel nichts anfangen?
Es soll zuerst eine Ganzzahl eingeben werden. Diese Ganzzahl gibt an, wie oft ihr Gleitkommazahlen eingeben werden können. Jedes Mal, wenn ihr dann eine Gleitkommazahl eingegeben habt, soll die Logarithmusfunktion mit dieser Gleitkommazahl aufgerufen werden. Ist die Anzahl der angegebenen Gleitkommazahlen erreicht, soll sich das Programm beenden. Beispiel:
Anzahl Gleitkommazahlen: 2 <- Eingabe Gleitkommazahl: 0.815 <- Eingabe ln(0.815) = -0.204566, Iterationen: 6 Gleitkommazahl: 0.123 <-Eingabe ln(0.123) = -2.095558, Iterationen: 69 Wenn ich das auf die Schnelle richtig implementiert habe, sollte dies als Ergebnis rauskommen.
Ihr habt also einmal eine Schleife über die Eingabe der Gleitkommazahlen und einmal über die Berechnung der Summanden.
^ ist auch keine Exponentialfunktion, sondern eine XOR-Verknüpfung. Ihr verknüpft Bitweise die Zahlen miteinander.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bitwise_operations_in_C#Bitwise_XOR_^
Hier braucht ihr also ebenfalls eine Schleife, um die Exponentialfunktion abzubilden, da ihr die Math.c-Bibliothek, die eine Exponentialfunktion besitzt, nicht benutzen dürft.

Was heißt "ohne Umwege"? Wenn irgendwas nicht funktioniert, dann funktioniert es nicht und es muss anders gelöst werden. Es ist ganz normal, dass man Code umschreibt oder gänzlich wegschmeißt und gegen was neues ersetzt. In der Regel ist dies auch ein Teil des Entwicklungsprozesses und sollte auch eingeplant werden. Eine Software entwickelt sich ständig weiter und dementsprechend sollte auch ein Refactoring eingeplant werden. Gerade wenn man TDD (Test-driven Development) betreibt, ist Refactoring ein essentieller Bestandteil.
z.B. durch sog. defensives Programmieren. In der C# .NET-Welt hatte Microsoft die Code Contracts als Alternative entworfen, die man häufig auch noch im Sourcecode vom .NET Framework findet, aber seit C# 6 bzw. seit dem Roslyn-Compiler leider nicht mehr funktionieren und es auch fraglich ist, ob sie das noch mal in den fixen wollen. Derzeit liegt da wohl kein Bestreben vor.

Nahrungsmittel können auch noch zusätzlich Flüssigkeit binden. Balaststoffe können z.B. pro Gramm bis zu 100 g an Flüssigkeit binden, was dazu führt, dass man auch mehr Gewicht auf die Waage bringt, obwohl man vielleicht nur Gemüse und Wasser zu sich genommen hat. Wenn man dann sogar noch Sport betreibt und sich Muskeln bilden, so haben diese ja auch ein Gewicht. Man sollte sich also nicht auf das Gewicht verlassen, ob man abnimmt, oder nicht, sondern auch genau den Körper beobachten. Also z.B. wird das Gesicht schlanker oder wird der Bauchumfang weniger.
Man kann aber jetzt nicht Nudeln und Reis verteufeln, denn sie bieten dir viel Energie und wenn und Muskel aufbauen möchtest oder mehr Ausdauersport betreiben möchtest, brauchst du diese Energie.
Aber auch viel Mist und jeder erzählt dir was anderes.