geloescht_JesterDay

Komplette Links sind eh... blöd. Das ist wie wenn du dir aus dem Kühlschrank ne Flasche Bier holen willst, dazu aber aus dem Wohnzimmer, durch den Garten, ins Auto, über die Autobahn bis zur Vordertür deines Hauses fährst, dort aufschließt und dann in die Küche gehst. http-Links im Include gehen raus und übers Netz. Wenn die Datei gerade neben der liegt die sie einbinden will doch sehr umständlich

Ich glaube ja deine ganze Idee ist das, aber ok

Nein, ich hab die restlichen Antworten hier nicht gelesen, aber dazu was: Wenn die Bilder bei Browsergames auf dem Rechner des Spieler ausgelagert werden, dann geht das nur, wenn der Spieler das einstellt und die Dateien auf seinen Rechner kopiert und in dem Spieleinstellungen den Pfad zu den Bildern hinterlegt. Gemacht wird das dann einfach, indem als img src ein file://-link angegeben wird. Das ist dasselbe wie die Webseiten, die einem den Inhalt der eigenen Festplatte anzeigen Dabei hat der Webserver überhaupt nix mit der Platte zu tun, sondern der Browser hat natürlich Zugriff auf deine Platte, in einem gewissen Umfang. Auf jeden Fall wird da gar nichts heimlich und illegal auf dem Userrechner angelegt.

Und wieso frägst du da nicht beim Hersteller oder bei der Supportseite des Herstellers o.ä.? Zen Cart :: The Art of e-Commerce Da gibt es ein forum und Support & Info... das ist doch schon ein sehr spezielles Problem als dass das hier einfach jemand mal auf die schnelle beheben kann.

Und was hat der Datenschutz hiermit zu tun? Er will nur wissen wer mit seiner Karte Geld abgehoben hat. Dazu muss er ja nicht alle aufnahmen von allen Kunden an dem Tag durchsehen, ob er jemand davon kennt. Ich hab noch nie eine solche Aufnahme gesehen, aber wenn die nicht einem Buchungsvorgang zugeordnet werden könnten, wären sie ja sinnlos. Und wer sagt denn, dass das privat ist? Es könnte ja jemand seine Karte "ausgeliehen" haben und auch irgendwie an die PIN gekommen sein, den er gar nicht so wirklich kennt oder aus seinem direkten privaten Umfeld kommt. Derjenige hat die Karte dann wieder zurückgelegt/-gebracht um erstmal keinen Verdacht auszulösen und das ganze evtl. nochmal wiederholen zu können. Kann ja alles sein

Ich kann mich den ablehnenden Beiträgen hier nur anschließen. Sie passen überhaupt nicht hier rein. Weder von der Farbgebung noch vom Schriftbild. Nirgendwo sonst findet sich sowas hier im Forum, weder die Farbe (silbrig, metallisch), noch diese Schriftart. Das ist eher ein Stör-/Fremdkörper. EDIT: Also an die Farbe kann man sich ja noch gewöhnen, so wild ist die nicht. Aber die Schrift, die sollte doch lieber eine weniger spacige sein

Also bei Amazon steht seit heute, dass meine Bestellung für den Versand vorbereitet wird. Aber selbst wenn das heute noch rausgeht, wird es wohl morgen nicht hier sein... naja, das geht ja per Post-Express (wegen ab 18), bin mal gespannt. Zumindest steht das bei der Beschreibung, dass man das Paket nicht einfach in der nächsten Postfiliale abholen kann wenn man nicht angetroffen wird.

Erstens: <? ist unschön, die 3 Tastendrücke für <?php wird er noch hinbekommen <? ist das verkürzte php-Open-Tag und das kann in der php.ini abgeschalten werden. Das "lange" php-Open-Tag geht immer. Außerdem hast du mit XHTML Seiten dann keine Probleme wenn du das auf dem Server abschaltest echo "<?xml version=\"1.0\"?> könntest du einfach im HTML stehen lassen als <?xml version="1.0"?> und es würde nicht versucht werden das als PHP zu interpretieren Keine Ahnung warum das so gelehrt worden sein könnte. Aber ich war früher auch der Meinung das wäre so besser, keine Ahnung warum. Es bringt dir aber keinerlei Vorteile, nur sehr unleserlichen HTML-Code. Eine PHP-Seite wird vor der Auslieferung vom Apache an den PHP-Interpreter gegeben. Dieser interpretiert den PHP-Code, fügt evtl. Ausgaben ein und entfernt alles PHP-mäßige und gibt es an den Webserver zurück, der es dann an den Client ausliefert. Der Interpreter geht also auf jeden Fall den kompletten Text durch und sucht nach PHP-Code. PHP-Code ist für ihn all das, was zwischen den PHP-Tags steht. Ob er diese Tags jetzt nur einmal findet oder mehrfach ist doch kein Unterschied. Selbst wenn es da zeitliche Unterschiede in der Ausführung gäbe, die wären wohl so gering, dass sie mehr als vernachlässigbar sind. Man könnte wohl auch für beide Varianten Pros und Contras bezgl. der Ausführungszeit finden. Fakt ist aber, dass vom Interpreter nur das ausgewertet wird, was zwischen den PHP-Tags steht, alles andere wird einfach 1:1 zurückgegeben. Der einzige Unterschied ist als, dass die Variante mit vielen PHP-Tags ein besser lesbares Dokument hinterlässt. EDIT: Ach ja, wenn du von Pascal kommst: include = uses

Es gibt da nur die Javascript Methode, bei der bei einem Klick der rechten Maustaste dann ein Fenster mit einer "lustigen" Meldung kommt *nerv*. Mit dem FF ist das zwar auch noch so, aber das Kontextmenü wird trotzdem immer angezeigt und läßt sich nicht deaktivieren (weil es einfach nervt, Kontextmenü heißt nicht sofort, ich will den Quelltext oder ein bild oder sonst was speichern). Außerdem galt das nur für den Mausklick, über das Fenstermenü geht es immernoch. Von abgeschaltetem Javascript ganz zu schweigen. Was ist denn die Seite, die du in deinem Browser siehst? Doch nichts anderes als der interpretierte Quelltext der Seite. Wenn du den vor deinen Besuchern verstecken willst, dann können sie den gar nicht anzeigen oder sehen. Sobald sie ihn doch sehen (im Browser) hast du auch keinen Einfluß mehr darauf, was damit passiert. Stell dir mal vor, du könntest über den Browser auf Dateien deiner Festplatte zugreifen, die Löschen, oder auslesen oder was weiß ich nicht alles. Eine Webseite kann sowas nicht, und das ist auch gut so. PHP wurde ja schon angesprochen, darüber brauchst du dir keinen Kopf zu machen. Es sei denn, du bringst den Besucher deiner Seite dazu, sich PHP auf seinem Rechner zu installieren und von dir angezeigten Code in eine Textdatei zu speichern und das dann von PHP ausführen zu lassen Dann könntest du das sogar tun, und noch viel mehr... Wenn du dich auf den Standardbenutzer beschränken willst (AFAIK bei allen Browsern), dann bastel eine AJAX-Seite. Ohne Javascript siehst du dann halt nichts, aber das ist ja dennoch das was du willst. Diese Seite enthält nur ein leeres Gerüst und lädt nach dem laden (body onload) per AJAX den Inhalt vom Server. Ein Anzeigen des Quelltextes zeigt dann nur das leere Gerüst der urspr. Seite an. Das ist sehr aufwendig, schließt alle Besucher ohne Javascript aus und ist dennoch nicht 100% versteckter Quellcode. Im FF kannst du dir z.B. den erzeugten Quelltext anzeigen lassen, also den Text, der aktuell gerade zu sehen ist im Fenster auch nach allen Javascript Änderungen etc. Dafür brauchst du die WebDeveloper Erweiterung (ob es auch einzeln geht weiß ich nicht). Aus welchem Grund du das auch immer machen willst... es ist sinnlos und nur wirklich möglich, wenn du deine Seite einfach nicht ins Internet stellst.

Hmmm.... Ok. Du willst deinen Code für eine Datei aufteilen, so dass er in verschiedenen Dateien liegt. Ob das immer so gut ist sei dahingestellt und sollte aber auf jeden Fall hinterfragt werden, wenn es nicht unbedingt nötig oder der Code z.B. in mehrere Skripten unabhängig voneinander genutzt wird. Am Ende verwirrt es einen nur selber in zig Dateien nachsehen zu müssen immer. Aber bei dir ist es erstmal so... Also du hast z.B. den Teil der den Titel für die Seite generiert in eine eigene Datei ausgelagert. Diese Datei bindest du einfach ein ("inkludierst sie") und damit war es das für dich und der titel ist ausgegeben. Bei einem Anfänger kann man das gerade noch durchgehen lassen, schöner Code ist aber was anderes Wenn du dir den Code deiner Hauptseite ansiehst, dann siehst du da nur den include Befehl, was sonst alles passiert weißt du erstmal nicht. Klar kann man ja einfach in der Datei dann nachsehen, aber schön ist das nicht, wenn die eigentliche Ausgabe über etliche Dateien verstreut ist. Änderungen und Fehlersuche wird dadurch extrem behindert und erschwert. Am schönsten ist es, wenn du nur an einer Stelle, kontrolliert, deine Ausgaben machst. Damit weißt du immer genau wo du hingucken musst wenn es um die Ausgabe geht. Den Code selber kannst du aber ruhig aufteilen, das ist sogar von Vorteil. Um diese 2 Paradigmen jetzt zu verbinden machst du folgendes: Der ausgelagerte Code für das, was ausgegeben werden soll gibt selbst nichts aus, sondern liefert das, was ausgegeben werden soll nur zurück. Etwas das etwas zurückliefert ist im allgemeinen eine Funktion. Daher werden deine Codeteile für die Ausgaben in Funktionen geschrieben. Bei dir sieht es im Moment so ung. aus: Die Datei für den Titel: # titel.inc.php (das ist der Name den die Datei hat, deren Inhalt gleich folgt) Echo "<H1>Ich bin der Titel</h1>"; [/php] und die Hauptdatei: [php] ... echo "bla"; include("titel.inc.php"); echo "blubb"; ... Damit sind deine Ausgaben ganz verstreut, erstens in deinem Hauptdokument und zweitens auch noch über mehrere Dateien. Es ist möglich das so zu machen und gerade von Anfängern (aber nicht nur) wird das auch so gemacht, besser aus Entwicklersicht ist es aber, das anders zu machen. Dazu kommen wir nochmal zur eigentlichen Natur des include-Befehls

Meins wurde heute erst fertig gemacht zum Verschicken. Ich hab mich doch entschieden es vorzubestellen (obwohl ich das zuerst ja nicht wollte), weil die bei Amazon eine Tiefpreisgarantie anbieten und ich wegen der Kane-Edition nicht sicher war, ob ich die einfach so im Laden bekomme. Auf jeden Fall stand heute morgen erst, dass es gerade fertiggemacht wird. Entweder generell bei Amazon erst heute, oder weil ich mich erst letzte Woche entschieden hab das doch da zu bestellen

<form name="form1" method="post" action="neueSeite.php"> Action ist das, was vom Formular aufgerufen wird und wenn du da dich selbst aufrufst ($_SERVER['PHP_SELF']), wird natürlich wieder dasselbe Formular angezeigt. EDIT: Außer du machst in dem Skript noch ne Abfrage und entscheidest dann, was du anzeigst. Also die Sucheingabe oder das Ergebnis. Die anführungszeichen im HTML-code wegzulassen geht meist, aber wenn dann nur in altem oder Quirks-Code. Du solltest dir angewöhnen das mit Anführungszeichen zu schreiben.

Wenn die Datei nicht wirklich auf einem anderen Server liegt, dann machst du das einfach über das Dateisystem. also include("/pfad/zur/Datei.php"); [/php] Dieser Datei brauchst du keine Parameter übergeben, da die Datei einfach in den Code deines Skripts kopiert wird und dann entprechend auch ausgeführt. Also richtig hübsch und elegant machst du das, wenn in deiner ausgelagerten Datei nur Funktionen stehen (mit "normalem" Code geht es auch, ist dann aber alles andere als hübsch oder elegant). Also ung. so: [php] # includeDatei.php function doSomething($aParam) { return "übergebener Parameter: $aParam"; } und die Datei bindest du dann im eigentlichen Skript ein: // am schönsten machst du das irgendwo "zentral", // also ganz am Anfang des Skripts o.ä. include("/pfad/includeDatei.php"); ... $aVar = "x"; echo doSomething($aVar); ... [/php] So ergibt das einen schönen, sauberen, modularen Code. Und wenn das wirklich auf einem anderen Server liegt, dann solltest du dir überlegen, ob du das nicht bei dir auf den Server legst. Es ist nämlich nicht immer zugelassen, include über http-zu machen. (kann man AFAIR über die fopen-Wrapper steuern). Und falls du das doch so machen musst, dann nimm phps als Endung oder Typ. phps = php-source und wird uninterpretiert von Server ausgegeben (sollte zumindest). Dann brauchst du allerdings genausowenig Parameter übergeben. Der einzige Grund warum man sowas macht wie du es da tust ist der, dass man ein (fremdes) Skript aufruft und dessen Ergebnis haben will, nur dessen Ergebnis. Und das auch nur wenn man es nicht anders lösen kann. EDIT: Dein Code ist sehr unsauber. an zig Stellen ein include nur um etwas bestimmtes da anzuzeigen. Sauber machst du die includes zentral an einer Stelle und die Ausgaben als Funktion. Und dabei geben die Funktionen nur was zurück und geben selber nix aus. Dann weißt du nämlich immer genau wann und wieso du was ausgibst und kannst das auch alles so steuern wie du es willst. Du kannst dann z.B. auch sowas machen: [php] include("titel.php"); include("navigation.php"); include("content.php"); $ausgabe = getTitel(); $ausgabe .= getNavigation(); $ausgabe .= getContent(); ... echo $ausgabe; Aber du solltest die überlegen wo es sinnvoll ist, die einzelnen Bereiche in eigene Dateien auszulagern. Ich hab es anfangs auch sehr übertrieben weil ich dachte es ist sauberer dann. Es wird aber nur sehr sehr unübersichtlich jeden kleinen Mist in einer eigenen Datei zu haben

Ich empfehle: Boolsche Logik als ganz kurze und knappe Einführung. && = und || = oder ! = Negierung

Ein Link macht immer einen HTTP-Get, in deinem Form gibst du aber an, dass ein HTTP-Post gemacht werden soll. Ansich sollte das aber egal sein, beim Webserver sollte der komplette String ankommen. Kann es sein, dass das cgi da auf den Post anders reagiert als auf einen Get? Im access_log (oder was äquivalentes wenn es der IIS ist) siehst du ja, was beim Server ankommt. Alternativ kann ich auch die livehttpheaders Erweiterung für den Firefox empfehlen. Damit siehst du auch genau was der Browser losschick und bekommt an HTTP-Headern.

Du denkst falsch. Wenn du das über die Adresszeile eingibst, wird die Seite über den Webserver aufgerufen. Ein include in php bindet die angegebene Datei aus dem Dateisystem direkt in das auszuführende Skript ein. Das ist ein riesiger Unterschied. Bei einem include wird nichts anderes getan als die angegebene Datei geöffnet und an der Stelle des includes in das Skript kopiert, wie wenn du das mit Copy&Paste machen würdest. Wenn du also sowas machst: $var_leeren=1; include($ziel); [/php] dann ist die Variable $var_leeren für den Code der in der Datei $ziel angegeben ist Verfügbar, und zwar als globale Variable. Nach einem include ist es genauso, wie wenn der Code aller includeten Dateien in der ausgeführten Datei stehen würde. Das ist ein riesen Unterschied zum Vorgehen, wenn du das über den Webserver aufrufst. EDIT: Nur der Vollständigkeit halber... [php] include("http://url/blubb.php?var_leeren=1"); würde gehen wie du das dir vorstellst. Aber wenn man sich das ansieht schüttelt es einen ja schon

Also Hard ist mittlerweile kein Problem mehr (außer man startet schlecht), aber brutal find ich wirklich brutal. Mit Handicap 30 hab ich 37 min durchgehalten und dann leider knapp die Atomrakete verpasst zu zerstören... dann war es aus. Naja, nicht sofort, aber als die dann nochmal fertig aufgeladen war. Ohne Handicap waren es vielleicht 5 min (hab nur die 2 mal gegen Brutal gespielt). Ich bin kein Rusher, wobei ich die Taktik auch mal probieren will (nur fall ich dann immer wieder in das altbewährte zurück )

Aber auch nur sehr geringfügig. Der Algorhitmus zum CSS-Klassen auf display: none o.ä. zu prüfen dürfte kaum ein Aufwand sein (für einen ernstzunehmenden Spambotprogrammierer wohl auch eher eine Herausforderung). Denke mit der Lösung bist du sicher, weil sich keiner drum kümmert, weil es so praktisch kaum gemacht wird.

Was mir da gerade eingefallen ist (eigentlich ja schon gestern auf dem Heimweg): Wir haben noch genug Kalender 2007 hier rumliegen. Schätze mal daß das A0 ist ungefähr. Da kann ich dir bestimmt 1 oder 2 zuschicken von. Und wenn du hier ne Umfrage startest kommen bestimmt noch mehr. Ich könnte Wetten, dass du dir dann mit Kalendern dein ganzes Büro tapezieren kannst

Papierformat - Wikipedia Die Formate da sind fertig und sollten auch mit Office kompatibel sein Oder was meinst du sonst mit "Fertigen"? Ach so, einen fertigen Kalender? Sowas macht man doch in jeder Excel-Schulung. Da gibt es mit Sicherheit irgendwo einen zum Download, ich muss meinen mal suchen, sollte auch irgendwo noch rumliegen EDIT: Ich hab ihn gefunden und als ZIP angehängt. Kannst damit machen was du willst. (oben nur das entsprechende Jahr eingeben) Kalender.zip

laut

Kommt auf die Datei an. Bei Bildern solltest du die mit einer entsprechenden Auflösung fotografieren (oder analog). DIN A1: 594 × 841 mm Laut FAQ zur Newsgroup de.alt.rec.digitalfotografie brauchst du

Ich hab eine dynamische IP-Adresse, aber alle 24 Stunden wechselt die nicht. Ich hab auch keine 24h Trennung. Ich hab mal gelesen, die würde 1 Monat halten, dann gibt es eine neue. Nicht jeder ist bei der Telekom (oder im T-Com Netz)

Hättest du dich mal informiert bzw. die Beiträge vor deinem gelesen... EDIT: Du kannst feststellen, dass einer da ist, aber lokalisieren ist was anderes Dazu bräuchtest du schon 3 suchende...