mapr

Zum Projekt: check_mk würde ich auch forcieren. Jetzt der moderative Teil: du brauchst nicht immer die Beiträge vor deinem voll zitieren (ich habe mal aufgeräumt), so senil sind wir, glaub ich noch nicht, danke.

Du darfst nicht die Lösung im Antrag vorwegnehmen.

Kommando zurück, mein Eintrag war auch leer (ich hatte die Gruppe "Benutzer" reingelegt). Wenn ich jetzt die "Administratoren" hinzufüge geht es, was ja aber nicht Sinn der Sache ist. Frag doch dazu mal deinen Fernlehrer.

Blöde Frage, gespeichert bzw. mit ok bestätigt hat du. Habe es gerade bei mir getestet, bei mir steht dann ein Eintrag.

Den Weg hatten wir gestern schon mal: du erinnerst dich an meinen Post mit "Gruppenrichtlinienverwaltung" ...?

Hallo, Danke für die Info. Ok, ist bei mir SERV 8D. Dann schauen wir mal ... Nachtrag ich habe mein Heft mal gelesen. Was hast du bei der GPO-Richtlinie als Benutzer eingetragen, bei mir steht da "Domänen-Benutzer"?

Hallo, bei mir hieß es damals SERV8D. In meinem Heft kann ich dazu nichts finden, was weiterhilft. Sag mir mal den Titel, der auf dem Heft vorne draufsteht.

Ich hatte dich weiter oben schon mal nach der genauen Nr. des Studienheftes gefragt, wo die Aufgabe vorkommt. Evt. kommen wir damit weiter, da ich mal einen ähnlichen Kurs gemacht habe und mal in meinen Unterlagen schauen könnte. Und das Studienheft heißt nicht SERV1-SERV8, es sei denn sie haben es geändert, sondern SERV1, SERV2, ...

Reboot tut gut. Schaden kann es nicht.

Da musst du dann den User hinterlegen, der sich lokal anmelden darf (Doppelklick und dann "Diese Richtline definieren" und Benutzer untern entsprechend auswählen. Aber ich muss @Chief Wiggum zustimmen, normal sollte man das nicht machen.

SERV01 - SERV08 sind aber acht Studienhefte. Bei welchem Heft tritt das Problem auf? So, schnell mal eine VM angeworfen, auf der ein fertig konfigurierter DC mit ADDS läuft, und gegoogelt.

Ich habe mal ein ähnliches Fernstudium gemacht. Wenn du magst, schreib mir mal, wie das Studienheft heißt. Ich meine mich dunkel erinnern zu können, dass man da was einstellen musste.

Die Softwareverteilung würde schon gehen.

Da bin ich bei @charmanta (der Prüfer ist und die Erfahrung mit Sicherheit hat), das wird nicht reichen. Ein FISI muss komplexe Entscheidungen treffen und begründen. Die Auswahl des Modells ist keine komplexe Entscheidung. Ich bin auch kein Prüfer und sitze auch nicht im Prüfungsausschuss.

Stelle bitte nochmal einen geänderten Antrag hier rein.

Wenn wir schreiben, dass das eher in Richtung ITSE geht, dann meinen wir damit, dass es für einen FISI nicht geeignet ist. Sicher besteht der FISI nicht nur aus ADDS und Sysadmin. Aber es ist eigentlich ein großer Teil davon.

Analyse und Vorbereitung sind insgesamt zu lang. Was machst du da genau? Für mich klingt das Ganze eher nach einem ITSK-Thema.

Das hilft dir aber auch nicht weiter. Ich glaube, hier ist alles dazu gesagt worden.

Was die fachliche Tiefe angeht, bin ich bei @Maniska. Du installierst nur.

Wenn das Ganze schon ein fiktives Projekt ist, warum kannst du es nicht bei dir im Betrieb implementieren? $KUNDE_FIKTIV kann alles sein.

Kennst dich gerne nochmal melden. Ich mache hier aber erstmal zu. Dir auch schöne Festtage.

Nur aus den gegannten Punkten wird es schwierig ein Projekt zusammen zu bekommen. Ich bin bei @Chief Wiggum: Wie lautet das Problem, welches gelöst werden soll?

Ich stimme @charmanta zu. Die technischen Details und was du wann/warum gemacht hast stehen ja in der Doku.

Zeitplanung fehlt. Da ist mir zuviel Programmierung drin. Wo ist die Wirtschftlichkeit und die fachliche Tiefe?

Ich rate dir zu einer normalen Ausbildung bei einem vernünftigen Betrieb. Die Umschulungen sind meist nicht ganz so ideal.