TooMuchCoffeeMan

Ja, schon gesehen. Hoffen wir mal, dass es bei dieser moderaten Erhöhung bleibt und die Finanztransaktionssteuer nicht nur den Anfang darstellt. Scholz ist mit seinen Aussagen zum Thema Geldanlage (Er legt Geld nur auf dem Girokonto an) natürlich der geborene Finanzminister. Ihm kann es bei seinen Bezügen und der zu erwartenden (garantierten) Pension natürlich auch am Hintern vorbei gehen welche Möglichkeiten man als Kleinanleger hat sich ein Vermögen für die Altersvorsorge aufzubauen. Die selben Idioten (also wir) zahlen am Ende sowieso seine Pension, also was kümmert es ihn?

Ich finde das ist eine gute Sparrate, aber das muss natürlich jeder selbst wissen. Die Frage ist, was du mit den restlichen 785€ machst, nachdem 175€ ins ETF Depot gewandert sind. Vielleicht ließe sich die ETF Rate erhöhen? Ich habe in den letzten 3 Monaten einiges bei mir optimiert und danach sieht meine Sparrate ziemlich genau so aus wie deine. Ich habe: Girokonto als Hauptkonto mit ca. 2-3 Monatsnettogehältern, damit ich bei Anschaffungen wie z.B. einem neuen Notebook nicht auf den Notgroschen zurückgreifen muss. Tagesgeldkonto mit 6 Monatsnettogehältern als Notgroschen. Das ist für solche Dinge gedacht wie z.B. neue Möbel für eine Wohnung anschaffen wie bei dir vor kurzem. Tagesgeldkonto für Urlaub. Darauf wandert das 13. Jahresgehalt. Das reicht i.d.R. für die 2 Urlaube im Jahr. Girokonto bei einer zweiten Bank für Aktiengeschäfte. Hier läuft ein Dauerauftrag vom Hauptkonto aus. Depot mit ETF. Nachgekauft wird manuell, wenn eine gewisse Summe auf dem Girokonto aufgelaufen ist. Meine Sparrate fließt derzeit ins Depot, in eine private Altersvorsorge und in einen Bausparvertrag mit guten Konditionen. Sobald der Bausparvertrag voll ist, fließt das Geld sehr wahrscheinlich auch ins Depot. Optimieren ließe sich hier wohl noch die Summe auf dem Tagesgeldkonto (derzeit zu viel), aber ich möchte momentan einfach flexibel sein und das Geld gibt mir die Sicherheit.

Man muss bei diesem Gehaltsreport natürlich auch berücksichtigen, dass er auf Umfrageergebnissen basiert. Man kann auf der Seite von Stepstone sein Gehalt angeben und damit einen Gehaltsvergleich anfragen. Auf diesen Angaben basiert der Report. Ich würde vermuten, dass die Leute aus den höheren Gehaltsregionen weniger dazu geneigt sind ihr Gehalt zu vergleichen bzw. dort anzugeben.

Auch wenn der Gehaltsreport von Stepstone nicht der Weisheit letzter Schluss ist, deckt er sich ganz gut mit meiner persönlichen Filterblase (d.h. meinem Bekanntenkreis und Arbeitskollegen): https://www.stepstone.de/gehalt.html Interessant finde ich allerdings das "geringe" Gehalt der Consultants, da meiner Erfahrung nach bereits der typische IT Consulting Manager bei einer Big4 zwischen 80k und 90k liegt. Und Manager wird man i.d.R. nach 5 Jahren. Im Report sind hingegen 60k bei 6-10 Jahre im Consulting angegeben. Das erscheint mir zu wenig.

Um die Eingangsfrage zu beantworten: Für mich klingt das eher nicht nach einer rationalen Entscheidung. Ich bin ungefähr im gleichen Alter wie du und mir kommen hin und wieder ähnliche Gedanken: Bin ich im richtigen beruflichen Umfeld gelandet? Ist das zukunftssicher? Müsste ich mich mehr weiterbilden um in Zukunft meine Position und mein Gehalt nicht zu verschlechtern? Wie obsolet ist mein Wissen in 10 Jahren? Und ein bisschen schwingt für mich in deinen Beiträgen auch immer der Gedanke mit unbedingt diesen Titel "Bachelor / Master" haben zu wollen, als ob der irgendwie bestätigen würde dass du IT Spezialwissen erworben hast. Was du dir dabei bewusst machen solltest ist, wie viele andere schon geschrieben haben, dass der Bachelor zunächst mal hauptsächlich Grundkenntnisse vermittelt. Da ist auch viel Mathematik (die Brainfuck Sorte) dabei, in die man sich mit Ende 30 erstmal rein denken können muss. Und das neben dem eigentlichen Job. Und am Ende stellst du fest, dass diese Mathematik zwar die Grundlage für viele Themen bildet (z.B. Verschlüsselung), aber im Grunde im Job völlig unbrauchbar ist. Und so wird es dir mit Vielem gehen das im Studium vermittelt wird. Denn letztendlich ist ein Studium nicht (nur) die Vermittlung von Wissen, sondern vor allem auch die Vermittlung einer Art zu Denken und Probleme zu lösen. Man ist nie zu alt diese Denkweise zu erlernen. Die Frage ist nur, ob du es noch brauchst. Oder willst du vielleicht nur den Titel? Oder vielleicht einfach nur eine Umorientierung in einen ganz anderen Bereich der IT? Mir scheint, dass du das selbst noch nicht so genau weißt. Und unter der Voraussetzung würde ich ehrlich gesagt kein Studium anfangen. Soweit ich weiß, braucht man für den CISSP fünf Jahre Berufserfahrung im IT Sec Umfeld. Das wird zwar nicht so genau geprüft, aber ich weiß nicht in wie weit ihn seine Tätigkeit im 2nd Level Support dafür qualifiziert. Ich würde denken, dass es da wenig Überschneidungen gibt.

Ich finde das Gehalt eigentlich nicht so unüblich für den IT-Sec Bereich in München. Als frischer Absolvent bist du damit natürlich am oberen Ende der Fahnenstange für Berufseinsteiger, aber die Branche gibt das derzeit her. Die haben auch nicht einen "noob" eingestellt, sondern einen Berufsanfänger. Das wissen die auch. Man wird dich schon im richtigen Tempo an die Themen ranführen und die Lücken füllen die du derzeit noch hast, mach' dir da mal keine Sorgen. Ich sehe dich auch nicht als Quereinsteiger, sondern wie gesagt als Berufsanfänger.

Meine Schwester arbeitet seit Jahren bei einer Marketing / PR Agentur. Der Fachbereich ist natürlich ein anderer, aber ich glaube die "Agentur Mentalität" ist die gleiche. Sie war jetzt bei insgesamt drei verschiedenen Agenturen über die letzten 10 Jahre und das Bild war im Grunde immer das gleiche, mit unterschiedlichen Abstufungen von furchtbar, zumindest aus meiner Sicht. Die Mitarbeiter sind in der Regel jung, das Unternehmen wird vom Inhaber geführt. Es gibt flache Hierarchien, die Leute Dutzen sich und man hat einen direkten Draht zum Chef. Die Arbeitszeit wurde im Vorstellungsgespräch immer mit 40 Stunden plus ein paar selten anfallende Überstunden angegeben. In der Realität arbeitet Sie selten unter 50 Stunden in der Woche und natürlich auch am Wochenende. Vergütet werden die Überstunden nicht, wenn man Glück hat und die Projektlage es zulässt gibt es schon mal einen Tag (oder auch nur einen halben Tag) frei. Das Gehalt ist für die verlangten Überstunden deutlich zu gering. Die aufgehalste Arbeit ist für eine Person eigentlich nie zu bewältigen. Wer Arbeit nicht liegen lassen kann arbeitet dann eben meistens bis in die Abendstunden. Erreichbar ist man sowieso immer, da erwartet wird dass man sich mit den Social Media Kanälen beschäftigt und auch im Feierabend E-Mails abruft. Für mich sind die drei Agenturen bei denen Sie bisher gearbeitet hat schlichtweg Ausbeuter. Der Bereich Marketing und PR ist halt überlaufen und mit den Leuten kann man es machen, weil die Stellen eben nicht auf Bäumen wachsen. Selbst unbezahlte Praktika sind keine Seltenheit. Mit IT Ausbildung oder Studium hat man mehr Freiheit bei der Arbeitgeberwahl und daher würde ich mir diesen Mist nicht antun.

Ich würde mir ehrlich gesagt auch die umgekehrte Frage stellen, nämlich was du haben willst. Die Stellenbeschreibung klingt nach einem eher kleinen Systemhaus, das eine Warenwirtschaftslösung für eine bestimmte Branche im Angebot hat. Deine Aufgabe wird dann vermutlich der Support der Software (Updates, Problemlösung, evtl. Erweiterung etc.) sein sowie all der Kleinkram der nebenbei noch anfällt: "Mein Drucker druckt nicht", "Ich brauche einen neuen Monitor", "Seit gestern klingt der Sound so komisch", "Ich kann auf Buchungsnummer 1234 nicht mehr buchen, warum?". Geplante Außeneinsätze würde ich hier nicht erwarten. Wenn ich recht habe und es sich um ein kleines Unternehmen handelt, sind die Außeneinsätze vermutlich sporadisch und können von jetzt auf gleich stattfinden. Ob das auch außerhalb der Arbeitszeit ist, hängt dann von deinem Chef, der Auftragslage, dem Problem und dem Kunden ab. Je nachdem wie viel Berufserfahrung du bereits hast, würde ich das nicht unter 36-40k im Jahr machen.

Da ich selbst aus dem IT Security Bereich komme bin ich da etwas voreingenommen, aber ich würde dir zum IT-Security Engineer raten. Der große Boom der IT Security Branche wird sicherlich in den nächsten Jahren wieder abebben, aber ich sehe darin trotzdem ein Tätigkeitsfeld das nie verschwinden wird. Es wird immer Leute brauchen die sich um die Sicherheit von vernetzten und immer komplexer werdenden Systemlandschaften kümmern. Ob die Verdienstaussichten so rosig bleiben wie es derzeit der Fall ist wird sich zeigen, aber daran allein sollte man seine Zukunft sowieso nicht ausrichten. Wenn dich der Bereich interessiert kann man hier viele spannende und interessante Sachen lernen. Perspektivisch muss deine Ausrichtung auch nicht auf "Hardware" beschränkt bleiben. Was derzeit gesucht wird sind Leute, die einen ganzheitlichen Überblick haben und über den Tellerrand ihrer betreuten Systeme hinaus blicken können. Zertifizierungen wie z.B. CISSP (Certified Information Systems Security Professional) oder CISM (Certified Information Security Manager) sind Möglichkeiten den eigenen Marktwert in den nächsten 5+ Jahren noch zu steigern und sich für höhere Positionen zu empfehlen. IT Security Manager im mittleren Management oder im späteren Verlauf CISO (Chief Information Security Officer) sind denkbare Entwicklungsmöglichkeiten (10+ Jahre in die Zukunft gedacht). Man muss nicht auf der Pentest und "Hardware" Ebene bleiben. Es gibt viele Möglichkeiten sich darüber hinaus zu entwickeln, vorausgesetzt man findet das richtige Unternehmen. Da du "Süddeutschland" geschrieben hast gehe ich von München oder Stuttgart aus? Die Wahl des Unternehmens ist auch wichtig, da sie Entwicklungsmöglichkeiten beeinflusst. Je wichtiger IT Security im Unternehmen genommen wird, desto besser kann man sich in dem Feld weiter entwickeln und entfalten. Landet man in einem verkrusteten Konzern, ist IT Security eventuell auch nur eine Kostenstelle die als lästig wahrgenommen wird.

Was ist denn für dich "sehr viel Geld"? Der 1st Level Support ist jedenfalls die vermutlich am schlechtesten bezahlte Richtung in die man gehen kann.

Das gleiche gilt auch für Leute in großen Konzernen. Als ich von der Beratung in den Konzern gewechselt bin, musste ich mich erstmal an die entschleunigte Arbeitsweise gewöhnen. Ich kenne Kollegen die es schon als Stress empfinden wenn Sie am Tag mehr als einen Termin haben. Wenn die aus ihrer heilen Konzernwelt mal in den Mittelstand wechseln würden, würden Sie wahrscheinlich noch in der ersten Woche am Herzinfarkt sterben.

Ich kenne ehrlich gesagt nur 3 Beispiele. Alle drei waren für 12 Jahre verpflichtet und hatten die Offizierslaufbahn, also gehobener Dienst, eingeschlagen. Alle drei waren bei ihrer Entlassung aus der Bundeswehr Hauptmann, hatten mindestens einen Studienabschluss (einer hatte nach dem ersten Master noch ein weiteres Studium dran gehängt) und waren während ihrer Zeit bei der Bundeswehr in unterschiedlichen Funktionen mit der Nato involviert und teilweise international tätig. Zwei davon habe ich als Consultants kennen gelernt. Beide waren tolle Kollegen auf die man sich verlassen konnte und die es innerhalb von 1 - 2 Jahren zum Manager bzw. Senior Manager gebracht haben. Der andere ist ein langjähriger Freund, der inzwischen im mittleren Management bei einem großen Spiele Publisher arbeitet. Alle drei haben sich gut in die Arbeitswelt der freien Wirtschaft integriert. Keiner von dreien weist die Eigenschaften auf die @Crash2001beschreibt. Zugegeben, die Sample Size ist sehr klein und alle drei waren Offiziere. Dennoch finde ich, dass man mit allgemeinen Aussagen über Bundeswehrsoldaten zurückhaltend sein sollte. Es mag durchaus die stumpfen Befehlsempfänger geben, die nach dem Bund für nichts anderes mehr zu gebrauchen sind. Ich glaube allerdings, dass diese Leute auch dann nicht in der freien Wirtschaft klar kommen würden, wenn Sie von Anfang an dort gearbeitet hätten.

Ich habe in einem kleinen Systemhaus (10 Mitarbeiter) meine Ausbildung gemacht. Während dem Studium habe ich in einem mittelständischen Systemhaus gearbeitet. Nach dem Studium habe ich zunächst als Berater gearbeitet und Unternehmen verschiedener Größen kennen gelernt. Das letzte Projekt vor meinem Weggang ging über 1 Jahr bei einem Weltkonzern mit 80.000 Mitarbeitern. Mittlerweile arbeite ich bei einem anderen Konzern mit über 100.000 Mitarbeitern. Im Grunde sind hier schon viele richtige Aussagen getroffen worden. Wenn ich meine persönlichen Erfahrungen in eine Pro / Contra Liste aufteilen müsste, würde das in etwa so aussehen: Kleine Unternehmen (<50 Mitarbeiter) Pro Flache Hierarchie / Kurzer Dienstweg zum Chef Flexibel / Keine starren Vorgaben oder Prozesse Möglichkeit viel zu Lernen, da überall mit angepackt werden muss Möglichkeit schnell viel Verantwortung zu übernehmen / Dinge zu bewegen Sichtbarkeit beim Chef direkt gegeben Contra Schlechte Bezahlung Keine Aufstiegsmöglichkeiten Schlechte Weiterbildungsmöglichkeiten / Entwicklungsmöglichkeiten generell Erwartungshaltung unbezahlte Überstunden zu leisten Weniger interessante Technologien Kein Betriebsrat "Hemdsärmeliges Vorgehen" / keine geregelten Prozesse Große Unternehmen (> 10.000 Mitarbeiter) Pro Gute Bezahlung / Benefits (z.B. Dienstwagen etc.) Interessante Technologien Möglichkeit innerhalb des Unternehmens die Abteilung zu wechseln Gute Weiterbildungsmöglichkeiten Geregeltes Überstundenmodell Gute Wechselmöglichkeiten wenn großer Name im Lebenslauf Geregelte Prozesse für Reisetätigkeiten und HR Betriebsrat Contra Großer Anteil an "Konzernsoldaten" (vergleichbar mit Beamtenmentalität) Verkrustete Strukturen / Eingefahrene Prozesse Sehr spezialisierte Aufgabengebiete -> Gefahr sich zu sehr auf ein Kerngebiet zu fokussieren Aufstieg innerhalb des Unternehmens oft abhängig vom Nasenfaktor / Vitamin B Wahrgenommene Leistung ist Vorgesetzten häufig mehr wert als tatsächliche Leistung HR Abteilung zu entkoppelt von der Fachabteilung Man ist nur ein Zahnrädchen im Getriebe Den Mittelstand habe ich hier bewusst ausgeklammert. Die Anzahl der Punkte bei Kleinbetriebe und Großunternehmen hält sich in etwa die Waage. Prinzipiell fühle ich mich in großen Unternehmen allerdings wohler. Die Bezahlung ist deutlich besser, die Work / Life Balance ist deutlich angenehmer. Außerdem habe ich die Möglichkeit über Schulungen in meine eigene Zukunft zu investieren und von einem großen Unternehmen bewirbt es sich leichter weg als von einem kleinen Unternehmen. Ich würde nur noch im äußersten Notfall, sprich wenn ich sonst nichts finde, in einem kleinen Unternehmen arbeiten.

Du solltest noch bedenken, dass dir als Soldat aufgrund der Beamten ähnlichen Versteuerung mehr Netto vom Brutto geblieben ist. In der freien Wirtschaft sind 3,5k Brutto nicht mehr 2,7k Netto. Wenn du deinen Lebensstandard erhalten willst, müsstest du also deutlich mehr als 3,5k Brutto verdienen. Mit 3,5k - 4k warst du offenbar auch im gehobenen Dienst. Ist ein Studium da nicht normalerweise Pflicht? Hast du schon (fachfremd) studiert? So oder so würde ich dir wohl zum Studium raten wenn deine Gehaltsansprüche hoch sind. Zumal du offenbar für die nächsten Jahre finanziell abgesichert bist, da bietet sich das an.

IHK Weiterbildungen genießen unter Informatikern eher keinen guten Ruf, daher wirst du hier vermutlich wenig Begeisterung lesen. Meiner Erfahrung nach haben diese Weiterbildungen auch bei Personalern eher wenig Gewicht. Und wie du schon angemerkt hast, ist der Techniker für den IT Bereich nicht zu empfehlen bzw. wird nicht wertgeschätzt. In Deutschland zählt größtenteils immer noch was du an Ausbildung / Studium vorweisen kannst und nicht was du theoretisch zu Leisten im Stande bist. Daher ist der Quereinstieg in den IT Bereich ein steiniger Weg. Ich würde an deiner Stelle daher ernsthaft über ein Studium der Informatik (und sei es "nur" der Bachelor) oder eine Ausbildung zum Fachinformatiker nachdenken. Diese Investition in deine Zukunft lohnt sich eigentlich immer. Eine gute Abkürzung, und so interpretiere ich deine Frage hier, kenne ich nicht.

Meines Erachtens nach gibt es hier zwei Themenfelder, die von den Diskutierenden miteinander vermischt werden und nicht notwendigerweise etwas miteinander zu tun haben. Zum einen die Tatsache, dass das Unternehmen im Grunde keine Auszubildenden zum Fachinformatiker für Systemintegration sucht, sondern billige Arbeitskräfte, die ab dem 2. Lehrjahr einen großen Teil der Aufgaben eines Vollzeit-Mitarbeiters übernehmen können sollen. Dazu wird der "Azubi" im 1. Lehrjahr in den Tätigkeiten die anfallen angelernt und ab dem 2. Lehrjahr hat er dann bitte eigenverantwortlich seine Kunden zu betreuen. Überstunden gehören selbstverständlich zum Tagesgeschäft des "Azubis" und für Fragen hat der Ausbilder / Chef vermutlich keine Zeit. Wenn Migrationen anstehen muss der "Azubi" natürlich auch am Wochenende ran, da lernt der Bub mal was. Wenn er sich gut angestellt hat, gibt es als Belohnung ein Mittagessen bei McDonalds. Da ich selbst eine Ausbildung bei einem kleinen Systemhaus gemacht habe, kommt mir das alles sehr vertraut vor. Das ist allerdings nicht der Grund dafür, dass das Unternehmen kaum gute Bewerber findet. Denn auf der anderen Seite reden wir hier nun mal von einem kleinen 11-Mann Betrieb (vielleicht sogar ländlich gelegen?), der mit größeren Betrieben um Auszubildende konkuriert. Da geht es den meisten Bewerbern, die einen Bogen um das Unternehmen machen, vermutlich nicht um die Arbeitsbedingungen (von denen Sie i.d.R. nichts wissen) sondern um ihre eigene Zukunftsperspektive. Und die sieht bei einem Kleinbetrieb eher mager aus. Plant man bei diesem Unternehmen zu bleiben, sind die Aufstiegschancen vermutlich nicht existent und die gehaltliche Entwicklung überschaubar. Zudem wird ein Kleinbetrieb vermutlich nicht über die Betreuung anderer KMU hinaus kommen, daher ist die Vielfalt der eingesetzten Technologien, die man sich als Auszubildender aneignen könnte, ebenfalls überschaubar. Wer aufgrund seiner Schulnoten oder anderer Qualifikationen zu einem größeren und vielleicht auch namhafteren Unternehmen gehen kann, wird das daher tun. Ein Kleinbetrieb ist da eher die letzte Alternative. Und genau solche Leute bewerben sich dann letztendlich auch. Was man da tun könnte wurde hier im Thread schon zur Genüge diskutiert und ich habe da auch nichts groß zu ergänzen. Über die Qualität der Ausbildung möchte ich mir hier kein Urteil erlauben. Man kann auch in Kleinbetrieben eine Menge lernen, vor allem wenn man ab dem 2. Lehrjahr im Grunde wie ein Geselle mitarbeiten muss. Der Eindruck den ich hier zwischen den Zeilen von @Kheyl 's Unternehmen erhalte verursacht bei mir allerdings Bauchschmerzen.

Das mag im Mittelstand so sein. Bei Konzernen drücken die da weniger Augen zu. Da verfahre ich dann lieber nach dem Prinzip "better safe than sorry" und letztendlich ist es ja auch meine Aufgabe dem DSB auf die Finger zu klopfen.

Puh, also das Risiko würde ich als Unternehmen ehrlich gesagt nicht tragen wollen. Wer weiß schon wie die Aufsichtsbehörde sowas übermorgen deutet

Du schreibst es selbst bereits: nach 20 - 30 Jahren. Das ist sicherlich machbar, da stimme ich dir zu. Es ist aber auch weit entfernt davon reich zu sein.

Jain. Inhaltlich lässt sich die "alte Welt" natürlich teilweise auf die Begrifflichkeiten (CIA) aus der Informationssicherheit übertragen. In einer Dokumentation der TOM würde ich aber dennoch die Schutzziele der Informationssicherheit erwarten. Zumal man als Unternehmen eine Risikobetrachtung der verarbeiteten personenbezogenen Daten pro dokumentierter Verarbeitung durchführen muss. Und spätestens bei der Betrachtung einzelner Risiken sollten die Begrifflichkeiten mit derzeit gültigen Gesetzen übereinstimmen.

Die Begriffe "Zugriffskontrolle, Zutrittskontrolle, Weitergabekontrolle" solltest du eigentlich gleich wieder vergessen. Die technischen und organisatorischen Maßnahmen (vgl. Art 32 DSGVO) orientieren sich mittlerweile an den Schutzzielen der Informationssicherheit (Vertraulichkeit, Verfügbarkeit, Integrität und der unbekannte Stiefbruder Belastbarkeit) und nicht mehr an den 8 Kontrollzielen des alten Bundesdatenschutzgesetzes (BDSG alt).

Da kann man auch gleich noch den entsprechenden Artikel vom Spiegel dazu verlinken. Der basiert soweit ich das sehen kann auf den gleichen Daten: https://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/einkommen-so-stehen-sie-im-vergleich-zu-ihrer-bevoelkerungsgruppe-a-1280747.html Ich finde es sehr bedenklich, dass hier mal wieder überdurchschnittliches Einkommen mit Reichtum gleichgesetzt wird ohne dabei Vermögen (Immobilien, Aktien, Erbe sonstwas) zu berücksichtigen. Natürlich lebt es sich von 5.160 Euro Nettoeinkommen als Paar sehr angenehm. Aber von Wohneigentum oder echtem Vermögen ist man damit trotzdem noch weit entfernt. Letztendlich eigentlich nur wieder ein Artikel der eine Neiddebatte lostritt. Sieht man auch schön an den Kommentaren bei SPON.

Wie bereits geschrieben, gibt die Stelle selbst deutlich mehr her als das was man dir geboten hat. Mir hat man andere Zahlen genannt. Es liegt nicht an der Stelle sondern an deiner Berufserfahrung.

Ja, die Stelle geistert seit einigen Wochen durch die Jobportale. Mir wurde Sie auch von zwei verschiedenen Headhuntern angeboten. Das sollte man bei Headhuntern und bei Gehaltsverhandlungen mit dem einstellenden Unternehmen besser nicht tun. Dann wird die Verhandlungsbasis nämlich dein derzeitiges Gehalt und nicht das Gehalt das du eventuell gerne hättest. Ich glaube ehrlich gesagt, dass der Job generell eher nichts für dich ist. Du hast hier anscheinend einen schnellen Gehaltssprung erwartet. Jetzt wo der Gehaltssprung ausbleibt, interessiert dich die Stelle nicht mehr. Das ist natürlich legitim, aber ich frage mich ob du dir überhaupt Gedanken darüber gemacht hast was die Stelle beinhalten würde. Am Anfang seiner Karriere direkt ins IT-Audit einzusteigen würde ich Niemandem empfehlen. Am Ende musst du auch mal in der Praxis erlebt / gesehen haben was du da bewerten sollst. Und nichts für ungut, du hast sicher ein Studium mit Top Noten hingelegt, aber du bist trotzdem Berufsanfänger und hast noch nicht viel gesehen. Deine Zeit während der Ausbildung wird dir nicht als Berufserfahrung angerechnet. Da ich selbst Ausbildung + Studium vorweisen kann, spreche ich da aus Erfahrung. Was du derzeit anscheinend bereits als Jahresgehalt hast, bekommen die wenigsten Absolventen. Wenn du das Gehalt beibehalten oder sogar verbessern willst, solltest du dich auf Stellen bewerben für die deine erworbene Erfahrung (auch wenn Sie formell nicht angerechnet wird) tatsächlich relevant ist. Prüferfahrung hast du jedenfalls durch dein Studium oder deine Ausbildung nicht erworben. Daher wundert es mich ehrlich gesagt auch nicht, dass man dich bei 50k einstufen möchte.

Schwierig dir hier eine konkrete Empfehlung zu geben, obwohl ich selbst in der Konzernrevision als IT Auditor arbeite. Der Grund dafür ist, dass normalerweise keine Berufsanfänger als IT Auditor angestellt werden. Normalerweise werden 3 - 5 Jahre Berufserfahrung und vor allem Erfahrung im Prüfen voraus gesetzt. Die Stelle von der du sprichst kenne ich sogar und weiß, dass in der Stellenausschreibung zumindest "idealerweise mehrjährige Erfahrung" steht. Da die Ansprechpartner bei Prüfungen mindestens im mittleren Management, meistens höher angesiedelt sind und die Berichterstattung üblicherweise direkt an den Vorstand erfolgt, nimmt man gerne Leute die schon ein paar Jahre auf dem Buckel haben und entsprechend auftreten. Daher wundert mich ehrlich gesagt, dass man dich mit 21 zu einem Vorstellungsgespräch eingeladen hat, aber vielleicht möchte man sich ja intern neue Talente aufbauen. Normalerweise hätte ich gesagt, dass du bei der Stelle mit 70.000 - 80.000 € / Jahr in die Gehaltsverhandlung einsteigen solltest. Das ist das übliche Gehalt für einen Auditor mit 3 - 5 Jahren Berufserfahrung und der Qualifikation für die Stelle. Da man dich zum Vorstellungsgespräch eingeladen hat, zieht man aber offenbar auch Berufsanfänger in betracht. Da du außer Ausbildung und Studium bisher nichts vorweisen kannst, kannst du allerdings nicht mit 70k- 80k in die Verhandlung einsteigen, das wird dir Niemand zahlen. Wenn du hoch pokern möchtest, würde ich es durchaus mal mit 55k - 60k € versuchen. Da die Stelle eigentlich für einen Berufserfahrenen gedacht ist, wird das Budget bereit stehen. Wenn man allerdings auch bereit ist einen Anfänger einzustellen, freut man sich eventuell einfach über die gesparten ~20k € pro Jahr und sagt zu. Auf der anderen Seite könnten weitere Berufsanfänger im Rennen sein, die nicht so hoch pokern und das Gleiche zu bieten haben. Da würdest du dann eventuell den kürzeren ziehen. Wie eingangs geschrieben, ist es schwierig dir hier eine konkrete Empfehlung zu geben. Ich würde es davon abhängig machen wie sehr du den Job willst und dann entscheiden wie hoch du pokerst.