AP2 Sommer 23: Wie war euer erster Berufsschultag danach? Was denken die Lehrer?

[kappe619]

Ich hatte Freitag (also zwei Tage nach der Prüfung) wieder Berufsschule und die Lehrer waren geteilter Meinung. Spreche aus AE Sicht. Das mit Excel haben die auch nicht verstanden. Der eine Lehrer war sehr amüsiert über den ersten Teil, wo man die Mitarbeiter beruhigen sollten, die Angst haben, dass sie wegen der App ihren Job verlieren. Er hat die Aufgabe zusammengefasst: "Die wollten von euch, dass ihr euch irgendwelche Lügen ausdenkt, denn wenn jemand so eine App in Auftrag gibt, dann sicher mit dem Gedanken Personal einzusparen.".

Bei 'nem andern Lehrer sind wir durchgegangen, wie die Prüfungsvorbereitung lief. Onlinedokument, das wie alle gleichzeitig bearbeitet haben, mit den Punkten "Das hat geholfen" und "Das hat nicht geholfen". Bei geholfen stand sowas wie "Youtubevideos", "alte Klausuren", "ChatGPT", "Süßkram/Schnaps". Bei "nicht geholfen" stand neben "Stress" und "overthinking" allerdings auch "Buch vom Europaverlag" und "Schule" (da stimme ich zu).

Wie seht ihr das? Wie waren so die Reaktionen eurer Lehrer? Habt ihr gesagt, dass ihr verunsichert seid und gutes/schlechtes Feedback bekommen? Was meinten eure Lehrer zum Schwierigkeitsgrad und gab es Aussagen wie "Wir bewerten ganz wohlwollend"?

[Zivy]

Wir haben erst Ende Mai wieder Schule - da Blockunterricht. Berichte dann aber gerne.

[neojones]

 

Als langjähriger Prüfer: Diese Prüfung wird die Kammern mit Klagen überschwemmen. Nicht nur das Excel-Thema sondern auch die überzogene Pseudo-Code-Aufgabe, die in dieser Zeit nicht lösbar war. Ich habe dem ZPA bereits meine Stellungnahme geschickt und nachgefragt, wer hier das Lektorat gemacht hat. Es kann eigentlich nur der Praktikant gewesen sein, der den Entwurf für die anderen ZPA-Mitglieder kopiert hat.

Unter allen dilettantisch formulierten Prüfungen (und das waren einige) war diese das "Topping". Eine Frechheit, eine Zumutung und ich habe nach dem Lesen der Aufgaben als Prüfer jetzt abgelehnt, den weiteren Korrektur-Sitzungen beizuwohnen.

 

Ich kann nur jedem raten, der durchfällt: Konsultiert einen Anwalt. Die Themen der Prüfung sollten dem Rahmenlehrplan entsprechen und entsprechend auch ausgewogen verteilt sein. Sowohl die Excel- als auch die Pseudocode-Aufgabe sind damit NICHT vereinbar.

Ich habe übrigens nach dieser Prüfung mein Ehrenamt als Prüfer zur Verfügung gestellt, also quasi "gekündigt".

 

[sailormars]

vor 2 Stunden schrieb neojones:

Als langjähriger Prüfer: Diese Prüfung wird die Kammern mit Klagen überschwemmen. Nicht nur das Excel-Thema sondern auch die überzogene Pseudo-Code-Aufgabe, die in dieser Zeit nicht lösbar war. Ich habe dem ZPA bereits meine Stellungnahme geschickt und nachgefragt, wer hier das Lektorat gemacht hat. Es kann eigentlich nur der Praktikant gewesen sein, der den Entwurf für die anderen ZPA-Mitglieder kopiert hat.

Unter allen dilettantisch formulierten Prüfungen (und das waren einige) war diese das "Topping". Eine Frechheit, eine Zumutung und ich habe nach dem Lesen der Aufgaben als Prüfer jetzt abgelehnt, den weiteren Korrektur-Sitzungen beizuwohnen.

Ich kann nur jedem raten, der durchfällt: Konsultiert einen Anwalt. Die Themen der Prüfung sollten dem Rahmenlehrplan entsprechen und entsprechend auch ausgewogen verteilt sein. Sowohl die Excel- als auch die Pseudocode-Aufgabe sind damit NICHT vereinbar.

Ich habe übrigens nach dieser Prüfung mein Ehrenamt als Prüfer zur Verfügung gestellt, also quasi "gekündigt".

Wenn aber Prüfer wie du gehen, leiden nur die Azubis drunter. Immerhin hast du die Problematik erkannt und dein Feedback an die IHK weitergeleitet. Wie viele Prüfer sitzen da aber auch drin ohne und bepunkten das knallhart runter. Nur durchs Feedback von anständigen Prüfern werden sich die Prüfungen ändern...

[kappe619]

Ich danke dir für die Antwort! Es sit auf jeden Fall schön zu sehen, dass es nicht nur die Azubis sind, die sich immer aufregen und beschweren. Mir würde es mega helfen, wenn einfach der Pseudocode Teil rausfällt. Excel sicherlich auch nicht komplett geschafft, aber da wird's (hoffentlich) ein paar Teilpunkte geben.

Ich hab während der Prüfung echt an mir gezweifelt. Nach der miesen Zwischenprüfung hier extra viel gemacht. So viel gelernt, alles getan, Schule und Betrieb gut und dann sitzt du da und checkst eine ganze Aufgabe nicht.

Darf ich aus deiner Aussage schließen, dass auch die Lösungsbögen Fehler hatten? Ich wüsste mal zu gern, ob die Prüfungsersteller Foren wie dieses auch verfolgen und sehen, was sie so machen. 

[sailormars]

vor 6 Minuten schrieb kappe619:

 

Darf ich aus deiner Aussage schließen, dass auch die Lösungsbögen Fehler hatten? 

Auch wenn Lösungshinweise Fehler beinhalten, bleiben es nur Hinweise. Bewertung liegt im Ermessen des Prüfers.

[neojones]

vor 53 Minuten schrieb sailormars:

Wenn aber Prüfer wie du gehen, leiden nur die Azubis drunter. Immerhin hast du die Problematik erkannt und dein Feedback an die IHK weitergeleitet. Wie viele Prüfer sitzen da aber auch drin ohne und bepunkten das knallhart runter. Nur durchs Feedback von anständigen Prüfern werden sich die Prüfungen ändern...

Also meine Erfahrung ist, dass die Prüfer gerade bei nicht-eindeutigen der unfairen Aufgaben recht kulant sind. Wie hier (Das macht jeder Ausschuss für sich) handhaben das so, dass jeder erst die Aufgabe ohne den Korrekturhinweis lösen muss. Und wenn da schon alle mit "BAHNHOF???" über dem Kopf stehen, wird großzügiger gewertet. Aber wie gesagt, das macht jeder Ausschuss für sich...

[neojones]

vor 27 Minuten schrieb sailormars:

Auch wenn Lösungshinweise Fehler beinhalten, bleiben es nur Hinweise. Bewertung liegt im Ermessen des Prüfers.

Das kommt durchaus vor. ABER: Es sind keine Lösungsbogen sondern Korrekturhinweise. Seid euch da mal sicher: Die Prüfer sind ja nicht von der IHK sondern ehrenamtlich tätig. Die wissen da oft mehr über das Thema, als der Korrekturhinweis auf 1.0000 Seiten erfassen könnte 🙂

[Gast here]

vor 9 Minuten schrieb neojones:

Also meine Erfahrung ist, dass die Prüfer gerade bei nicht-eindeutigen der unfairen Aufgaben recht kulant sind. Wie hier (Das macht jeder Ausschuss für sich) handhaben das so, dass jeder erst die Aufgabe ohne den Korrekturhinweis lösen muss. Und wenn da schon alle mit "BAHNHOF???" über dem Kopf stehen, wird großzügiger gewertet. Aber wie gesagt, das macht jeder Ausschuss für sich...

Diese Thematik habe ich auch mit einem Prüfer besprochen. Das große Problem ist ja, dass selbst ein kulanter Prüfer nicht Punkte zurechnen kann wo nichts steht. Da es bei der Debugging Aufgabe ja keine wirkliche Chance gab, wenn man den Code nicht verstanden hat, bin ich z.B. einer derjenigen die dort nichts stehen haben. Ich konnte mir nicht einmal irgendetwas aus den Fingern saugen. 
 

[neojones]

vor 1 Minute schrieb here:

Diese Thematik habe ich auch mit einem Prüfer besprochen. Das große Problem ist ja, dass selbst ein kulanter Prüfer nicht Punkte zurechnen kann wo nichts steht. Da es bei der Debugging Aufgabe ja keine wirkliche Chance gab, wenn man den Code nicht verstanden hat, bin ich z.B. einer derjenigen die dort nichts stehen haben. Ich konnte mir nicht einmal irgendetwas aus den Fingern saugen. 
 

"wo nichts steht" ist ein Zauberwort: JEDE Frage sollte beantwortet werden, auch wenn ihr keinerlei Ahnung habt. Dann kann sich der Prüfer eventuell was "aus den Fingern saugen".

Ich kann verstehen, dass du da auf dem Schlauch standest, da hilft es nur drauf zu hoffen, dass du in den anderen Aufgaben die nötigen Punkte einsammelst. Ich drücke jedem Teilnehmer alle Daumen die ich habe

[MOMOMO]

Genau das meinte ich mit dem isoliert betrachten. wenn ich halt dort Zeit verschenke weil ich am Anfang die Entscheidung getroffen habe das zu bearbeiten ist das doch einfach nicht fair 

aber fair soll es anscheinend auch nicht sein

[neojones]

vor 17 Minuten schrieb MOMOMO:

Genau das meinte ich mit dem isoliert betrachten. wenn ich halt dort Zeit verschenke weil ich am Anfang die Entscheidung getroffen habe das zu bearbeiten ist das doch einfach nicht fair 

aber fair soll es anscheinend auch nicht sein

Also was ich dem ZPA (Also der Ausschuss, der für die Erstellung zuständig ist, das ist in eurem Fall Köln-West) mitgeteilt habe ist u.a., dass es eine Frechheit ist, ein isoliertes Thema z.B. mit 21 Punkten zu bewerten. Dann lieber drei Themen draus machen und jedes mit 7 Punkten, dann kann man wenigstens ein bisschen was an Punkten einsammeln. Aber (Ich bin seit 18 Jahren Prüfer), da rede ich mir den Mund fusselig. 

Macht nach eurer Ausbildung die AEVO-Prüfung (Wer da Hilfe braucht, sagt Bescheid) und werdet selbst Prüfer, vielleicht ändert sich dann mal was. 

Mit frustrierten Grüßen
Matthias

[FIAE2023TeilZwei26April]

vor 8 Stunden schrieb neojones:

Als langjähriger Prüfer: Diese Prüfung wird die Kammern mit Klagen überschwemmen. Nicht nur das Excel-Thema sondern auch die überzogene Pseudo-Code-Aufgabe, die in dieser Zeit nicht lösbar war. Ich habe dem ZPA bereits meine Stellungnahme geschickt und nachgefragt, wer hier das Lektorat gemacht hat. Es kann eigentlich nur der Praktikant gewesen sein, der den Entwurf für die anderen ZPA-Mitglieder kopiert hat.

Unter allen dilettantisch formulierten Prüfungen (und das waren einige) war diese das "Topping". Eine Frechheit, eine Zumutung und ich habe nach dem Lesen der Aufgaben als Prüfer jetzt abgelehnt, den weiteren Korrektur-Sitzungen beizuwohnen.

Ich kann nur jedem raten, der durchfällt: Konsultiert einen Anwalt. Die Themen der Prüfung sollten dem Rahmenlehrplan entsprechen und entsprechend auch ausgewogen verteilt sein. Sowohl die Excel- als auch die Pseudocode-Aufgabe sind damit NICHT vereinbar.

Ich habe übrigens nach dieser Prüfung mein Ehrenamt als Prüfer zur Verfügung gestellt, also quasi "gekündigt".

Mathias Abiçim du hast geredet wie ein Löwe 🫱🏻🫲🏻

[skylake]

Was die Lehrer denken?

Man fragt sich (beinahe jedes halbe Jahr) wie sich Fehler in die IHK-Prüfungen schleichen können und ob es dort überhaupt keine Qualitätssicherung gibt. Dann ärgert man sich darüber, dass seit der Neuordnung die IHK noch unberechenbarer geworden ist (vor allem im FI:SI) Bereich. Wobei man das hier differenziert betrachten muss.

Meine eine FI:SI Klasse hat sich höllisch über die Programmieraufgabe aufgeregt mit der Argumentation, dass ein FI:SI ja nicht programmieren muss und die FI:SI schon mehr als genug Themen lernen müssen (eigentlich zu viele, da es keinerlei Eingrenzungen gibt).

Das letzte der beiden Argumente kann ich gut nachvollziehen. Die Anzahl an Themen und die nicht vorhandene Eingrenzung auch bezüglich Tiefe ist meiner Meinung nach zu hart für eine Berufsausbildung, zumal die Abschlussprüfung nahezu die gesamte Note ausmacht (abgesehen von der TAP1). Solche Scherze gab es sonst nur in der Staatsexamensprüfung und meiner Meinung nach gehört es abgeschafft, dass man sich in einer Ausbildung oder Studium befindet, 3-5 Jahre seines Lebens aufwendet und am Ende ein Tag entscheidet ob man besteht oder nicht. Das habe ich auch schon immer an Jura und am Lehramt (2.Stex) kritisiert. 

Auf der anderen Seite bin ich der Meinung, dass sehr wohl ein FI:SI die Grundlagen von Programmierung können sollte, da es genügend Felder im SI Bereich gibt, die eben genau das voraussetzen. Außerdem war die Frage selbst nicht sonderlich schwierig zu lösen. Nachdem wir die Aufgabe in der Klasse besprochen haben kamen auch ein Großteil der Schüler zum Entschluss, dass die Aufgabe leichter war, als das was in der Schule behandelt wurde und umso länger das Gespräch ging, umso mehr Schüler haben dann auch zugegeben, dass sie einen größeren Teil der Aufgabe bearbeitet haben (also erstmal schreien, dabei war es nicht so schlimm).

Bei der FI:AE Prüfung fand ich es sehr dämlich, dass die Aufgaben teilw. aufeinander aufgebaut haben. Gerade der Pseudocodeteil mit dem Layout und allgemeinen Aufbau hätte man durchaus auch anders gestalten können.
Bei der Excelaufgabe war ich auch erstaunt, da ich nicht dachte, dass sie sowas plötzlich aus dem Hut zaubern. 
Auch hier war (mMn) nicht die Schwierigkeit das große Problem, sondern eine Mischung aus Aufgeregtheit/Nervosität und dieser Art an unbekannten Aufgabe, die man in Vorbereitung einfach nicht behandelt hat.

Ich glaube die IHK täte gut daran, wenn Sie den Kreis der Personen die die Prüfung erstellt erweitern würden und generell daran arbeiten würden, diese seltsame Art der Aufgabenstellung zu überarbeiten. Dort sind teilweise Formulierungen und Strukturen dabei, da würde jeder Lehrer schon im Referendariat scheitern. 

 

Bearbeitet 30. April 2023 von skylake

[Tino567]

vor 2 Stunden schrieb skylake:

Was die Lehrer denken?

Man fragt sich (beinahe jedes halbe Jahr) wie sich Fehler in die IHK-Prüfungen schleichen können und ob es dort überhaupt keine Qualitätssicherung gibt. Dann ärgert man sich darüber, dass seit der Neuordnung die IHK noch unberechenbarer geworden ist (vor allem im FI:SI) Bereich. Wobei man das hier differenziert betrachten muss.

Meine eine FI:SI Klasse hat sich höllisch über die Programmieraufgabe aufgeregt mit der Argumentation, dass ein FI:SI ja nicht programmieren muss und die FI:SI schon mehr als genug Themen lernen müssen (eigentlich zu viele, da es keinerlei Eingrenzungen gibt).

Das letzte der beiden Argumente kann ich gut nachvollziehen. Die Anzahl an Themen und die nicht vorhandene Eingrenzung auch bezüglich Tiefe ist meiner Meinung nach zu hart für eine Berufsausbildung, zumal die Abschlussprüfung nahezu die gesamte Note ausmacht (abgesehen von der TAP1). Solche Scherze gab es sonst nur in der Staatsexamensprüfung und meiner Meinung nach gehört es abgeschafft, dass man sich in einer Ausbildung oder Studium befindet, 3-5 Jahre seines Lebens aufwendet und am Ende ein Tag entscheidet ob man besteht oder nicht. Das habe ich auch schon immer an Jura und am Lehramt (2.Stex) kritisiert. 

Auf der anderen Seite bin ich der Meinung, dass sehr wohl ein FI:SI die Grundlagen von Programmierung können sollte, da es genügend Felder im SI Bereich gibt, die eben genau das voraussetzen. Außerdem war die Frage selbst nicht sonderlich schwierig zu lösen. Nachdem wir die Aufgabe in der Klasse besprochen haben kamen auch ein Großteil der Schüler zum Entschluss, dass die Aufgabe leichter war, als das was in der Schule behandelt wurde und umso länger das Gespräch ging, umso mehr Schüler haben dann auch zugegeben, dass sie einen größeren Teil der Aufgabe bearbeitet haben (also erstmal schreien, dabei war es nicht so schlimm).

Bei der FI:AE Prüfung fand ich es sehr dämlich, dass die Aufgaben teilw. aufeinander aufgebaut haben. Gerade der Pseudocodeteil mit dem Layout und allgemeinen Aufbau hätte man durchaus auch anders gestalten können.
Bei der Excelaufgabe war ich auch erstaunt, da ich nicht dachte, dass sie sowas plötzlich aus dem Hut zaubern. 
Auch hier war (mMn) nicht die Schwierigkeit das große Problem, sondern eine Mischung aus Aufgeregtheit/Nervosität und dieser Art an unbekannten Aufgabe, die man in Vorbereitung einfach nicht behandelt hat.

Ich glaube die IHK täte gut daran, wenn Sie den Kreis der Personen die die Prüfung erstellt erweitern würden und generell daran arbeiten würden, diese seltsame Art der Aufgabenstellung zu überarbeiten. Dort sind teilweise Formulierungen und Strukturen dabei, da würde jeder Lehrer schon im Referendariat scheitern. 

 

Ich bin erstmal froh, dass die etwas selbstherrlichen Kommentare wie:

"Jedes Jahr beschweren sich die Azubis über XY."

aufgehört haben und Leute anfange, die AP2 ernsthaft zu hinterfragen. 

Man hat den Bogen so weit überspannt, dass sich Fehler eingeschlichen haben, die Konsequenzen haben werden.

Jeder, der hier Partei für die Azubis ergreift, tut definitiv das Richtige angesichts der öffentlichen Missstände.

[Gast here]

So ganz weiß ich jetzt nicht mehr was der Spaß hier soll...aber muss das sein? Kann man eigentlich irgendwen hier ernst nehmen oder macht ihr euch auf unsere Kosten hier eine lustige Runde?

Bisschen dreist das hier öffentlich zu schreiben...und das als Lehrer und Prüfer...findest du nicht auch?

Bearbeitet 30. April 2023 von here

[Tino567]

Da braucht man sich dann auch nicht mehr wundern, wenn die IT-Prüfungen dementsprechend chaotisch und voller Fehler sind, wenn von sog. Lehrern solche Aussagen kommen.

Am Ende wirds dann vor Gericht ausgefochten werden. Das Undig der IT ist die Überheblichkeit der ITler. Um so mehr die kompensieren müssen, um so schlimmer ist es.

 

Bearbeitet 30. April 2023 von Tino567

[skylake]

@here was hat ein Chatkommentar mit dem Thread und dem Beitrag innerhalb des Threads zu tun? Richtig, nichts. 

Was du hier versuchst ist eine Person zu denunzieren und dafür Threads kaperst, die überhaupt nichts damit zu tun haben. Nutze die Zeit doch besser zur Vorbereitung auf die Prüfung :). 

Ich habe hier in dem Thema lediglich auf die Frage geantwortet. 

[Amorphium]

vor 57 Minuten schrieb here:

So ganz weiß ich jetzt nicht mehr was der Spaß hier soll...aber muss das sein? Kann man eigentlich irgendwen hier ernst nehmen oder macht ihr euch auf unsere Kosten hier eine lustige Runde?

Bisschen dreist das hier öffentlich zu schreiben...und das als Lehrer und Prüfer...findest du nicht auch?

Skylakes letzter Beitrag vor deinem Post hat ja aber mit so einer Einstellung nix zu tun. Es können ja auch beide Seiten recht haben - die IHK macht grottige Aufgaben, andererseits gabs hier ja durchaus schonmal FIAE Azubis die sich nach der ersten neuen AP1 beschwert haben, dass sie nicht wissen müssen, was Wärmeleitpaste ist oder wie die Anschlüsse hinten am Computer heißen.

 

Bearbeitet 30. April 2023 von Amorphium

[Gast here]

vor 9 Minuten schrieb skylake:

@here was hat ein Chatkommentar mit dem Thread und dem Beitrag innerhalb des Threads zu tun? Richtig, nichts. 

Was du hier versuchst ist eine Person zu denunzieren und dafür Threads kaperst, die überhaupt nichts damit zu tun haben. Nutze die Zeit doch besser zur Vorbereitung auf die Prüfung :). 

Ich habe hier in dem Thema lediglich auf die Frage geantwortet. 

@skylake wenn du dich denunzierst fühlst, tut mir das ernsthaft Leid, das war nicht die Absicht dahinter.

Solche Äußerungen von Pädagogen und Prüfern sollten in keiner Situation irgendwo gerechtfertigt sein und wenn man so über die Zukunft der eigenen Rente oder Versorgung spricht, dann bitte nur im stillen Kämmerlein.

"kognitiv eingeschränkt, faul..."

Lies dir das selber nochmal durch.

Ich freue mich, wenn du das nicht so gemeint haben solltest und die Azubis für ein bisschen Gerechtigkeit unterstützt, damit solche Diskussionen in Zukunft weniger auftreten und die Gemüter nicht überschwappen. 


 

[kappe619]

Solche Aussagen sind echt fies. Imo sollte man auch mal aufhören, den Azubis die Schuld zu geben. AP1 mit nem Schnitt von rund 50% - heißt das ernsthaft, dass so viele der Azubis zu doof sind? Die mentale Belastung ist auch einfach extrem. Du tust und machst, in der Prüfung verzweifelst du und später hörst du, dass du "eingeschränkt" oder "faul" bist. Teilweise wurde vom "Corona-Abi" gesprochen, dass die Noten schlechter sind als sonst. "Corona-IHK-Ausbildung" hab ich nirgendwo gelesen, ich behaupte aber mal, dass wir ebenso eingeschränkt waren.

So wie ich das sehe, ist es für die ITler selbstverständlich gefühlt >50% des Stoffes in der Freizeit zu lernen (bzw. das wird erwartet). Kp, wie es bei euch war, aber ich hab sogar mit früheren Freizeitaktivitäten aufgehört, damit ich Job, Schule und Lernen irgendwie alles schaffe. Absurderweise auch die Arbeit an verschiedenen Excelprojekten, was man anscheinend hätte lernen sollen. Sicherlich auch nicht an allen Schulen so, aber bei mir war der Berufsschultag außerdem völlig verschenkt. Unsinnige Fächer (Religion...), die Zeit fressen. Der wichtige Teil findet einfach öfter mal nicht statt (leider kein Lehrer für LF6). Die Schüler in der Schule vor Youtube zu setzen, wäre effektiver gewesen.

[eneR]

Los ihr Nerds, raus an die Sonne, Computerzeit ist für heute abgelaufen.

[Hakalad]

Nach Tagen muss ich mich hier auch mal wieder zu Wort melden:

Also der erste Teil als KITSM war schon recht "hart"... Vieles ums Thema Cloud (wurde mal kurz in meiner Umschulung angesprochen), kaufmännisch war der Inhalt solala (dennoch machbar)... Ich gehe davon aus..... ne 4 locker und Mund abwischen.

Teil 2: War anfangs eher verwirrend, aber auch machbar. Was mich mal wieder aus der Bahn geworfen hat: Erstellen Sie aus der Excel-Tabelle ein Diagramm mit den 1:n Abhängigkeiten, tragen Sie PK, FK, Tabellenname ein... waren 19 Punkte. Ich fand es recht stressig...hab dann zum Schluss ohne Lineal gearbeitet und habe die "Lösung" hingeklatscht!.... kommen da 10/19 Punkte raus....Passt!

Die Wiso-Aufgaben war machbar..... Hier kommt mir wieder Zugute, Alter und Erfahrung..... Nur bei 1-2 Aufgaben war ich mir nicht sicher.

Zusammenfassend: Teil 1..... nunja, ausser mein Blackout zum Thema "Failover", stand da immer etwas.....Teil 2..... hier wird es sicher knapp, und WiSo... nehme die 80+ Punkte dankbar mit.......aber nochmal brauch ich die Prüfung nicht.

Habe als Kaufmann wohl das leichtere Los gehabt, kann es aber leider nicht wirklich richtig einschätzen. Der Fail lag wohl echt bei den Fisi und den FIAs.

Drücke dennoch Allen ITlern die Daumen, dass es iwie gereicht hat, ohne mündliche Nachprüfung oder im Worst Case: see u in 6 Month!

 

Von daher.... Allen noch ein schönes langes WE!

Ich darf ab Dienstag wieder!

 

 

[Chief Wiggum]

Ordnungsruf an alle. Gegenseitige Beleidigungen werden ab sofort gelöscht.

[Tino567]

vor 12 Minuten schrieb Chief Wiggum:

Ordnungsruf an alle. Gegenseitige Beleidigungen werden ab sofort gelöscht.

Kann man nachvollziehen. Ebenso gefährlich können falsche Informationen oder Manipulationen sein. 

Wenn sich Azubis hier austauschen, ihnen falsche Tatsachen vorgetäuscht werden oder man sich lustig über ernste Themen macht, die die Zukunft der Leute betreffen, kann das durchaus Konsequenzen für die Leute haben.

Ich hab die Meinungen im Forum aufgegriffen und bin zum Schluss gekommen, dass vielen Azubis 2023 massiv geschadet wurde.

Da man sich auf Rückhalt nicht verlassen kann, selbst wenn die Mängel eklatant sind,  müssen wohl Juristen ran, um die Selbstgefälligkeit in der IT mal n bisschen zu bremsen.

Der Wutausbruch war falsch, aber die Ursache durchaus verständlich.