Maniska

Dir ist schon klar, dass der Azubi eine 6 in der AP1 hat, also dem, was früher die Zwischenprüfung war, jetzt mit in die Abschlussnote zählt und meines Wissens nach immer noch schriftlich abgelegt wird.
Wie sollen da die Prüfer (welche Prüfer, da gibt es nur die Aufsicht) auf den Prüfling eingehen, der vor seinem Blatt sitzt, sich gerade nicht mal mehr an seinen eigenen Namen erinnern kann und jede Sekunde mehr Panik bekommt?
Und ja, dass dann "nichts rüberkommt" charakterisiert einen totalen Blackout.
Aber wie gesagt, beim Azubi des TE sehe ich eher komplette Verweigerung und/oder Desinteresse.

Dir ist schon klar, dass der Azubi eine 6 in der AP1 hat, also dem, was früher die Zwischenprüfung war, jetzt mit in die Abschlussnote zählt und meines Wissens nach immer noch schriftlich abgelegt wird.
Wie sollen da die Prüfer (welche Prüfer, da gibt es nur die Aufsicht) auf den Prüfling eingehen, der vor seinem Blatt sitzt, sich gerade nicht mal mehr an seinen eigenen Namen erinnern kann und jede Sekunde mehr Panik bekommt?
Und ja, dass dann "nichts rüberkommt" charakterisiert einen totalen Blackout.
Aber wie gesagt, beim Azubi des TE sehe ich eher komplette Verweigerung und/oder Desinteresse.

Dir ist schon klar, dass der Azubi eine 6 in der AP1 hat, also dem, was früher die Zwischenprüfung war, jetzt mit in die Abschlussnote zählt und meines Wissens nach immer noch schriftlich abgelegt wird.
Wie sollen da die Prüfer (welche Prüfer, da gibt es nur die Aufsicht) auf den Prüfling eingehen, der vor seinem Blatt sitzt, sich gerade nicht mal mehr an seinen eigenen Namen erinnern kann und jede Sekunde mehr Panik bekommt?
Und ja, dass dann "nichts rüberkommt" charakterisiert einen totalen Blackout.
Aber wie gesagt, beim Azubi des TE sehe ich eher komplette Verweigerung und/oder Desinteresse.

Das hat niemand gesagt.
Die alten Prüfungen nach alter Ordnung rechen nicht aus um alle Inhalte der Prüfungen nach neuer Ordnung abzudecken. Sprich hier reicht es nicht alle Inhalte alter Prüfungen zu kennen um als gut vorbereitet zu gelten.
Alte Prüfungen nach neuer Ordnung sind noch nicht in der Menge vorhanden um einen Überblick über die abfragbaren Themenfelder zu bekommen. Also reicht er hier auch inhaltlich nicht.
Beide Sorten alter Prüfung bieten aber gute Möglichkeiten mit den Fragestellungen der IHK vertrauter zu werden und die Prüfungssituation zu üben.
Du musst dir schon selbst zusammen suchen WAS du lernen musst (alte Prüfungen können hier ein Anhaltspunkt sein, müssen aber nicht). Ob du die Inhalte verstanden hast, kannst du dann wunderbar anhand der Aufgaben in alten Prüfungen testen.

Das hat niemand gesagt.
Die alten Prüfungen nach alter Ordnung rechen nicht aus um alle Inhalte der Prüfungen nach neuer Ordnung abzudecken. Sprich hier reicht es nicht alle Inhalte alter Prüfungen zu kennen um als gut vorbereitet zu gelten.
Alte Prüfungen nach neuer Ordnung sind noch nicht in der Menge vorhanden um einen Überblick über die abfragbaren Themenfelder zu bekommen. Also reicht er hier auch inhaltlich nicht.
Beide Sorten alter Prüfung bieten aber gute Möglichkeiten mit den Fragestellungen der IHK vertrauter zu werden und die Prüfungssituation zu üben.
Du musst dir schon selbst zusammen suchen WAS du lernen musst (alte Prüfungen können hier ein Anhaltspunkt sein, müssen aber nicht). Ob du die Inhalte verstanden hast, kannst du dann wunderbar anhand der Aufgaben in alten Prüfungen testen.

Das hat niemand gesagt.
Die alten Prüfungen nach alter Ordnung rechen nicht aus um alle Inhalte der Prüfungen nach neuer Ordnung abzudecken. Sprich hier reicht es nicht alle Inhalte alter Prüfungen zu kennen um als gut vorbereitet zu gelten.
Alte Prüfungen nach neuer Ordnung sind noch nicht in der Menge vorhanden um einen Überblick über die abfragbaren Themenfelder zu bekommen. Also reicht er hier auch inhaltlich nicht.
Beide Sorten alter Prüfung bieten aber gute Möglichkeiten mit den Fragestellungen der IHK vertrauter zu werden und die Prüfungssituation zu üben.
Du musst dir schon selbst zusammen suchen WAS du lernen musst (alte Prüfungen können hier ein Anhaltspunkt sein, müssen aber nicht). Ob du die Inhalte verstanden hast, kannst du dann wunderbar anhand der Aufgaben in alten Prüfungen testen.

Joar, stimmt schon, ABER wenn der Azubi keine Kündigungsschutzklage einreicht, ist es völlig egal was im BBiG steht. Und genau darauf - nämlich dass er wie immer nichts tut und es einfach aus sitzen will - könnte man es in dem Fall ankommen lassen.
Arbeitsverweigerung, oder wie hier das missachten von Anweisungen (unverzügliches Vorlegen des Zeugnisses etc.) allerdings schon, zumindest wenn sie gehäuft auftreten und auch Abmahnung erfolglos bleiben.

Ausbildung weiter machen, wenn wirklich Interesse am Studieren besteht, und nicht nur an "aber die Akademiker in meiner Bubble bekommen mehr Geld":
Nebenher (BS scheint ja kein Aufwand zu sein) als Akademiestudent an der FU Hagen die nötigen Kurse für Mathe und Statistik belegen. Falls das flutscht kannst du dich immer noch regulär einschrieben, die Prüfungen ablegen und entweder berufsbegleitend weitermachen oder zu einer Vollzeituni wechseln und anrechnen lassen.

Ich nenne die Zahl, die ich gezwölftelt jeden Monat mindestens auf meinem Konto sehen will. Sprich, nenne ich 60k brutto, dann bedeutetet das, dass ich monatliche 5k oben auf dem Lohnzettel stehen haben will.
Wenn/Falls ein AG Urlaubsgeld, Weihnachtsgeld, Boni... zusätzlich bezahlt, dann höre ich mich nicht nein sagen. Da diese Zahlungen aber im Regelfall immer "freiwillig" sind, daher kein Anspruch darauf besteht und diese ggf. auch mal wegfallen können...

Woher kommt eigentlich diese Erwartungshaltung dass sich "echte" IT-ler gefälligst in ihrer Freizeit weiter mit IT zu beschäftigen haben?
Keiner guckt einen Koch komisch an, der zuhause nicht auch noch am Herd stehen will, oder einen KFZ Mechaniker der in der Freizeit nicht (dauernd) schrauben will, oder den Anwalt, der seine Akten im Büro lässt, oder der Buchhalter der zuhause nicht Bilanzen großer DAX Unternehmen studiert, oder...
Warum wird in der IT erwartet dass der Job so viel mehr ist, als ein Tausch von Lebenszeit gegen Geld?
Ganz ehrlich? Bevor ich mich in meiner Freizeit (erzwungen) mit IT-Themen beschäftige, bin ich lieber kein "echter" IT-ler.
 

Solange das Zeug noch einen Buchwert hat, auf jeden Fall.
Wenn es vollständig abgeschrieben ist, sollte man das auch erwähnen, und sich darauf einstellen, dass im FG Fragen Rund um die Themen "Abschreibung", "Produktlebenszyklus" und "Wartungsverträge" auftauchen könnten.
Plus, falls es vollständig abgeschrieben sein sollte, ist es relativ sicher auch nahe an EOL. Dann stellt sich natürlich die Frage, warum ein neues Produkt auf veralteter Hardware eingeführt wird.
 

Also stellt man den Chef vor die Wahl "entweder bin ich AU, oder ich darf HO arbeiten". Natürlich nimmt dann der Chef HO.
AU = Arbeitsunfähig != Bettlägerig oder Koma.
Und auch "nur" ein verstauchter Knöchel kann bei einem reinen Büroarbeitsplatz zur AU führen. Spätestens wenn man laut Arzt das Bein hochlegen und kühlen soll. Ich weiß, die Helden der Arbeit sehen das gerne mal anders, aber das ist nicht mein Problem.

Also stellt man den Chef vor die Wahl "entweder bin ich AU, oder ich darf HO arbeiten". Natürlich nimmt dann der Chef HO.
AU = Arbeitsunfähig != Bettlägerig oder Koma.
Und auch "nur" ein verstauchter Knöchel kann bei einem reinen Büroarbeitsplatz zur AU führen. Spätestens wenn man laut Arzt das Bein hochlegen und kühlen soll. Ich weiß, die Helden der Arbeit sehen das gerne mal anders, aber das ist nicht mein Problem.

Leute...
Redet ihr eigentlich gerade mit Absicht aneinander vorbei?

Leute...
Redet ihr eigentlich gerade mit Absicht aneinander vorbei?

Woher kommt eigentlich diese Erwartungshaltung dass sich "echte" IT-ler gefälligst in ihrer Freizeit weiter mit IT zu beschäftigen haben?
Keiner guckt einen Koch komisch an, der zuhause nicht auch noch am Herd stehen will, oder einen KFZ Mechaniker der in der Freizeit nicht (dauernd) schrauben will, oder den Anwalt, der seine Akten im Büro lässt, oder der Buchhalter der zuhause nicht Bilanzen großer DAX Unternehmen studiert, oder...
Warum wird in der IT erwartet dass der Job so viel mehr ist, als ein Tausch von Lebenszeit gegen Geld?
Ganz ehrlich? Bevor ich mich in meiner Freizeit (erzwungen) mit IT-Themen beschäftige, bin ich lieber kein "echter" IT-ler.
 

Woher kommt eigentlich diese Erwartungshaltung dass sich "echte" IT-ler gefälligst in ihrer Freizeit weiter mit IT zu beschäftigen haben?
Keiner guckt einen Koch komisch an, der zuhause nicht auch noch am Herd stehen will, oder einen KFZ Mechaniker der in der Freizeit nicht (dauernd) schrauben will, oder den Anwalt, der seine Akten im Büro lässt, oder der Buchhalter der zuhause nicht Bilanzen großer DAX Unternehmen studiert, oder...
Warum wird in der IT erwartet dass der Job so viel mehr ist, als ein Tausch von Lebenszeit gegen Geld?
Ganz ehrlich? Bevor ich mich in meiner Freizeit (erzwungen) mit IT-Themen beschäftige, bin ich lieber kein "echter" IT-ler.
 

Da gibt es genug, vor allem für ein Problem, das eigentlich keins ist.
Man plant als Gruppe am Ende des Alten, bzw. am Anfang des neuen Jahres den Urlaub für das kommende/aktuelle Jahr soweit, das alles bis auf 1 Woche pro MA (mehr oder weniger) fest verplant ist. An diesem Plan orientiert sich dann die Projektleitung, und legt Deadlines so, dass diese nicht mit den Urlaubswünschen in Konflikt geraten.
Das ist mehr als "nur" die Urlaubsvertretung.
Vertretung ist "grundsätzlich läuft alles und im Projektgeschäft ist nichts so wichtig, dass es nicht bis nach seinem Urlaub bleiben bleiben könnte".
Als Vertretung schauen ich, dass das Zeug vom Kollegen nicht an die Wand fährt, bzw er das System in dem Zustand wiederfindet in dem er es mir hinterlassen hat (im Schlimmsten Fall mit Fingerbusdrücken vom DL, wenn es gar nicht anders ging). Sein Projektgeschäft mit erledigen gehört da aber nicht mit dazu.

Bezüglich Patches und Sicherheitslücken:
1. gibt es dafür die Stelle des CSO, dessen Job es ist, sich um genau diese Dinge zu kümmern. Warum sollte ich meine Freizeit opfern, um das zu tun, wofür er bezahlt wird?
2. Mit den richtigen Tools wird man automatisch über Patches für Software XY benachrichtigt, entweder weil die Software selbst nach Updates suchen und informieren kann oder weil man sich für Newsletter o.Ä. anmelden kann.
Aber nur weil es eine Patch gibt, bedeutet das noch lange nicht, dass man diesen auch einspielen muss. Wenn Patch XY nur einen Bug in Unterfunktion $nutzenWirNicht behebt, spiel ich den nicht ein wenn es eine Downtime bedeuten würde.
Bezüglich neue Technologien:
Da dürfen sich andere gerne austoben, ich guck mir das Zeug dann ggf. an wenn es einen Status vergleichbar mit "open Beta" erreicht hat. Gab zu viel Zeugs das mit "THE NEW SHIT" gehyped wurde, und dann doch einfach nur "shit" war.

Und selbst die, die den eigenen Job theoretisch betreffen muss man meiner Meinung nach(!!!) nicht rund um die Uhr im Blick haben.
Das interessiert mich auch als zuständigen Admin nur am Rande, solange nicht geplant ist das neueste Windows OS im Betrieb einzusetzen (ich hab mir Win11 z.B. noch nicht angeschaut, da bisher kein Bedarf, die Faxen von Win10 halten mich schon genug auf Trapp) oder eine Storageerneuerung ansteht.
Das sollte man nicht tun nicht tun, das ist sogar gesundheitsschädlich.
Abgesehen zerbrichst du dir an der Stelle den Kopf anderer Leute. Wenn dein Chef keine Bereitschaft will (dann müsste er nämlich genau für so etwas (dringende Fälle nach Feierabend) Geld ausgeben), dann musst du auch keine leisten. Wenn du es trotzdem machst dann ist das kein Pflichtgefühl, sondern einfach Dummheit.

Und selbst die, die den eigenen Job theoretisch betreffen muss man meiner Meinung nach(!!!) nicht rund um die Uhr im Blick haben.
Das interessiert mich auch als zuständigen Admin nur am Rande, solange nicht geplant ist das neueste Windows OS im Betrieb einzusetzen (ich hab mir Win11 z.B. noch nicht angeschaut, da bisher kein Bedarf, die Faxen von Win10 halten mich schon genug auf Trapp) oder eine Storageerneuerung ansteht.
Das sollte man nicht tun nicht tun, das ist sogar gesundheitsschädlich.
Abgesehen zerbrichst du dir an der Stelle den Kopf anderer Leute. Wenn dein Chef keine Bereitschaft will (dann müsste er nämlich genau für so etwas (dringende Fälle nach Feierabend) Geld ausgeben), dann musst du auch keine leisten. Wenn du es trotzdem machst dann ist das kein Pflichtgefühl, sondern einfach Dummheit.

Woher kommt eigentlich diese Erwartungshaltung dass sich "echte" IT-ler gefälligst in ihrer Freizeit weiter mit IT zu beschäftigen haben?
Keiner guckt einen Koch komisch an, der zuhause nicht auch noch am Herd stehen will, oder einen KFZ Mechaniker der in der Freizeit nicht (dauernd) schrauben will, oder den Anwalt, der seine Akten im Büro lässt, oder der Buchhalter der zuhause nicht Bilanzen großer DAX Unternehmen studiert, oder...
Warum wird in der IT erwartet dass der Job so viel mehr ist, als ein Tausch von Lebenszeit gegen Geld?
Ganz ehrlich? Bevor ich mich in meiner Freizeit (erzwungen) mit IT-Themen beschäftige, bin ich lieber kein "echter" IT-ler.
 

Bezüglich Patches und Sicherheitslücken:
1. gibt es dafür die Stelle des CSO, dessen Job es ist, sich um genau diese Dinge zu kümmern. Warum sollte ich meine Freizeit opfern, um das zu tun, wofür er bezahlt wird?
2. Mit den richtigen Tools wird man automatisch über Patches für Software XY benachrichtigt, entweder weil die Software selbst nach Updates suchen und informieren kann oder weil man sich für Newsletter o.Ä. anmelden kann.
Aber nur weil es eine Patch gibt, bedeutet das noch lange nicht, dass man diesen auch einspielen muss. Wenn Patch XY nur einen Bug in Unterfunktion $nutzenWirNicht behebt, spiel ich den nicht ein wenn es eine Downtime bedeuten würde.
Bezüglich neue Technologien:
Da dürfen sich andere gerne austoben, ich guck mir das Zeug dann ggf. an wenn es einen Status vergleichbar mit "open Beta" erreicht hat. Gab zu viel Zeugs das mit "THE NEW SHIT" gehyped wurde, und dann doch einfach nur "shit" war.

Bezüglich Patches und Sicherheitslücken:
1. gibt es dafür die Stelle des CSO, dessen Job es ist, sich um genau diese Dinge zu kümmern. Warum sollte ich meine Freizeit opfern, um das zu tun, wofür er bezahlt wird?
2. Mit den richtigen Tools wird man automatisch über Patches für Software XY benachrichtigt, entweder weil die Software selbst nach Updates suchen und informieren kann oder weil man sich für Newsletter o.Ä. anmelden kann.
Aber nur weil es eine Patch gibt, bedeutet das noch lange nicht, dass man diesen auch einspielen muss. Wenn Patch XY nur einen Bug in Unterfunktion $nutzenWirNicht behebt, spiel ich den nicht ein wenn es eine Downtime bedeuten würde.
Bezüglich neue Technologien:
Da dürfen sich andere gerne austoben, ich guck mir das Zeug dann ggf. an wenn es einen Status vergleichbar mit "open Beta" erreicht hat. Gab zu viel Zeugs das mit "THE NEW SHIT" gehyped wurde, und dann doch einfach nur "shit" war.

Woher kommt eigentlich diese Erwartungshaltung dass sich "echte" IT-ler gefälligst in ihrer Freizeit weiter mit IT zu beschäftigen haben?
Keiner guckt einen Koch komisch an, der zuhause nicht auch noch am Herd stehen will, oder einen KFZ Mechaniker der in der Freizeit nicht (dauernd) schrauben will, oder den Anwalt, der seine Akten im Büro lässt, oder der Buchhalter der zuhause nicht Bilanzen großer DAX Unternehmen studiert, oder...
Warum wird in der IT erwartet dass der Job so viel mehr ist, als ein Tausch von Lebenszeit gegen Geld?
Ganz ehrlich? Bevor ich mich in meiner Freizeit (erzwungen) mit IT-Themen beschäftige, bin ich lieber kein "echter" IT-ler.