IHK-Frankfurt straft Azubis ab wegen der "perfekten IHK-Projektdokumentation"

[Mate0]

Hallo Leute und Stefan(@stefan.macke),
ich wollte euch/dich darüber informieren, dass die Azubis heute in Frankfurt wegen deiner Vorlage bei der Projektdoku abgestraft wurden. 
Note 4 erhalten mit der Begründung, dass die Vorlage nicht für Softwareprojekte geeignet sei. 

Meine Firma hat die Vorlage für mehrere Azubis erworben und alle haben das gleiche Ergebnis erhalten. Die Bewertung erscheint uns äußerst unfair und aus unserer Sicht nicht rechtens. Wir werden dagegen vorgehen. Man sollte doch erwarten, dass der Inhaltn und nicht nur die Form bewertet wird, aber IHK-Frankfurt sagt nein. Es wirkt, als wäre der gesamte Inhalt der Dokumentation ignoriert worden. 
Das fühlte sich weniger wie eine faire Bewertung an, sondern eher wie eine gezielte Hinrichtung.

Naja, ich wollte einfach mal die anderen Azubis hier warnen und Fragen ob das bei anderen auch so war.

 

Bearbeitet Mittwoch um 13:33 von Mate0
Referenz auf Stefans Account

[stefan.macke]

 

Das ist natürlich richtig mies und aus meiner Sicht auch nicht nachvollziehbar! 🥴

Vorweg: Falls die konkrete IHK (wir erinnern uns: es gibt 79 verschiedene davon in Deutschland) spezielle Vorgaben für den Aufbau der Projektdokumentation macht und diese nicht eingehalten wurden, ist ein Punktabzug natürlich berechtigt. Dann aber vermutlich nur im Bereich "Äußere Form" oder so. Das darf sicher nicht der einzige Grund für eine Abwertung auf Note 4 sein, wenn das Projekt ansonsten umfangreich und mit entsprechenden Artefakten dokumentiert wurde.

Ich sage/schreibe auch immer wieder an vielen Stellen und auch in der Vorlage selbst, dass es sich nur um eine Vorlage handelt, die selbstverständlich an das eigene Projekt angepasst werden muss. Insb. die Reihenfolge der Kapitel und deren Inhalte sind natürlich anzupassen (Beispiel: wenn kein Lastenheft geschrieben wurde, muss natürlich das Kapitel entfernt werden).

Wenn die konkrete IHK sagt, dass die Vorlage "nicht für Softwareprojekte geeignet" sei, dann würde ich gerne ein Beispiel sehen, das besser passt. Die Ansprechpartner:innen dort werden dann ja sicher ein perfektes Beispiel für ihre Wünsche liefern können, damit ihre Prüflinge sich daran orientieren können. Oder? 😊

Ansonsten kommen hier einige allgemeine Punkte, um gegen die Entscheidung zu argumentieren:

1. Falls es um die kommerzielle Vorlage geht (davon gehe ich aus), sei gesagt, dass es auch die kostenfreie LaTeX-Vorlage von mir gibt. Wäre die erlaubt, weil man damit mehr/anderen Aufwand hat oder es "programmiernäher" ist?
2. Ist die Verwendung von Formatvorlagen für die Dokumentation grundsätzlich verboten oder nur "die aus dem Internet"? Denn viele andere Prüflinge verwenden einfach Vorlagen aus ihrem Unternehmen, also nach Corporate Identity. Und das wird üblicherweise nicht beanstandet.
3. Letztlich soll in der Prüfung die Kenntnis gezeigt werden, wie man Software entwickelt, und nicht der Umgang mit Microsoft Word. Warum soll also die Verwendung von Formatvorlagen, die einem das Leben einfacher machen, verboten werden? In der Softwareentwicklung nutzen wir auch Bibliotheken und Frameworks.
4. Ganz nebenbei: Wie soll es in den 80 Stunden für die gesamte Projektarbeit inklusive Dokumentation möglich sein, eine derart umfangreiche Dokumentation anzufertigen, wenn keine Vorlagen erlaubt sind? Denn allein für die vernünftige Formatierung der Word-Datei müssten ja schon mehrere Stunden angesetzt werden. Das ist doch völlig realitätsfern.
5. Angenommen, du hättest das Layout der Vorlage stark verändert (was mit wenigen Klicks möglich wäre), wäre der Einsatz dann erlaubt, weil es nicht "auffällt"? Was genau wäre dann besser an der Projektdokumentation?
6. Zur Struktur der Vorlage: Sie orientiert sich an den üblichen Phasen eines IT-Projektes, nämlich dem Wasserfallmodell. Wäre es für die IHK sinnvoller, wenn die Implementierungsphase vor der Analysephase beschrieben würde? Also wie viele Räder sollen beim Projektablauf denn von den Prüflingen neu erfunden werden?
7. Falls Präzendenzfälle nötig sind: Auf meiner Website gibt es unzählige mit "sehr gut" bewertete Dokumentationen, die die gleiche Vorlage nutzen (entweder Word oder LaTeX). Bei anderen IHKen - die, für die ich als Prüfer tätig bin, eingeschlossen - war das nie ein Problem. Im Gegenteil: Meist war die Aussage, dass die Struktur nachvollziehbar und passend war.

PS: Ich bin gerne für einen Austausch zu dem Thema zu haben, falls mich jemand von der IHK kontaktieren möchte.

Bearbeitet Mittwoch um 13:49 von stefan.macke

[eKrumel]

Das ist nicht das Stefan Macke Forum hier just my 2cents
Wenn aber die IHK spezielle Vorlagen wünsche hat und die nicht eingehalten wurden ... naja

[stefan.macke]

vor 6 Minuten schrieb eKrumel:

Das ist nicht das Stefan Macke Forum hier just my 2cents

Ich habe das Thema nicht aufgemacht! 😛

Davon abgesehen gibt es auch noch andere Vorlagen für die Projektdokumentation im Internet, deren Verwendung dann ja ebenfalls in Frage gestellt werden müsste. Also schon ein allgemein interessantes Thema...

[Mate0]

vor einer Stunde schrieb stefan.macke:

Das ist natürlich richtig mies und aus meiner Sicht auch nicht nachvollziehbar! 🥴

...

 

 

Danke für deine Antwort, aber die einzelnen Punkte wirken eher wie ein Versuch, Fehler beim Azubi zu suchen. Keiner der Punkte trifft zu, wir sind ja nicht geistig zurückgeblieben.
Unsere Projekte waren reale anspruchsvolle Programmierprojekte mit konkreten Industrievorgaben, keineswegs einfache Standardprojekte nach dem 08/15-Prinzip.

Es gibt keine gesonderten Vorgaben im Vergleich zu anderen IHKs. Ich bin auf den Bewertungsbogen gespannt, bei der Einsicht. 

Merkblatt zur betrieblichen Projektarbeit (neue VO):
https://www.frankfurt-main.ihk.de/blueprint/servlet/resource/blob/6054818/e4cfa66fb564714f6fae9ee0c0664f55/merkblatt-zur-projektarbeit-it-neue-ao-stand-06-02-24-data.pdf

Bewertungsbogen für die Betriebliche Projektarbeit:
https://www.frankfurt-main.ihk.de/blueprint/servlet/resource/blob/6089278/3f8195f65e8770aa8fee711e8423cd3d/fiae-bewertung-betriebl-projektarbeit-dihk-10-2023-data.pdf

 

 

 

 

 

[eKrumel]

@stefan.mackedas war keine Kritik an dich alles gut 😅 waren nur meine 2 cent

[stefan.macke]

vor 1 Minute schrieb Mate0:

Danke für deine Antwort, aber die einzelnen Punkte wirken eher wie ein Versuch, Fehler beim Azubi zu suchen. Keiner der Punkte trifft zu, wir sind ja nicht geistig zurückgeblieben.

Meinst du meine obigen Punkte oder die Begründung deiner IHK? Meine 7 Punkte dienen als Argumentation für die Verwendung einer Vorlage und nicht gegen den Azubi. Ich sehe jetzt nicht, wo ich damit Fehler beim Azubi suche...

[Kiyori]

Also bei mir wurde zur Latex Vorlage gesagt, dass die richtig richtig gut ist. Ich habe nur einige Punkte Abzug bekommen, weil ich kein platz mehr für einen Netzplan o.ä. hatte und nur einen detaillierten Zeitplan drin hatte (wie auch in der Vorlage vorhanden) inklusive „…orientiert sich am Wasserfallmodell“-Satz.

Also ich würde da echt nochmal nachhaken. Wir können aber sonst nicht beurteilen ob die Dokumentation von den Inhalten her ausreichend war. Vielleicht war das auch ein Grund. 

[Mate0]

vor 14 Minuten schrieb stefan.macke:

Meinst du meine obigen Punkte oder die Begründung deiner IHK? Meine 7 Punkte dienen als Argumentation für die Verwendung einer Vorlage und nicht gegen den Azubi. Ich sehe jetzt nicht, wo ich damit Fehler beim Azubi suche...

 

Alles gut, ich habe weder Kritik an dir noch an deiner Vorlage. Die oben genannten Punkte sind selbstverständlich, jeder muss die Vorlage an sein Projekt anpassen und nicht einfach unverändert übernehmen, besonders wenn sie nicht passend ist.

Das ist auch nicht der Grund, warum ich dieses Thema aufgemacht habe. Mir geht es darum:

1. Andere Azubis zu warnen.
2. Die Meinungen derjenigen zu hören/vergleichen, die diese Woche ihre Ergebnisse bekommen.

Nochmal, keine Kritik an dir oder deiner Projektdokuvorlage, im Gegenteil, ich halte sie für wirklich gut und definitiv ihr Geld wert. Mich erstaunt nur die Reaktion der Prüfer darauf.

 

[Mate0]

vor 26 Minuten schrieb Kiyori:

„…orientiert sich am Wasserfallmodell“-Satz.

 

Dass heutige Softwareprojekte nicht mehr strikt nach dem klassischen Wasserfallmodell ablaufen, ist selbstverständlich, es gibt schließlich agile Erweiterungen dieses Ansatzes. Gleichzeitig fordert die IHK aber auch nicht explizit die Anwendung von Scrum. Das Vorgehensmodell wird entweder vom Betrieb vorgegeben oder kann individuell gewählt werden, je nachdem, ob das Projekt Teil eines größeren Vorhabens ist. Das allein kann jedoch keine ausreichende Begründung dafür sein, die Azubis schlechter zu bewerten.

Doch mal ganz ehrlich: Welche Softwareprojekte erfordern heutzutage in der Realität einen derart umfangreichen Dokumentationsaufwand für das Projektmanagement und das auch noch vom Entwickler, geschweige denn einem Azubi? 
Dieser Dokumentationsaufwand beim Projektmanagement ist eher beim klassischen Wasserfallmodell üblich und selbst da ist der Entwickler nicht für das Projektmanagement zuständig.

Warum gibt es keine separate Bewertung durch Prüfer, die selbst Anwendungsentwickler sind und ausschließlich die technische Umsetzung bewerten, also Aspekte wie Programmcode, Technologieauswahl und Architektur?

Von denen brauche ich dann keine Bewertung zum Projektmanagement(Projektdoku), denn das könnten andere mit entsprechender Expertise besser beurteilen. 

 

[Sullidor]

Du kannst ja deine Dokumentation anonymisiert hier hochladen. Es gibt hier relativ viele Prüfer und erfahrene Ausbilder, die das ganze mal prüfen können warum das eventuell so gesagt wurde. Denn sonst hat es auch ein wenig den Beigeschmack von "Schuldigen für die eigenen Fehler suchen". 

[Parser]

vor 3 Stunden schrieb Mate0:

Begründung, dass die Vorlage nicht für Softwareprojekte geeignet

ich kann diese "Begründung" in keinster Weise nachvollziehen. 

Mal ganz abgesehen davon engagiert sich @stefan.macke seit Jahren unbezahlt und ehreamtlich für unsere Community , betreibt einen äußerst hilfreichen Blog und Podcast. Und ja , auch seine Projektdoku Vorlage finde ich sehr nützlich, wie auch der sonstige Content aus dem Hause Macke (mit Ausnahme der Genderei , wie ich ihm schon mal mitteilte). 

Ich hoffe sehr , er lässt sich von derartigen Vorkommnissen nicht entmutigen und macht - im Sinne unserer aller - weiter !

Wie gesagt, die "Begründung" der IHK ist absolut lächerlich, wobei wir hier alle nicht die ganze Wahrheit kennen, dazu müsstest du deine Projektdokumentation hier (anonymisiert) hochladen ... ich habe so ein Gefühl, dass es nicht nur an Stefans Vorlage lag ... und wie Stefan ja bereits schrieb ist er sogar zu einer konstruktiven Auseinandersetzung mit der IHK bereit, denn deren genaue Argumentation würde mich (und vermutlich ihn) auch mal interessieren. 

Bearbeitet Mittwoch um 16:46 von Parser
typo

[t1nk4bell]

Mich würde da die gesamte Bewertung interessieren, kann mir irgendwie nicht vorstellen das die sagen 4 weil Vorlage. Vielleicht Abzug aber gleich so wäre massiv lächerlich 

[Mate0]

vor 3 Minuten schrieb Sullidor:

Du kannst ja deine Dokumentation anonymisiert hier hochladen.

Nein danke, die mentale Gymnastik, die einige Leute hier betreiben müssen, um die Schuld auf die Azubis abzuwälzen, ist bemerkenswert. Ich kenne das Forum schon länger, auch wenn ich mit diesem Account neu bin. 

Das muss ich mir nicht antun, dafür brauche ich auch die Erlaubnis des Betriebes. Mich interessiert auch nicht die Meinung dahergelaufener möchtegern Prüfer, sondern die der Azubis.
Eine zweite Bewertung der Prüfer kann ich über den Rechtsweg erwirken.

 

[t1nk4bell]

vor 14 Minuten schrieb Mate0:

Nein danke, die mentale Gymnastik, die einige Leute hier betreiben müssen, um die Schuld auf die Azubis abzuwälzen, ist bemerkenswert. Ich kenne das Forum schon länger, auch wenn ich mit diesem Account neu bin. 

Das muss ich mir nicht antun, dafür brauche ich auch die Erlaubnis des Betriebes. Mich interessiert auch nicht die Meinung dahergelaufener möchtegern Prüfer, sondern die der Azubis.
Eine zweite Bewertung der Prüfer kann ich über den Rechtsweg erwirken.

Es geht nicht darum das auf die Azubis abzuwälzen, es geht darum das hier Prüfer sind die  die Doku Objektiv betrachten können und euch Feedback liefern können. 

Ich weiß nicht was du erwartet hast . Alle laufen Sturm und geben dir recht aufgrund eines Posts den hier erstmal niemand Nachvollziehen kann ohne die Dokus zu sehen. 

Ganz in Gegenteil wenn dem so ist wie du sagst rennst du hier offene Türen ein und findest sicherlich eine Menge Unterstützung. 

Du sagst du findest das aus eurer Sicht nicht rechtens, damit kommen wir in einen bereich der belegbarkeit erfordert. 

Hier sind die Leute die dir dabei helfen können. 

Bearbeitet Mittwoch um 17:19 von t1nk4bell

[Whiz-zarD]

vor 53 Minuten schrieb Mate0:

Nein danke, die mentale Gymnastik, die einige Leute hier betreiben müssen, um die Schuld auf die Azubis abzuwälzen, ist bemerkenswert. Ich kenne das Forum schon länger, auch wenn ich mit diesem Account neu bin. 

Das muss ich mir nicht antun, dafür brauche ich auch die Erlaubnis des Betriebes. Mich interessiert auch nicht die Meinung dahergelaufener möchtegern Prüfer, sondern die der Azubis.
Eine zweite Bewertung der Prüfer kann ich über den Rechtsweg erwirken.

k thx, bye. 🙄

 

 

[EdwardFangirlXxX]

vor 2 Stunden schrieb Mate0:

Warum gibt es keine separate Bewertung durch Prüfer, die selbst Anwendungsentwickler sind und ausschließlich die technische Umsetzung bewerten, also Aspekte wie Programmcode, Technologieauswahl und Architektur?

Das ist nicht objektiv bewertbar halt und extrem vom Unternehmen abhängig. Bei uns versuchen wir die Nutzung von for-Schleifen zu vermeiden. Das ist eine Regel. Sehen sicher eine Prüfys anders. Aber wie sollen die bei allen Prüflingen die Code-Qualität unter deren internen Regulierungen prüfen? Da würden sich halt nur noch mehr Leute drüber ärgern. 

Was sauberer Code ist, ist einfach auch zu teilen extrem subjektiv.

vor 2 Stunden schrieb Mate0:

einen derart umfangreichen Dokumentationsaufwand für das Projektmanagement und das auch noch vom Entwickler, geschweige denn einem Azubi? 

Wobei das ja die Prüfung ist, um nicht mehr Azuby zu sein, also verlangen sie es von ausgelernten Fachkräften in diesem Fall würd ich eher formulieren. 

[skylake]

vor 1 Stunde schrieb Mate0:

Mich interessiert auch nicht die Meinung dahergelaufener möchtegern Prüfer, sondern die der Azubis.
Eine zweite Bewertung der Prüfer kann ich über den Rechtsweg erwirken.

Scheinbar fehlt es neben dem fachlichen auch an einer gehörigen Portion Sozialkompetenz und Selbstreflexion.

Wer eine 4 kassiert hat deutlich mehr Fehler und Schwachstellen in der Doku als die schlichte äußere Form. 

2 Cents zu Rechtsmittel: In 99,99% der Fälle Geld und Zeitverschwendung. Der PA agiert unabhängig, besteht aus Personen die alle um Welten mehr Ahnung haben als du (das kratzt jetzt sicher wieder am Ego) und solange diese keine gravierenden, offensichtlichen FORMFehler begangen haben auch vor jedem Gericht lachend gewinnen werden. Heißt, sollten der PA nicht komplett aus Neulingen bestehen, werden die ihr Protokoll rechtsmittelsicher verfasst haben. 

vor 2 Stunden schrieb Mate0:

Warum gibt es keine separate Bewertung durch Prüfer, die selbst Anwendungsentwickler sind

Bist du wirklich so ahnungslos oder ist das eine ernstgemeinte Frage? Der PA besteht aus:

Arbeitgebervertreter, Arbeitnehmervertreter, Lehrer.

Alle 3 können/sind auch Anwendungsentwickler und zwar welche mit vielen, vielen Jahren Berufserfahrung und jede IHK und jeder Richter zieht höchstens die Augenbraue hoch wenn ein Azubi meint, fachlich gegen den PA zu argumentieren.


 

[Alexej_a7x]

vor 23 Minuten schrieb skylake:

2 Cents zu Rechtsmittel: In 99,99% der Fälle Geld und Zeitverschwendung. Der PA agiert unabhängig, besteht aus Personen die alle um Welten mehr Ahnung haben als du (das kratzt jetzt sicher wieder am Ego) und solange diese keine gravierenden, offensichtlichen FORMFehler begangen haben auch vor jedem Gericht lachend gewinnen werden. Heißt, sollten der PA nicht komplett aus Neulingen bestehen, werden die ihr Protokoll rechtsmittelsicher verfasst haben. 

Nur so aus Neugier; hat schon mal ein Prüfling in einem deiner Ausschüsse den Rechtsweg eingeschlagen. Das hört sich schon teilweise wie ein Mantra an, dass der Rechtsweg zu 99,99% sinnlos sei. Irgendwoher muss ja die Erkenntnis herkommen.

[charmanta]

Ja. Das kriegen wir als Prüfer meist mit, da dies mit Akteneinsicht beginnt. Bei Formfehlern gibts u.U Nachkorrektur und auch das kriegen wir mit.

Das Procedere hierzu ist auch Bestandteil unserer Pflichtschulungen als Prüfer

[stefan.macke]

vor 4 Stunden schrieb Mate0:

Nein danke, die mentale Gymnastik, die einige Leute hier betreiben müssen, um die Schuld auf die Azubis abzuwälzen, ist bemerkenswert. Ich kenne das Forum schon länger, auch wenn ich mit diesem Account neu bin. 

 

Wie du schon an meinem ersten Beitrag erkennen kannst, bin ich grundsätzlich auf deiner Seite als Prüfling. Ich habe dir sogar direkt sieben Punkte geliefert, um mit deiner IHK zu diskutieren. Und auch die Antworten der anderen Forenteilnehmenden gehen in diese Richtung. Übrigens bist du bislang immer noch nicht auf diese Punkte eingegangen, sondern nur auf irgendwelche anderen Aussagen, die angeblich dir die Schuld geben wollen.

Auf Basis deiner weiteren Antworten vermute ich nun allerdings, dass bei deiner Projektdokumentation doch etwas mehr im Argen liegt als nur die Verwendung einer Vorlage. Denn die Kernaussagen deiner Beiträge lassen sich in etwa so zusammenfassen:

• Die Prüfenden sind alle inkompetent.
• Alle wollen nur dem Azubi die Schuld geben (hier im Forum und in der Prüfung).
• Ich will Softwareentwickler werden! Dafür muss ich keine Dokumentation schreiben, sondern Code.

Das ist keine gute Grundlage für eine lösungsorientierte Diskussion. Und wenn dich die Meinung anderer Azubis mehr interessiert als die von Prüfenden, die teilweise jahrelange Erfahrung mitbringen und schon viel gesehen haben, dann suchst du vermutlich nicht wirklich Hilfe, sondern nur Verbündete in einem (vermutlich sinnlosen) Kampf gegen "die IHK".

Leider kannst und/oder möchtest du uns deine Dokumentation nicht zur Verfügung stellen, damit wir eine realistische Einschätzung der anderen Seite vornehmen können. Auf dieser sehr einseitigen Grundlage werden wir dir hier nicht weiterhelfen können, da wir halt nicht wissen, ob deine Dokumentation wirklich

vor 6 Stunden schrieb Mate0:

reale anspruchsvolle Programmierprojekte mit konkreten Industrievorgaben, keineswegs einfache Standardprojekte nach dem 08/15-Prinzip

zum Inhalt hatte. Die Einschätzung der Prüflinge und der Prüfenden gehen hier nämlich durchaus mal deutlich auseinander.

Wenn du das Ruder hier noch mal rumreißen willst, dann lass uns doch bitte zurück zu den Basics gehen: Die Aussage mit der Abwertung aufgrund der Verwendung der Vorlage.

1. Wer hat diese Aussage überhaupt getätigt? "Die IHK" (die übrigens gar keine Noten vergibt)? Ein:e Prüfer:in in deiner mündlichen Prüfung?
2. Was war der genaue Wortlaut? Nicht in deinen eigenen Worten bitte. Hast du vielleicht etwas schriftlich, das du hier reinschreiben kannst?
3. In welchem Kontext wurde sie getätigt? War das wirklich die einzige Begründung für die schlechte Note?
4. Hast du die konkrete Note für deine Dokumentation schon schriftlich vorliegen (IHK-Zeugnis) oder reden wir hier nur über mündliche Informationen?
5. Was sagt dein:e Ausbilder:in zu der ganzen Sache? Hat vor der Abgabe mal jemand über deine Dokumentation drübergelesen? Bist du vielleicht der erste Azubi in deinem Unternehmen?

Das wäre vielleicht eine Basis, um noch mal wieder zurück zum Thema zu kommen und wie du damit weiter umgehen könntest.

 

[skylake]

vor einer Stunde schrieb Alexej_a7x:

hat schon mal ein Prüfling in einem deiner Ausschüsse den Rechtsweg eingeschlagen.

Einer? Das sind jedes Jahr zwischen 1 - 5 (Widerspruchsverfahren) würde ich schätzen aber wir haben auch eine sehr große Anzahl an Prüflingen. Der Löwenanteil gibt nach dem Widerspruch auf, nachdem dieser abgeschmettert wird. Vor Gericht zieht dann alle paar Jahre mal einer, der es einfach nicht wahrhaben möchte und oft ist es dann bereits der 3. Versuch was diese Person dazu bewegt. 

Wie oft wird pro Durchgang Widerspruch eingelegt: 1 - 5
Wie oft wird dem von seiten der IHK stattgegeben: 0 normalerweise, ganz selten mal einem (dann aber bei einem wirklich offensichtlichen Formfehler, der dann falls möglich geheilt wird). Ein Beispiel wäre, wenn 2 Prüfer in der schriftlichen Prüfung die Punkte falsch zusammen gezählt haben, es dem Prüfling in der Einsicht auffällt und er auf der Grundlage Widerspruch einreicht.
Wie oft hat der PA vor Gericht verloren (in meinen beiden Bezirken): 0

Der formale rechtliche Weg ist:
1. Azubi bittet um Einsichtnahme in das Protokoll & die schriftlichen Prüfungen
2. Azubi ist nicht mit dem Ergebnis einverstanden und reicht einen Widerspruch ein
3. Azubi muss schriftlich begründen, worin der Widerspruch begründet ist
4. Der PA wird eine Gegenstellungnahme schreiben
5. IHK entscheidet formal ob dem Widerspruch stattgegeben wird:
Fall 1 (IHK gibt dem Widerspruch statt): --> Entsprechende Fehler werden behoben oder es findet eine neue Prüfung statt
Fall 2 (IHK lehnt Widerspruch ab (was exorbitant viel häufiger vorkommt): --> JETZT kann der Azubi erst vor das Gericht ziehen.

Fall 2 ist so oder so ein sinnloses Unterfangen. Bis Ein Gerichtstermin anberaumt ist vergeht ordentlich Zeit. Spielt eine Partei auf noch mehr Zeit hat man schneller den Nachversuch wahrgenommen als den Rechtsweg zu bestreiten. Wenn man die Nummer mit dem Gericht + Anwälten und co durchzieht ist man auch mehrere tausend Euro los und auch eine Rechtsschutzversicherung hat im kleingedruckten i.d.R. stehen, dass diese nur bei "ausreichend wahrscheinlichem" Erfolg zahlt. Im Fall einer Klage gegen die IHK ist das aber nicht gegeben. Kann also im ungünstigen Fall dazu führen, dass eine RS einen hängen lässt und man als Azubi dann richtig im Regen steht.

 

[gut]

vor 5 Stunden schrieb EdwardFangirlXxX:

Bei uns versuchen wir die Nutzung von for-Schleifen zu vermeiden. Das ist eine Regel. Sehen sicher eine Prüfys anders.

Wie macht ihr das dann alternativ, wenn ihr über einen Index iterieren wollt/müsst?

Wüsste nicht, was da gegen For-Schleifen spricht.
Bei PHP nimmt man keine for-Schleifen für Arrays, aber das liegt an den Arrays, nicht an den for-Schleifen.

Sorry für's Off-Topic, aber bin wirklich an den Hintergründen interessiert.

[gut]

vor 2 Stunden schrieb skylake:

 

Der formale rechtliche Weg ist:
1. Azubi bittet um Einsichtnahme in das Protokoll & die schriftlichen Prüfungen
2. Azubi ist nicht mit dem Ergebnis einverstanden und reicht einen Widerspruch ein
3. Azubi muss schriftlich begründen, worin der Widerspruch begründet ist
4. Der PA wird eine Gegenstellungnahme schreiben
5. IHK entscheidet formal ob dem Widerspruch stattgegeben wird:
Fall 1 (IHK gibt dem Widerspruch statt): --> Entsprechende Fehler werden behoben oder es findet eine neue Prüfung statt
Fall 2 (IHK lehnt Widerspruch ab (was exorbitant viel häufiger vorkommt): --> JETZT kann der Azubi erst vor das Gericht ziehen.
 

Ergänzend:
Bitte genau auf die Fristen achten, wir wollen ja nicht, dass es daran scheitert.
Meiner Erinnerung nach beginnen die Fristen schon sehr früh zu laufen und der normale Weg wäre,
Widerspruch so früh wie möglich einzulegen, insbesondere schon vor der Einsichtnahme.
Nach der Einsichtnahme wird der Widerspruch dann ggf. zurück gezogen.

Vom Gefühl her würde ich vor Gericht aber eher auf die IHK setzen.
Falls Du vor Gericht gegen die IHK bezüglich Deiner Prüfung gewinnst, spendiere ich Dir einen Kasten Bier.

P.S. Ach ja, ich bin kein Anwalt und dass hier ist keine Rechtsberatung. Informiere Dich und wähle weise.

Bearbeitet Donnerstag um 00:16 von gut

[prefix]

ohne Vergleich der Dokumentation mit den offiziellen Anforderungen ist da nichts zu machen.
Der bekannte Teil ist hier:  https://www.ihk.de/blueprint/servlet/resource/blob/5374734/6d5e65d411f6837e49de7c972c6150d1/handreichung-fiae-ao-2020-data.pdf

Nach diesen Unterlagen kann der Abzug für die Verwendung einer Vorlage nur als Formfehler mit maximal 20% der Punkte geahndet werden.
Um auf das Gesamtergebnis Note 4 zu kommen, müssen als noch mindestens 19 weitere Prozentpunkte für inhaltliche Mängel verloren gegangen sein.